Суд присяжных в РФ

Голосование по ответам на поставленные перед  присяжными вопросы проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных.

При проведении голосования в случаях, когда  единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт  считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Если  за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее  шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт.

На частные  вопросы ответы определяются простым  большинством голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Если  ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.

После подписания вопросного листа с ответами на поставленные вопросы присяжные  заседатели возвращаются в зал судебного  заседания, и старшина передает председательствующему  вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает вопросы, поставленные перед коллегией, и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После провозглашения вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

Однако  если председательствующий найдет вердикт  не6ясным или противоречивым, он должен указать на него неясность  или противоречивость коллегии присяжных  заседателей и предложить им возвратиться в совещательную комнату для вынесения уточнений в вопросный лист.

 Также  председательствующий вправе после  выслушивания мнений сторон внести  в вопросный лист дополнительные  вопросы. В этом случае, выслушав  краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После провозглашения своего вердикта коллегия присяжных распускается, и последствия  вердикта обсуждаются еже без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики. Последствия вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта обсуждаются на втором этапе судебного разбирательства, который включает исследование обстоятельств, связанных с квалификацией преступления, назначением наказания. После этого имеют место прения сторон и последнее слово подсудимого.

Разбирательство дела в суде присяжных завершается вынесением приговора председательствующим судьей и его провозглашением. В приговоре дается юридическая оценка всем тем обстоятельствам, которые были признаны в вердикте доказанными. Таким образом, в приговор суда присяжных входит решение задачи применения закона к фактическим обстоятельствам, наличие которых было установлено присяжными в их вердикте. Квалифицировать содеянное в приговоре судья обязан в точном соответствии с обвинительным вердиктом, а также теми установленными обстоятельствами, которые по закону не подлежат установлению присяжными, т.е. обстоятельствами, требующими собственно юридической оценки.

Председательствующий  судья обязан мотивировать в нем  выводы относительно квалификации преступления и наказания, а также обосновать решение по другим вопросам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Суд присяжных, несмотря на жесточайшую критику, утвердился в судебных системах развитых стран  как наиболее демократичный и  справедливый вариант судопроизводства.

Очень ёмко о необходимости учреждения суда присяжных сказано в Концепции судебной реформы. Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству - тут поле деятельности присяжных.

Из изложенного  логически следует, что суд присяжных  нужен для утверждения в жизни  правды и справедливости. Если выразиться более конкретно, то возникновение суда присяжных вызвано необходимостью внедрения в судебную ткань в значительной мере «народного элемента» в лице присяжных заседателей.

Основные  противники суда присяжных - прокуроры  и следователи. Говоря о неэффективности  «народного» суда в России, они, в первую очередь, называют его уязвимость. Заседатели - это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния. Достаточно подойти к такому присяжному с пистолетом в одной руке и купюрой в сто долларов в другой и просто попросить его принять решение «по совести». Достаточно подкупить двух-трех «агентов влияния», которые, в свою очередь, смогут успешно сформировать у других присяжных нужное мнение.

По мнению Валерия Абрамкина, председателя Центра содействия реформе уголовного правосудия, такой вариант развития событий действительно возможен, поскольку в стране до сих пор не существует адекватной программы защиты присяжных.

По мнению некоторых судей, при рассмотрении каждого конкретного дела надо гораздо  более взвешенно подходить к отбору присяжных. Хотя все кандидаты в присяжные юридически абсолютно равны по отношению к участвующим в процессе сторонам, защита и обвинение интуитивно всё равно делят их на «своих» и «чужих». Женщины, особенно пожилые, у которых и слезы ближе, и души мягче, дороже сердцу адвоката. Зрелые мужчины с высшим образованием ценнее для прокурора. Естественно, каждая сторона в процессе отбора присяжных пытается выбить самых сильных, на ее взгляд, «игроков» противоположной команды, стараясь оставить больше «своих» Там же..

За рубежом  к отбору присяжных заседателей  привлекаются специалисты-психологи, которые дают рекомендации по каждому  конкретному делу: кого не желательно включать в данную коллегию присяжных, банкира, например, не должны судить безработные - какие бы ни были доказательства, вердикт в таком случае скорее всего окажется обвинительным. Рекомендации психологов, в таком деле просто необходимы. Суд присяжных пришёл к нам надолго, его надо не ругать - надо учиться с ним работать там же.

В истории, правда, бывали случаи, когда качественный состав коллегии присяжных никакой  особой роли не играл. Знаменитый процесс  полуторавековой давности против террористки  Веры Засулич, стрелявшей в питерского градоначальника, закончился, как известно, полнейшим оправданием подсудимой. Так вот в ту коллегию присяжных входили девять чиновников, дворянин, купец и один свободный художник. То есть далеко не кухарки. Просто прокурор тогда выступил вяло, а адвокат блистательно. И это решило всё Там же..

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что суд присяжных не самое лучшее решения для нашей страны. Наш народ не готов для того, что бы вершить судьбы других людей. Но не всё так печально и «серо». Ведь в России живут не только пенсионеры, домохозяйки и кухарки - в России много людей образованных и умных. Если придерживаться политической идеи нашего президента, суд присяжных в России будет, более того, он будет развиваться и совершенствоваться. На мой взгляд, для России будет оптимальным вариант тандема судей профессионалов и «судей из народа», чтобы профессиональные юристы - судьи могли решать вопрос о виновности и невиновности наряду с присяжными, а не быть немыми свидетелями процесса. Остро стоит проблема состава суда присяжных и их охрана. Для того, что суд присяжных был эффективным нужно, чтобы при составлении коллегии присяжных участвовал психолог, мнение которого было бы окончательным при определении состава суда присяжных. Самый главный минус неэффективности присяжных - это их слабость перед каким-либо воздействием. Охранять членов суда присяжных нужно не хуже судьи профессионального, а иногда и лучше. Ругать всегда проще, а вот увидеть ошибки и устранить их уже сложнее. И раз уж президент за суд присяжных, значит, ошибки нужно искать и исправлять.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ  ЛИТЕРАТУРА: 

1.Конституция  Российской Федерации от 12 декабря  1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.  № 237.  
2. Уголовный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005). // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.  
3. Закон РСФСР от 08.07.1981 № 976 (ред. от 20.08.2004) «О судоустройстве РСФСР». // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.  
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.  
5. Определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.  
6. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 02.03.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5.  
7. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 4.  
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. – М.: Норма, 2004. – 880 с.  
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева. – М.: Норма, 2004. – 880 с.  
10. Немыгина М.В. Российский суд присяжных. / М.В. Немыгина. - М.: БЕК, 1995.