Именно  положительное, одобрительное отношение  к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.

     Помимо  деления умысла на виды в зависимости  от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации  видов умысла. Так, по моменту возникновения  преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.  

     Заранее обдуманный умысел характерен тем, что  намерение совершить преступление осуществляется через более или  менее значительный промежуток времени  после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей, и, следовательно, заметно повышается опасность, как преступления, так и самого виновного. Нередко заранее обдуманный умысел свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, которые могут проявляться в применении хитроумных ловушек для доверчивой жертвы, в использовании для преступных целей других лиц, не сознающих своей роли в совершаемом преступлении, в применении взрывных устройств

     Внезапно  возникший умысел — это такой  умысел, при котором намерение  совершить преступление возникло у  виновного в нормальном психическом  состоянии и было реализовано  сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

     Аффектированный умысел характеризует не столько  момент, сколько психологический  механизм возникновения намерения  совершить преступление. Поводом  к возникновению являются неправомерные  действия потерпевшего в отношении  виновного или его близких. Они внезапно вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. В преступлениях, совершенных с аффектированным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше — влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление совершенное с аффектированным умыслом.

     Неосторожность  и её виды

     Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной  формой вины. Согласно закону, в случаях, когда лицо, совершая преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих действий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (небрежность), имеет место неосторожность.

     Неосторожность  рассматривается как менее опасная  по сравнению с умыслом форма  вины. И действительно, если сравнить умышленное и неосторожное убийство, то очевидно, что степень общественной опасности первого неизмеримо выше. Неосторожную вину установить бывает труднее, чем умышленную, так как сложнее и противоречивее механизм неосторожного причинения — результат взаимодействия как социальных, человеческих, так и физических, технических факторов. Потерпевшие сами зачастую проявляют неосторожность, не предвидя последствий.

     Невнимательность, легкомыслие, проявляющиеся в неосторожном причинении ущерба правоохраняемым  интересам, коренятся в недостаточной  значимости этих интересов для виновного, а отсюда — в недостаточно внимательном к ним отношении. Поэтому в неосторожности, как и в умысле, проявляется отрицательное отношение лица к интересам общества. Неосторожные преступления, как правило, характеризуются социально отрицательными свойствами личности, легкомыслием, невнимательностью, неосмотрительностью, пренебрежительным отношением к правилам предосторожности и пр. Так, проведенные исследования показали, что у 86% лиц, совершивших неосторожные преступления, отмечалось легкомысленное отношение к своим обязанностям, завышенная самооценка. Иногда неосторожные преступления совершаются в силу особого психофизиологического состояния личности: усталости, забывчивости, неустойчивости внимания, замедленной реакции и др. Эти особенности определяют и особенности уголовной ответственности. Неосторожные преступления чаще всего квалифицируются по последствиям, иногда по способам и средствам причинения этих последствий. Не наступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

     Самонадеянность характеризуется тем, что виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но легкомысленно рассчитывает их предотвратить.

     «В  подвальном помещении институтского тира гулко хлопали выстрелы. Сергей уже не помнит, что было причиной возникшего спора…

     -          Можешь испытать, - заявил Игорь, - под пулями не дрогну.

     Потом он, раскинув руки, улыбаясь, стоял у изжёванной пулями стены тира, держа на голове коробку из-под «Столичных».

     Сейчас  ты у меня подпрыгнешь, - усмехнулся Сергей и  посмотрел на Игоря:

     -          Эй, ассистент, как самочувствие?! Дрожишь?!

     -          Давай, не тяни, – снова улыбнулся Игорь.

     Сергей  вскинул винтовку, уверенно поймал в диоптический прицел кружок, образованный на коробке маленькими красными звёздочками, и плавно потянул спуск…

     Уронив  руки, Игорь медленно сполз вниз. Он был  мертв: пуля вошла  на семь сантиметров  ниже точки прицеливания.

     Попробуем разобраться в случившемся. Очевидно, Сергей ясно представлял опасный характер подобного рода действий и возможные последствия. В тоже время он рассчитывал на то, что нежелательные последствия не наступят. Расчёт Сергей основывался на его собственном опыте, мастерстве. Имея первый спортивный разряд по стрельбе, он уже уверенно выполнял норматив кандидата в мастера спорта. Мишень в виде коробке из-под сигарет представлялась ему даже излишне крупной. И всё-таки он просчитался.

     Основное  различие самонадеянности и косвенного умысла заключается в волевом моменте. Если при косвенном умысле виновный сознательно, допускает наступление общественно опасных последствий, то при самонадеянности субъект легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. При самонадеянности виновный может рассчитывать как на себя, свои силы, свой опыт, свою реакцию и пр., так и на действия других лиц, стихийные силы, действия механизмов, особенности орудий и средств, им используемых, и т.д. Вторым видом неосторожности является небрежность, при которой лицо не предвидит  возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть. От обоих видов умысла и самонадеянности этот вид неосторожности отличается отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. Непредвидение последствий не является извинительным, если это имело место в результате пренебрежения требованиями закона, правилами предосторожности или правилами общежития. Ответственность за преступную небрежность предусмотрена  потому, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не напрягает своих психических сил, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий. Ответственность за преступления, совершенные по небрежности наступает потому, что виновный хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствии, но должен был и мог предвидеть их наступление.

     «Почувствовав, что кто-то сдернул  с него одеяло Дегтев открыл глаза. В зеленоватом сумраке палатки разглядел улыбающегося Лубнина – сокурсника и коллегу по студенческому строительному отряду.

     -  Отстань…рано ещё…- пробормотал Дегтев, натягивая одеяло.

     - Вставай! – вновь  сдернул одеяло  Лубнин… Когда  одеяло было сброшено в третий раз, Дегтев вспылил и нащупав стоящий у кровати сапог (память об армейской службе), не поднимаясь, запустил его в Лубнина. Покачнувшись, Лубнин медленно осел на земляной пол палатки. Тяжелый сапог каблуком попал в голову. В результате – вдавленный перелом височной кости.

     Дегтев  был осужден за неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения. Ни у кого не возникало сомнений в том, что Дегтев не предвидел  такого результата. Да, не предвидел, но должен был и мог предвидеть.

     Для решения вопроса о том, должен ли и мог ли виновный предвидеть наступление последствий, теория уголовного права и судебная практика используют два критерия — объективный  и субъективный. Объективный критерий (критерий долженствования) небрежности означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствии в случае несоблюдения писаных или неписаных правил предосторожности. Следовательно, если на лице не лежала обязанность предвидеть фактически наступившие общественно опасные последствия, то их наступление не может быть поставлено в вину этому лицу.

     Однако  по одному лишь объективному критерию нельзя судить была ли у лица реальная возможность предвидеть наступление  опасных последствий. Чтобы ответить на этот вопрос, следует учитывать и субъективный критерий, который означает способность лица в конкретной ситуации и по своим индивидуальным качествам предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

     При решении вопроса о возможности  предвидения последствий должно быть учтено:

     –        ситуация, в которой совершается деяние, должна создавать лицу объективную возможность предвидения последствий,

     –        лицо по своим индивидуальным качествам должно иметь возможность правильно оценивать сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия;

     –        не должно иметься таких обстоятельств, относящихся к ситуации или личности, которые создавали бы невозможность предвидения.

     От  небрежности необходимо отличить случай (казус), т. е. невиновное причинение вреда, когда этот вред находится в причинной связи с совершенным общественно опасным действием (бездействием) определенного лица, которое не только его не предвидело, но не должно было и не могло предвидеть.

     Мотив и цель преступления

     В связи с этим для уяснения механизма  формирования, а также самого содержания психического отношения субъекта к совершаемому им преступлению и его последствиям необходимо, как правило, установить характер мотива и цели совершения им преступления.

     Кроме двух основных моментов — интеллектуального  и волевого, характеризующих психическое состояние лица в момент совершения преступления, имеется эмоциональный момент, показывающий, под влиянием каких чувственных побуждений (мести, зависти, ревности, корысти, эгоизма, жадности, страха, трусости и т. п.) лицо совершило то или иное преступление. Таким образом, эмоциональный момент, который способствует совершению преступления, обусловлен субъективными свойствами лица и обстоятельствами, сложившимися в момент совершения им преступления.

     Мотив преступления — это те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении преступления. Мотив всегда предшествует умыслу, который возникает и укрепляется под влиянием одного или нескольких мотивов.

     Установление  его важно не только для оценки психического состояния лица в момент совершения преступления, но и для характеристики виновного и моральной оценки его личности. Мотив преступления также характеризует степень вредности совершенного деяния. Он имеет важное значение для квалификации преступления в тех случаях, когда является необходимым признаком состава преступления, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства.

     Мотивы  преступления могут быть различными. Наиболее часто встречающиеся мотивы в уголовном законодательстве и судебно-следственной практике можно разделить на следующие группы:

     1. Мотивы политического характера,  являющиеся результатом враждебного  отношения к нашему государству,  его суверенитету или территориальной  целостности. Этими мотивами руководствуются агенты иностранных разведок, а также иные враждебно настроенные в отношении нашего государства лица.

     2. Низменные мотивы, являющиеся различными  формами проявления эгоизма. Например, корысть, жажда наживы, стяжательство,  ревность. К ним также относятся проявления таких низменных качеств человека, как карьеризм, месть, злоба, ненависть, трусость, малодушие, стремление избежать ответственности и др.