Проблемы применения уголовного законодательства по ст. 171.1 УК РФ

Следует признать, что в ряду предложенных определений понятия «производство товаров» более развернутое дано И.Г. Рагозиной, которая под производством товаров и продукции предлагает рассматривать «деятельность предприятия-изготовителя независимо от формы собственности, а также деятельность индивидуального предпринимателя по созданию разных видов экономического продукта»6.

А.В. Иващенко предлагает под производством понимать «изготовление, передачу или отправку продукции заказчику либо поступление ее на склад изготовителя после прохождения через отдел технического контроля и оформления документов, удостоверяющих ее соответствие стандартам безопасности жизни и здоровья граждан»7.

Такое понимание производства наряду с указанием на один основополагающий признак, содержит значительное количество излишних, а иногда и выходящих за пределы производства признаков. Вместе с тем, оно может быть использовано при определении момента окончания производства и, естественно, момента окончания преступления, применительно к ст. 1711 УК РФ.

В наиболее общей форме производство определяется как процесс превращения ресурсов в готовую продукцию. Более распространенным в юридической литературе является определение производства в качестве деятельности по изготовлению (созданию) товаров и иной продукции, подлежащей в соответствии с законами и подзаконными актами обязательной маркировке8.

Легальное определение понятия «производство» применительно к одной разновидности продукции дается в Федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 01.12.2007)9, согласно которому, под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

Данное определение может быть использовано и для установления признаков объективной стороны состава в случае производства других видов товаров и продукции. Но применительно к данному составу преступления производство включает: производство продукции в объеме, превышающем собственные потребности, продукция должна быть предназначена для продажи с целью получения прибыли. Здесь объективные признаки неотрывно связаны с субъективными. Цель производства определяет и качество продукции, которая должна обладать свойством товара. Изготовление предметов для собственного потребления, в том числе в качестве сырья для обеспечения технологических процессов, не является производством в смысле ст. 1711 УК РФ. Это подтверждается и на законодательном уровне.  
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", действие этого закона не распространяется на граждан (физических лиц), производящих продукцию, содержащую этиловый спирт для личного пользования, но не в целях сбыта, даже в большом количестве, поскольку само по себе количество произведенных немаркированных товаров не может свидетельствовать о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ. Производство немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке, по смыслу ст. 1711 УК РФ представляет собой систематически осуществляемый в значительных количествах процесс их изготовления, включающий переработку исходных или промежуточных объектов, товаров либо продукции, подлежащей по действующим нормативно-правовым актам маркировке10. При этом следует учитывать, что способы и условия изготовления товаров (продукции) не имеют значения для квалификации деяния. Решающее значение имеет наличие у лица, производящего их, цели сбыта.

По мнению Ю. Щиголёва, «под производством немаркированных товаров и продукции понимаются любые действия, в результате которых вне установленного порядка, без соответствующего разрешения изготовлены или получены товары или продукция, являющиеся предметом состава преступления. Момент окончания преступления, связанного с производством соответствующих товаров или продукции, не следует связывать с фактом получения готового изделия. Сам по себе процесс изготовления, создания, выработки товаров или продукции с целью их сбыта без надлежащей маркировки образует состав преступления»11.

Подобную позицию нельзя поддерживать по следующим причинам, на которые в своей работе указал И. Камынин. «Если законодатель определил конкретные отношения, составляющие существо объекта преступления (в нашем случае установленный порядок производства и оборота подакцизной продукции и товаров), отмечает автор, то преступными должны признаваться любые действия, направленные против этого объекта. Иными словами, производство будет признано незаконным не только в результате того, что оно  осуществляется «вне установленного порядка», но и путем нарушения установленного порядка12.

Интересным, на наш взгляд, представляется определение понятия производства, данное А.В. Агафоновым. Он предлагает под производством понимать «изготовление разнообразных товаров и продукции, которые осуществляются различными предприятиями вне зависимости от форм собственности, в том числе и индивидуальными предпринимателями»13. Это определение в большей степени соответствует пониманию рассматриваемого процесса производства, но не показывают разницу между изготовлением и производством. Более того, он представляет их в качестве синонимов. С таким подходом нельзя согласиться. Обращаясь к системному толкованию, приведем в пример разницу в конструировании объективной стороны ст. 228 и 2281 УК, где в одном случае законодатель говорит об изготовлении наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а в другом - о производстве указанных предметов.

На различие в понимании терминов «производство» и «изготовление» указывается и в актах судебного толкования. В частности, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указывается, что «под изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ, из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»14. В этом же пункте Пленум разъясняет, что «по смыслу ст. 228 УК РФ как изготовление надлежит квалифицировать и производство наркотических средств или психотропных веществ, то есть действия, направленные на их серийное получение»15. Следовательно, согласно позиции Верховного Суда РФ производство предполагает серийное изготовление товаров и продукции. Также Верховный Суд, толкуя термин «изготовление» применительно к ст. 223 УК РФ в постановлении «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. № 5 указывает, что «под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств»16. Положительным в этом понимании изготовления является приравнивание к нему таких деяний, как восстановление свойств и переделка.

В целом изучение этих двух понятий изготовления, даваемых в актах судебного толкования, позволяет выяснить позицию Верховного Суда и обобщить накопленный положительный опыт. Так, положительным является указание на незаконный характер рассматриваемых действий.

Также следует согласиться с позицией Верховного Суда РФ в аспекте признания изготовлением, как самого процесса создания, так и процессов восстановления утраченных свойств, а также переделку каких-либо предметов, в результате которых они становятся опасными для жизни и здоровья граждан.

Анализируя такой признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ, как производство, важно определить его характеристики, позволяющие конкретизировать деяние субъекта, осуществляющего производство товаров и продукции.

Следует отметить, что в судебно-следственной практике в большинстве случаев производство определяется через систематическое изготовление. Примером может служить уголовное дело Доржиева17. На систематичность совершения преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ, супругов Жилиных указано в приговоре Будённовского городского суда Ставропольского края18. Как видно из этих примеров, органы следствия акцентировали внимание на незаконности и систематичности действий, составляющих изготовление продукции, подлежащей маркировке. Отдельного рассмотрения требует вопрос о моменте окончания производства товара и продукции, подлежащей маркировке.

«Прежде всего, производство как одно из действий, характеризующих объективную сторону рассматриваемого преступления, не может признаваться таковым, если будет отсутствовать обязательный признак - крупный размер произведённых товаров и продукции».19 Следовательно, производство - это материальный состав, обусловливающий наступление определённых последствий. 

По утверждению А.П. Жеребцова, «под производством необходимо понимать умышленные действия, направленные на серийное получение готовых к потреблению или использованию товаров или продукции и промышленным и кустарным способом». Это продолжаемое преступление, состоящее из ряда однотипных действий по получению из сырья товара или продукции. По его мнению, товары и продукция, подлежащие обязательной маркировке, маркируются на последней стадии технологического цикла, и когда немаркированные товары или продукция, минуя акцизный склад, поступают на склад готовой продукции либо их сразу погружают на транспорт или вне установленных правил оставляют в производственном помещении, налицо завершение производства данной партии немаркированных товаров или продукции и окончание преступного деяния.20

Таким образом, как видно из проведенного исследовании, можно говорить о том, что законодатель увязал степень общественной опасности деяния предусмотренного ст.1711 УК РФ именно с производством подакцизных товаров и продукции, а не с изготовлением, переработкой и получением. Использованные понятия не тождественны, и можно рассматривать как соотношение части и целого либо говорить, что все иные действия являются определённой стадией самого производства. А стало быть, производство подакцизных товаров и продукции является особым видом продолжаемого преступления. Его отличие от продолжаемых преступлений, признаваемых таковыми согласно устоявшейся точке зрения, состоит в том, что они включают в себя не однородные по форме действия. Все же иные признаки в данном случае соблюдены.

Из этого вытекает, что если производство не завершено и прервано на определённой стадии в силу различных причин, то совершённые виновным действия должны квалифицироваться как неоконченное преступление. Производство немаркированных товаров и продукции, подлежащих маркировке, будет считаться оконченным преступлением в случае сдачи их на склад «готовой продукции» и подготовки к отправке для реализации потребителям.

1.3 Уголовно-правовая  характеристика субъективных признаков  преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ

Исследуя ст. 171.1 УК РФ необходимо отметить, что субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста (практически старше): индивидуальный предприниматель, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, должностное лицо.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Виновный сознает, что совершает в крупном размере запрещенные уголовным законом действия с немаркированными товарами и продукцией, подлежащими обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, и желает их совершения. При производстве, приобретении, хранении и перевозке указанных немаркированных товаров и продукции обязательным признаком является цель их сбыта.

Часть 2 ст. 171.1 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за те же действия, совершенные:

а) организованной группой 

б) в особо крупном размере.

Первые два квалифицирующих признака устанавливаются в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ (совершение преступления организованной группой). Особо крупный размер запрещаемых ст. 171.1 УК РФ действий конкретизирован в примечании к ст. 169 УК РФ: его образует стоимость немаркированных товаров и продукции, превышающая 1 млн. руб.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает в крупном размере одно или несколько из указанных действий, и желает этого.

Проводя исследования субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ необходимо отметить, что о субъекте преступления говорится мало. Обычно упоминаются лишь общие его признаки - достижение 16 летнего возраста и вменяемость.

Однако, как показывает анализ практики применения ст. 171-1 УК РФ, общих признаков субъекта преступления явно не достаточно для квалификации преступления, особенно если речь идет о совершении преступления путем сочетания действия и бездействия. Обязанность действовать, т.е. производить маркировку товаров или продукции, лежит на строго определенных лицах, признаки которых содержатся за пределами уголовного закона. Еще более важным является установление признаков лица, обязанного производить маркировку или обеспечивать приобретение товаров, надлежащим образом оформленных в тех случаях, кола преступление совершено в процессе хозяйственной деятельности организации.

В работах, посвященных анализу экономических правонарушений, высказаны различные суждения по поводу субъектов правонарушений, связанных с незаконным оборотом товаров, подлежащих маркировке. В частности, обращалось внимание на то, что в ст. 171-1 УК РФ в отличие от ст. 15.12 КоАП РФ, не содержится признаков, которые указывали бы на специального субъекта преступления. В связи, с чем складывается впечатление, что субъектами преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ, являются лица, непосредственно выполняющие все те действия, которые указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, а это необоснованно сужает правовое поле ее действия. Из этого делается вывод, что лица, занимающие определенное должностное или служебное положение, выполняющие управленческие функции, будут привлекаться к ответственности лишь в качестве соучастников преступления.

То же самое сложилось и в судебной практике, которая идет по пути привлечения к ответственности собственников товаров и продукции. При этом лица, выполняющие действия, указанные в ст.171-1 УК и совпадающие с выполнением их профессиональных обязанностей, привлекаются к ответственности не как исполнители преступления, а как иные соучастники. Получается, что привлечение названных лиц в качестве исполнителей станет возможно лишь в случае, если они будут одновременно собственниками продукции или товара (например, при кустарном способе производства).

Пример из судебной практики:

«Вейсалов Ф.Э. совершил приобретение, хранение, перевозку и сбыт немаркированных товаров и продукции, совершенное организованной группой, а именно: он (Вейсалов Ф.Э.о.) объединился с неустановленными следствием лицами, в организованную преступную группу, характеризующуюся сплоченностью, устойчивостью, стабильностью, четким распределением ролей, имеющую цель совершение ряда тяжких преступлений, связанных с приобретением, хранением, перевозкой и сбытом немаркированной алкогольной продукции. Таким образом, действуя согласно разработанному плану, неустановленный организатор преступной группы, в которую входил он (Вейсалов Ф.Э.о.), имея умысел на совершение указанного преступления, в неустановленное следствием время, с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции и получения от этого материальной выгоды, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции, приобрел в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица немаркированную в соответствии с действующим законодательством России алкогольную продукцию в количестве <данные изъяты> бутылок водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, при неустановленных следствием обстоятельствах осуществил перевозку указанной алкогольной продукции до складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, где его неустановленный следствием соучастник организовал хранение указанной продукции. Он (Вейсалов Ф.Э.о.) организовал оклейку вышеуказанной продукции заведомо для него и потенциальных покупателей поддельными федеральными специальными марками, которую предложил приобрести ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченному <данные изъяты> ФИО8, действовавшему в рамках оперативного мероприятия «<данные изъяты>», сообщив ему при этом, что ее низкая стоимость обусловлена тем, что указанная алкогольная продукция оклеена, в нарушение ст. 12 Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями) и Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изменениями), поддельными федеральными специальными марками. Также он совершил использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, а именно: он (Вейсалов Ф.Э.о.), имея умысел на приобретение, хранение, перевозку и сбыт немаркированной алкогольной продукции, используя заведомо поддельные федеральные специальные марки, в неустановленное следствием время.