Преступления, совершенные в состоянии аффекта

Аффект всегда биполярен, т.е. характеризуется чередованием двух состояний - возбуждения (слабоуправляемый эмоциональный взрыв) и торможения (постаффективное бессилие). Постаффективное бессилие (иногда глубокого сна, безразличия к окружающим и содеянному, доходящих до состояния прострации, оцепенения) является не менее значимой составляющей аффекта, чем неадекватность самого деяния. В связи с этим необходимо отметить, что в абсолютном большинстве материалов, описывающих случаи аффекта в уголовно значимых ситуациях, уделяется значительное внимание характеристике противоправных действий пострадавшего, внешних проявлений действий субъекта преступления, но не описывается его постаффективное состояние. Из этого следует, что аффекта как такового в указанных ситуациях не было, имели место лишь случаи расправы за эмоционально значимые переживания, которые по своей силе не могут быть соотнесены с аффектом.

Важно отметить, что аффект почти всегда возникает как допустимое субъектом средство утвердить предполагаемую им свою правоту и самочинно наказать виновного, а терпимость, самообладание - это те личностные характеристики, которые препятствуют возникновению аффекта. Аффект может развиться у каждого человека, но не каждый человек позволяет ему развиться, поэтому избыточная фиксация на биологических, генетических началах развития аффекта затемняет главную правовую проблему - необходимость оптимизации правового менталитета граждан в целях предупреждения неправомерного поведения. Правовое воспитание по поиску приемлемого выхода из конфликтных ситуаций - наиважнейшая правовая проблема, связанная не только с профилактикой преступлений, совершенных в состоянии аффекта, но и преступности в целом.

По прежнему Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. противозаконные  действия потерпевшего должны были повлечь  наступление или создать реальную угрозу наступления тяжких последствий  для виновного или его близких. Какие именно последствия противозаконного поведения считались тяжкими по своему характеру, зависело от конкретных обстоятельств дела. Ныне действующий Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. не закрепил это обстоятельство в ст. 107 УК РФ. Думается, что это упущения законодателя. В уголовно-правовую норму следует поместить следующую фразу "если действия (бездействие) потерпевшего были направлены против самого виновного или его близких". Упоминание в этой норме о тяжелых последствиях для них было бы излишним, поскольку данная категория является оценочной.

Исходя из вышесказанного, уместно заметить, что законодательная формула несовершенна. Суды расширительно толкуют нормы, предусматривающие ответственность за аффектированное убийство. М. Бюхнер в 1880 г. писал, что если субъект действовал в состоянии аффекта и "аффектом расстроена была психическая свобода", то это еще не означает, что субъект "понижено" ответствен за действия, совершенные им в этом состоянии. Человек обязан владеть собой, поэтому он ответствен до тех пор, пока не будет доказано, что, несмотря на его привычку к самообладанию, он не мог "устоять перед напором овладевшего им чувства, подвигнувшего его на запрещенное действие". Таким образом, в заключение следует отметить, что необходимо включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.

 

Заключение

 

Таким образом, рассмотрев в работе особенности уголовной  ответственности за убийство, совершенное  в состоянии аффекта, представляется целесообразным сделать следующие выводы.

При определенных условиях людям свойственны сильные  эмоциональные порывы, быстро возникающие, захватывающие человека целиком. Такие  состояния называются аффектами.

Аффект не является элементом психического отношения  к общественно опасному деянию. Он представляет определенное психическое состояние действующего лица, вызванное неблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченное юридическое значение (при убийстве и умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью). Следует отметить, что в уголовно-правовой науке существовало мнение, согласно которому аффект считался одним из факультативных признаков субъективной стороны преступления.

В настоящее  время аффект определяется как "бурный и кратковременный эмоциональный процесс, оказывающий влияние на сознание и деятельность человека и сопровождающийся изменениями в деятельности двигательной, эндокринной, сердечно-сосудистой и других систем организма". Хотя аффект, снижая возможности человека осознавать фактический характер и, что более важно, социальное значение своих действий (или) руководить ими, и накладывает определенную окраску на интеллектуальные и волевые процессы, протекающие в психике виновного, но элементом этих процессов, образующих вину, не является. Как писал в свое время известный русский психиатр А.Я. Боткин, "с научной точки зрения преступный аффект, будь он физиологический или патологический, должен составлять условие невменяемости, если доказано, что человек, находившийся в состоянии такого аффекта, не мог руководить своими поступками" ⁵¹. Точно так же, как патологический аффект исключает вменяемость, т.е. признак субъекта преступления, точно так же и физиологический аффект, свидетельствуя о пониженных интеллектуальных и волевых возможностях человека, характеризует субъекта, а не субъективную сторону преступления.

Аффект - это  резко выраженная, стремительно развивающаяся  эмоция, которая характеризуется  силой и глубиной переживания, диффузным  характером влияния на психику, бурным внешним выражением, кратковременностью. Аффективные состояния непродолжительны. Это именно эмоциональные вспышки, редко продолжающиеся часами, и тем более сутками. Человеку трудно было бы перенести продолжительный аффект, и потому он сравнительно скоро изживается. Поэтому в судебной практике человека, совершившего преступление под влиянием аффекта, рассматривают или как невменяемого (при патологическом аффекте), или, по крайней мере, как заслуживающего снисхождения, признавая, что сильный аффект резко изменяет течение психических процессов. Аффекты, как правило, препятствуют нормальной организации поведения, его разумности.

В уголовном законодательстве России только за три преступления, совершенные в состоянии аффекта, установлена пониженная ответственность: это умышленное убийство (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ). Состояние аффекта при совершении иных преступлений не признается смягчающим ответственность обстоятельством, хотя может быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание. Разница между обстоятельством, смягчающим ответственность, и обстоятельством, смягчающим наказание, заключается в следующем. Первое учитывается при конструировании состава преступления, и его наличие находит отражение в санкции статьи. Второе учитывается лишь при назначении наказания и не влияет на квалификацию содеянного.

Рассматривая  проблемы применения уголовного законодательства о преступлениях, совершенных в  состоянии аффекта, можно отметить ряд серьезных проблем. Во-первых, настораживает уже то, убийств, совершенных в состоянии сильного душевного волнения крайне мало на общей картине насильственной преступности, что приводит к выводу о неверной квалификации подобных деяний, либо недостаточно полном ведении следственных действий.

В этой связи хотелось бы отметить два момента. Во-первых, та противоречивая неопределенность, которая сложилась в вопросе об установлении аффекта (можно назначить экспертизу, а можно и не назначать), тоже неприемлема.

Во-вторых, двойственность в вопросе о необходимости экспертизы может оказаться и вполне оправданной, но только в строго определенных рамках. В настоящее время все случаи доказывания аффекта фактически разделились на два аналогичных вида - экспертный и неэкспертный. Однако само это разделение осуществляется абсолютно произвольно и зависит от случайных обстоятельств - от личного доверия следователя или судьи к возможностям психологической экспертизы, от наличия квалифицированных экспертов - психологов в данном регионе и пр. Такого рода факторы не должны быть определяющими в рассматриваемом вопросе, а потому следует выработать систему четких критериев назначения судебно - психологической экспертизы ("экспертизы аффекта"), может даже определить более четкую правовую базу данного понятия. В связи с чем, мы предлагаем включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.

Психологическая экспертиза нуждается в унификации методов и критериев, по которым  аффект устанавливается экспертным путем. Эту задачу можно решить с помощью методического документа, утвержденного Минздравом РФ и Минюстом РФ, т.е. ведомствами, имеющими в своих судебно - экспертных учреждениях экспертов - психологов.

 

Библиографический список

 

Законы и  иные нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской  Федерации: Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская  газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

2. Уголовно – процессуальный  кодекс Российской Федерации  (от 18.12.2001 г. № 174 – ФЗ; ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (Часть 1). – Ст. 4921

3. Уголовный кодекс  Российской Федерации (от 13.06.1996 г.  № 63 – ФЗ; ред. от 13.02.2009 г.) // Собрание  законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. ФЗ О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации (от 31.05.2001 г. № 73 – ФЗ ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 23. – Ст. 2291.

5. Закон РФ О психиатрической  помощи и гарантиях прав граждан  при ее оказании (от 02.07.1992 г. № 3185 – 1; ред. от 22.08.2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. - № 33. – Ст. 1913.

 

Нормативно  – правовые акты, утратившие силу

 

6. Уголовный кодекс  РСФСР 1926 года // Хрестоматия по  истории отечественного государства  и права. 1917-1991гг. – М.: Зерцало, 1997. - С. 42 - 66.

7. Уголовный кодекс  РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости  Верховного Совета РСФСР. - 1960. - №  40. - Ст. 591.

 

Исторические  источники

 

8. Русская Правда // Отечественное  законодательство XI-XII веков. Пособие для семинаров. Ч.1. XI-XIХ вв./ Под ред. О.И. Чистякова.- М., 1999. - С.24 - 46.

9. Судебник 1497 года //Российское  законодательство Х-ХХ веков.  В 9 т. Т.2. - M., 1985. - C.69 - 75.

10. Уложение о наказаниях  уголовных и исправительных 1845 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917) / Сост. В.А. Томсинов. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - С. 219 - 238.

 

Монографии и материалы  периодической печати

 

11. Андреева Л. А.  Рогачевский Л. А. Расследование  убийств и тяжких телесных повреждений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения. (Вопросы квалификации и доказывания). – М., 2004. – 453 с.

12. Бородин С.В.  Ответственность за убийство: квалификация  и наказание по российскому праву. - М., 2008. – 238 с.

13. Боткин Я.А. Преступный аффект как условие невменяемости: Вступительная лекция в курсе судебной психопатологии. - М., 2007. – 95 с.

14. Гасанова Я.О. Убийство  в состоянии аффекта: актуальные  проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. – 2008. - № 3. – С. 21 - 27.

15. Законодательство Российской  Федерации в области психиатрии. Комментарий к Закону РФ «О  психиатрической помощи и гарантиях  прав граждан при ее оказании»,  ГК РФ и УК РФ (в части,  касающейся лиц с психическими  расстройствами) / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. – М.: Спарк, 2007. – 672 с.

16. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт – Издат, 2008. – 893 с.

17. Кондрашова Т. В.  Проблемы уголовной ответственности  за преступления против жизни,  здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург, 2006. – 436 с.

18. Кони А.Ф.  Избранные произведения. - М., 2007. – 213 с.

19. Красиков  А.Н. Преступления против права  человека на жизнь. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2008. - 329 с.

20. Лейкина Н.С.  Личность преступника и уголовная  ответственность. – М.: Юрайт, 2008. – 145 с.

21. Марцев А.И.  Общие вопросы учения о преступлениях. М., 2009. – 274 с.

22. Носков Д. Понятие  «аффект» в уголовном праве // Законность. – 2009. - № 6. – С. 17 - 19.

23. Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ). - СПб.: Санкт – Петербургский юридический институт Генеральной прокуратур Российской Федерации, 2008. – 112 с.

24. Портнов И.  Особенности аффектированного умысла // Социалистическая законность. - 1979. - № 6. – 23 - 25.

25. Рогачевский  Л.А. Особенности субъективной  стороны преступлений, совершаемых  в состоянии аффекта // Правоведение. - 2005. - № 6. - С. 79 - 86.

26. Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятие  «аффекта» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // Российская юстиция. – 2008. - № 6. – С. 15 – 18.

27. Сидоров Б.В.  Аффект. Его уголовно-правовое и  криминологическое значение. – М.: НОРМА, 2010. – 57 с.

28. Ситковская  О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. - М., 2009. – 314 с.

29. Спасенников  Б.А. Аффект и уголовная ответственность // Закон и право. - 2009. - № 6. - С. 29 - 36.

30. Сысоева Т.В.  Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник ТюмГУ. Издательство Тюменского государственного университета. - 2008. -№ 3. - С. 50 - 62.

31. Таганцев Н. С.  Лекции по русскому уголовному  праву: Часть особенная. – СПб., 2007. – 231 с.

32. Тухбатуллин  Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. – 2009. - № 7. – С. 18 – 21.

33. Тухбатуллин Р.Р.  Субъект и субъективная сторона  преступлений против жизни и  здоровья, совершенных в состоянии  аффекта // Современное право. – 2009. - № 6. – С. 31 - 39.

34. Уголовное  право США: Сборник нормативных  актов / Под ред. А.В. Туманова. – М.: Юридическая литература, 2008. – 189 с.