Преступления против собственности

В качестве квалифицирующих признаков  по ч. 2 ст. 167 УК РФ выделены хулиганские побуждения умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. К иным общеопасным способам относятся такие, которые ставят: а) в опасность жизнь и здоровье людей и окружающую среду, например уничтожение без соблюдения соответствующих правил и порядка ядовитых, радиоактивных, бактериологических и других веществ опасных для живого и растительного мира, человека. При применении общеопасных способов в качестве дополнительного объекта могут выступать жизнь и здоровье людей, экология; б) неосторожное причинение смерти человеку или иные тяжкие последствия. Под иными тяжкими последствиями в данном случае подразумевается неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, заражения людей, животных, растений.

Уничтожение или повреждение  имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества наступает только в случае причинения ущерба в крупном

размере, совершенного путем неосторожного  обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Законодатель употребляет понятие "крупный размер", а не "крупный ущерб". Это связано с тем, что преступление совершается по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

К иным источникам повышенной опасности  относятся автомашины, иные транспортные средства, машины и механизмы, источники химической, радиационной, биологической опасности, высокое напряжение и т.п.

Под тяжкими последствиями понимаются причинение тяжкого вреда здоровью человека или группе лиц, экологический и экономический ущерб от преступления, связанный с отравлением животного и растительного мира, приостановление производственной деятельности, нарушение транспортного конвейера и т.п.

Объективная сторона преступления может выражаться в действии или бездействии, причинении крупного ущерба собственнику или иному владельцу при уничтожении или повреждении имущества и причинной связи общественно опасного деяния и наступивших последствий.

Субъект преступления - физическое, вменяемое  лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона преступления предполагает неосторожную форму вины (легкомыслие или небрежность). Виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения или повреждения чужого имущества, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидит возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия (небрежность) [10].

Глава 5 АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О КРАЖЕ

 

 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь

Судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2011 года  (утверждён президиумом Мособлсуда 24 октября 2011 года)

 

Присвоение найденного не может  расцениваться как хищение чужого имущества.

 
         Судебная коллегия отменила постановленный в особом порядке приговор Волоколамского городского суда Московской области в отношении А., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратила за отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе предварительного следствия, как  следует из обвинительного заключения, было установлено, что подсудимый А., заметив, что у гражданина Р. из кармана выпал мобильный телефон, не сообщил ему о случившемся, а, дождавшись ухода потерпевшего, поднял телефон и присвоил. Таким образом, А. не предпринимал никаких активных действий, направленных на неправомерное изъятие имущества у потерпевшего.

Судебная коллегия указала, что  согласно ст. 227 ГК РФ находка - это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях,  когда собственник вещи ему неизвестен.

По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее  о ней, не несёт уголовной ответственности. Таким образом, в действиях А. не содержится состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В кассационном определении дается ссылка на рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Уголовная ответственность, установленная уголовным законом, все цело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Многие преступники, причинившие  значительный имущественный и моральный  вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной практики, а не законодательства.

Встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью  вскрывают преступную деятельность отдельных лиц и условия, способствующие хищениям; неправильно отграничивают одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия расхитителей, назначают виновным меры наказания, не соответствующие тяжести содеянного и личности виновных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания).

В любом случае эффективная  уголовно-правовая защита собственности  от хищения, как основы экономической  системы общества возможна только при  постоянном совершенствовании, как  законодательства, так и правоприменительной практики.

В современном понимании хищение – это имущественное преступление или преступление против собственности, именно такой вывод можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности).

Как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК).

Имущество как предмет  хищения характеризуется определенными  общими и особыми признаками. Общие  признаки обязательны для любой  формы хищения, в то время как  особые признаки обязательны лишь для  отдельных форм хищения. Остановив свое внимание на общих признаках хищения, скажем, что главным их проявлением является то, что они определяют имущество как чужое для лица, совершившего хищение.

В зависимости от способа  совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в Уголовном кодексе занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ 
(ред. от 28.07.2012)

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электрон. ресурс] [Текст]/ - открытая электронная библиотека всех судебных актов высших судов Российской Федерации - URL: http://sudbiblioteka.ru /vs/text_big1 /verhsud_big_53.htm

4. Брагин А.П. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО: Учебно-методический комплекс.[Текст] - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 426 с.

5. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010 – 1392 с.

6. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное .[Текст] / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. - 800 с.

7. Уголовное право. Особенная часть : учебник .[Текст] / отв. ред.                      И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 4-е изд., изм. И доп. - М. : Норма, 2008. - 1008 с.

8. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. .[Текст] - М., 2009. - с.

 

9. Печников, Н.П. Категории преступлений и их уголовно-правовое значение : курс лекций .[Текст] / Н.П. Печников. – Тамбов : Изд-во тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 64 с. – 100 экз.

10. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. .[Текст] 2-е изд., испр. и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации) – М: «Юстицинформ», 2010г.-392 с.

11. Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть : Краткий курс лекций. .[Текст] - 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 262 с. - (Хочу все сдать!)

12. Уголовное право. Общая и Особенная части.  Под ред. Кадникова Н.Г. .[Текст] - М.: Городец, 2006. - 911 с. 

13. Уголовное правою Особенная  часть. Под ред. Питулько К.В., Коряковцева В.В. .[Текст] 2-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - 256 с.