Преступления: понятие и содержание

Преступление как социально-правовое явление характеризуется определенными признаками, представляющими существенные стороны данного явления. Признаки преступления могут быть выяснены на основе анализа законодательного материально-формального определения понятия преступления, поскольку они или непосредственно закреплены в нормах права, или вытекают из них.

Исходя из этого, преступление характеризуют четыре основных признака:

1) общественная опасность;

2) противоправность;

3) виновность;

4) наказуемость.

Уголовно-правовая общественная опасность - это определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона.

Общественная опасность - это объективный признак преступления, наличие или отсутствие которого не зависит ни от сознания и воли законодателя, ни от воли органа, применяющего закон.

Материальный признак преступления (его общественная опасность) предполагает, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК).

Под уголовной противоправностью принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.

Противозаконность - это простая разновидность противоправности. Поэтому целесообразнее называть один из признаков преступления противоправностью. Наказуемость же более абстрактное и более широкое понятие, которое скорее характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию.

Практика применения нового УПК РФ показала, что он далек от совершенства. В нем имеются многочисленные пробелы, коллизии, которые вызывают двоякое толкование норм, что явно не способствует единообразному правоприменению. Отмеченные недостатки коснулись и института подследственности, нормы которого изменились коренным образом.

Безусловно, вопросы подследственности относятся не только к стадии предварительного расследования, но и к стадии возбуждения уголовного дела.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор могут передать сообщение по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Здесь возникает вопрос: может ли соответствующий орган, принявший сообщение о преступлении, расследование которого ему не подследственно, принять одно из двух решений, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, - о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела? Получается, что орган, принявший сообщение о преступлении и установивший при проверке признаки состава преступления, расследование которого должен производить другой орган предварительного расследования, вправе, а в ряде случаев обязан возбудить уголовное дело. Это вытекает из ч. 1 ст. 157 УПК РФ, закрепляющей требование о том, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

В то же время возможность возбуждения уголовного дела без соблюдения правил подследственности ограничивается кругом органов, компетентных возбуждать такие уголовные дела. В частности, полномочиями возбуждать уголовные дела о преступлениях "не своей" подследственности обладают только органы дознания. Следователю же такое полномочие не предоставлено. Это следует из анализируемой выше ст. 157 УПК РФ, где говорится лишь об органе дознания, а также из положения ч. 1 ст. 146 УПК РФ, согласно которому при наличии повода и основания следователь с согласия прокурора возбуждает уголовное дело только в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом.

Коллизии возникают при определении подследственности уголовных дел, в ходе расследования которых обнаруживаются также признаки другого преступления, расследование которого подследственно другому органу. П. 9 ст. 37 УПК РФ указывает, что прокурор вправе передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности. В ст. 37 УПК РФ имеется п. 8, закрепляющий такие полномочия прокурора, как изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому. А формулировка полномочий прокурора, позволяющих передавать уголовное дело от одного следователя другому, в той редакции, которая закреплена в п. 8 ст. 37 УПК, не дает возможности однозначно ответить на указанный вопрос. Поэтому следовало бы изложить п. 8 в следующей редакции: "Изымать любое уголовное дело у органа дознания либо следователя и передавать его следователю того же либо другого ведомства с обязательным указанием оснований такой передачи". При такой формулировке вопрос о подследственности уголовных дел о различных преступлениях автоматически снимается.

              Список источников

1. Нормативно-правовые акты

1.1 .    Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (С изм. и доп. от 30.12.2008) Российская газета.-1993.2января 2009-№ 237;

1.2 .    Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (С изм. и доп. 15 января 2010 N 63-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 1996, №32.;

1.3 .    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 21 декабря. (С изм. и доп. по состоянию на 30.12.2008)

2. Акты органов судебной власти

2.1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 167П07 по делу Жемчугова

3. Акты утратившие силу

3.1.Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной социалистической Республики 1960 года. Утверждённый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года//Российская газета №218  29 октября 1960г.                         

4. Литература

4.1 Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в совет­ском уголовном праве. М., 1963.

4.2. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказа­ние. Минск, 2001.

4.2. Н.И. Ветров, Уголовное право. Особенная часть. – М.: Юнити, 1999;

4.3. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 2005. С. 134.

4.4.Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Осъ-89, 2005. - 256 с.

4.5. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 2005.

4.6. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. - 480 с.

4.7.Проблема соотношения общего и специального
составов должностных преступлений /И.Я.Козаченко, З. А. Николаева. //Правоведение. -2006. - № 3.

4.8. Курляндскмй В. И. Уголовная от­ветственность и меры общественного воздействия. М., 2005

4.9. Курс уголовного права. Общая часть. Том. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

4.10. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М., 2003

4.11. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001 (2003). – 492 с.

4.12. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М. П. Журавлев и др ; под ред. А. И. Рарога. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 704 с.

4.13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред проф. А. И. Рарога – М.: Юристъ, 2003.

4.14. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. Под ред. А.И. РарогаМ.: Юристъ, 2001.

4.15.Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. НезнамоваМ.: НОРМА, 2001.

4.16. Уголовное право России. Общая часть. Курс лекций. -М.; Ось-89 2005.-256 с.

4.17. Уголовное право России. Учебник/Под. Ред. д.ю.н., проф.Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова.-3-е. изд., испр. и доп.- М.:ИД «Юриспруденция», 2004.-704 с.

4.18. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов /Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлев и к.ю.н. С.И. Никулина.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма; 2007.- 816 с.

4.19. Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона ("Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 2007, N 4)

[1] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М. П. Журавлев и др ; под ред. А. И. Рарога. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С.215

[2] Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Осъ-89, 2005. С.219

[3] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред проф. А. И. Рарога – М.: Юристъ, 2003. С.237

[4]Проблема соотношения общего и специального составов должностных преступлений /И.Я.Козаченко, З. А. Николаева. //Правоведение. -2006. - № 3. С.219

[5] Курс уголовного права. Общая часть. Том. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.247

[6] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М. П. Журавлев и др ; под ред. А. И. Рарога. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.С.254

[7]Проблема соотношения общего и специального составов должностных преступлений /И.Я.Козаченко, З. А. Николаева. //Правоведение. -2006. - № 3. С.68

[8] Уголовное право России. Общая часть: учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М., 2003 С.214

[9]Проблема соотношения общего и специального составов должностных преступлений /И.Я.Козаченко, З. А. Николаева. //Правоведение. -2006. - № 3. С.147

[10]Проблема соотношения общего и специального составов должностных преступлений /И.Я.Козаченко, З. А. Николаева. //Правоведение. -2006. - № 3. С.112

[11] Уголовное право России. Общая часть: учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М., 2003 С.157

[12] Курс уголовного права. Общая часть. Том. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.218

[13] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М. П. Журавлев [и др]; под ред. А. И. Рарога. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С.234

[14] Курс уголовного права. Общая часть. Том. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.218

[15] Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Осъ-89, 2005. С..234

[16]Проблема соотношения общего и специального составов должностных преступлений /И.Я.Козаченко, З. А. Николаева. //Правоведение. -2006. - № 3. С.247