Преступления: понятие и содержание

3) виновность;

4) наказуемость.

Общественная опасность деяния — сложная, объективно-системная социально-правовая категория. Наиболее развернутое и полное определение понятия «общественная опасность» дал профессор Ю.И. Ляпунов, специально исследовавший эту сложную категорию:

«Уголовно-правовая общественная опасность - это определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона».

В факте совершения преступления указанная категория получает форму реального и притом объективного бытия, становится реализованной общественной опасностью, т.е. реальная возможность причинения вреда объекту превращается в действительность[6].

Общественная опасность - это объективный признак преступления, наличие или отсутствие которого не зависит ни от сознания и воли законодателя, ни от воли органа, применяющего закон. Однако она имеет существенное значение для законодателя и правоприменителя, так как может быть выявлена и оценена. На ее основе осуществляется криминализация деяния, т.е. устанавливается, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями.

Общественная опасность определяется:

а) важностью защищаемых законом общественных отношений (ценностью объекта посягательства);

б) размером, степенью, характером и объемом причиненного вреда; в) особенностью самого общественно опасного действия;

г) в некоторых случаях - особенностями субъекта преступления. Учитывая, что общественная опасность носит универсальный характер, представляется целесообразным рассмотреть характер и степень общественной опасности через качественно-количественную оценку данного явления. Так, статьи 15 и 60 УК РФ, определяя категории преступлений, общие начала назначения наказания, указывают на необходимость учитывать «характер и степень общественной опасности преступления». При этом характер общественной опасности принято называть качественной характеристикой преступления, а степень - количественной.

Качественная выраженность характера - своеобразное проявление вредности преступления[7]. Она зависит от содержания объекта преступного посягательства - конкретных общественных отношений (по их значимости построена вся Особенная часть УК РФ), от содержания причиненного им вреда (материальный, физический, моральный, организационно-управленческий и т.п.), особенностей способа посягательства (насильственный), вида вины (умысел или неосторожность), содержания мотивов и целей преступления (корыстные, личные, низменные и др.).

Степень общественной опасности - это количественное выражение сравнительной опасности деяния одного и того же характера. Она определяется величиной ущерба (крупный, особо крупный, материальный ущерб, тяжкий вред здоровью и др.), характером вины (заранее обдуманный умысел, внезапно возникший), стойкостью низменных мотивов и целей, преступления, сравнительной опасностью преступления в зависимости от места, времени, обстоятельств совершения преступления (военное время, в обстановке общественного бедствия и т.п.), т.е. конкретными проявлениями признаков преступления.

Материальный признак преступления (его общественная опасность) предполагает, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК).

Малозначительность деяния (а не малозначительное деяние, как считают некоторые ученые), не являющегося преступлением ввиду отсутствия в нем общественной опасности (признака исключительно преступлений) содержит: а) указание на то, что малозначительность деяния формально содержит признак какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом; б) деяние не представляет общественной опасности ввиду непричинения вреда личности, обществу или государству. Смысл этого заключается в том, что одного формального сходства с преступлением еще недостаточно, необходимо, чтобы отсутствовал вред. Вопрос о признании малозначительным совершенного деяния - это вопрос факта и находится в компетенции суда, прокурора, следователя и органа дознания. Если в деянии установлен данный признак (малозначительность), то уголовное дело о таком деянии не должно быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ).

Малозначительность деяния могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии[8] (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного, семейное положение и т.д.), при оценке его в качестве преступления учитываться не могут.

Признаки, определяющие малозначительность деяния, отличаются и тем, что вмещают в себя чисто внешние, т.е. формальные признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, но на самом деле не представляют общественной опасности[9].

В ряде преступлений обязательным их признаком считается наступление не просто ущерба, а крупного, особо крупного или значительного ущерба. В таких случаях причинение некрупного ущерба означает, что содеянное формально не подпадает под признаки соответствующей статьи. Уголовное дело тогда прекращается за отсутствием состава преступления. Например, ч. 1 ст. 293 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за такую халатность, которая причинила существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Поэтому, если в результате халатности наступил несущественный ущерб, то деяние формально не подпадает под состав халатности, предусмотренный ст. 293 УК РФ. Уголовное дело не должно возбуждаться, а возбужденное будет прекращено за отсутствием состава преступления: нет обязательного его признака - существенного ущерба.

Материальный признак (общественная опасность) как внутренн^ свойство преступления предполагает его дополнение формалы признаком - указанием на уголовную противоправность обществе! но опасного деяния, т.е. его запрещенность в уголовном законе. Уголовное право твердо придерживается принципа «нет преступления без указания о том в законе». Данный признак означает также, что по российскому уголовному праву не допускается (запрещается) применение уголовного закона по аналогии. Уголовное законодательство постоянно совершенствуется, появляются новые составы преступлений, и только сам законодатель вправе придавать деянию уголовно-правовое значение. То, что сегодня общественно опасно, завтра может лишиться этого качества и наоборот, может возникнуть необходимость в запрещении уголовным законом новых деяний. Восполнение этих пробелов относится к компетенции самого законодателя.

Итак, под уголовной противоправностью принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.

Основаниями признания деяния уголовно-противоправным являются:

1) общественная опасность данного деяния - основополагающий критерий уголовной противоправности;

2) целесообразность преследования того или иного деяния именно уголовно-правовыми средствами.

Общественная опасность представляет собой объективное свойство преступления в том смысле, что оно причиняет вред общественным отношениям независимо от того, знает об этом законодатель или нет[10].

Однако отнесение того или иного общественно опасного деяния к преступному зависит от воли и сознания людей, создающих законы, придает общественной опасности качество противоправности, а следовательно, начинает планомерную государственную борьбу с противоправными деяниями.

Любое общественно опасное действие или бездействие может долгое или короткое время оставаться таковым в правосознании людей, но лишь после их законодательного запрета правоохранительные органы получают возможность борьбы с ними правовыми мерами. Значит, только с момента объявления деяния преступным оно практически получает статус преступления со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, противоправность есть свидетельство того, что вопрос борьбы с данными общественно опасными действиями (бездействием) стал вопросом государственной важности. Следовательно, признание деяния противоправным представляет собой официальное признание государством общественной опасности соответствующего поступка. Запрещение же его уголовным законом есть признание значительной степени его общественной опасности. Вот почему все законодательные акты начинают определение преступления с указания на его противоправный характер. Таким образом, объявление поступка уголовно наказуемым является правовым актом государственной власти.

Именно важность этого обстоятельства заключается в том, что иногда противоправности придают чисто формальное значение, акцентируя главное внимание на общественной опасности деяния и, игнорируя то обстоятельство, что при отсутствии аналогии единственным выражением общественной опасности действий (бездействия) является его противоправность[11]. Вместе с тем, какую бы оценку противоправному действию (бездействию) не давали те или иные официальные лица и правоохранительные органы, оно остается формально общественно опасным до тех пор, пока не отменено законом. Именно в этом заключается смысл противоправности. Статья 77 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности, «...если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным».

Закон в данном случае недвусмысленно разделяет общественную опасность деяния и субъекта преступления, ибо утрата общественной опасности деяния происходит при существующем законе, считающим данное деяние общественно опасным. Под изменением обстановки понимаются значительные события, изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения преступления. При отсутствии общественной опасности автоматически отпадает и уголовно-правовая противоправность деяния, возникает формальная противоправность, лишенная какого-либо материального содержания. При определении противоправности следует исходить не только из норм Особенной части, но необходимо учитывать и институты Общей части уголовного права. Нормы Общей части как бы подкрепляют нормы Особенной части, служат их опорой. Поэтому нарушение виновным уголовно-правовых норм Особенной части автоматически влечет за собой нарушение норм Общей части УК.

Признаки общественной опасности и противоправности существуют в понятии преступления неразрывно, являются основными и взаимосвязанными. Отсутствие общественной опасности означает отсутствие противоправности.

Не всегда общественная опасность деяния является достаточным основанием для признания его преступлением. В связи с этим постоянно возникает вопрос о приоритете признака противоправности в определении понятия преступления. Именно противоправность означает нарушение правовой нормы, предполагает наличие действия иди бездействия, которые нарушают конкретную норму уголовного закона, т.е. осуществляются вопреки норме: поскольку преступное действие конкретно, то и противоправность всегда есть противоречие поступка определенной норме Особенной части УК РФ. Отсюда нередко можно встретить употребление понятия «противозаконность» вместо противоправности.

Противозаконность - это простая разновидность противоправности. Поэтому целесообразнее называть один из признаков преступления противоправностью. Во-первых, потому, что нарушение законов, а не подзаконных актов может иметь место при совершении правонарушений, предусмотренных и другими отраслями права. Во-вторых, преступление - это деяние только противозаконное и нередко нарушает не только уголовный закон, но и подзаконные акты, особенно когда речь идет о так называемых бланкетных диспозициях (незаконное предпринимательство, нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней и т.п.). В-третьих, любое противоправное действие в конечном счете нарушает и закон, а именно: Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ.

Законодатель, формулируя понятие преступления (ст. 14 УК), на одно из ведущих мест и впервые в уголовном законодательстве поставил виновность, ибо от психического состояния личности зависит ее отношение к своему действию или бездействию, их общественной опасности и к наступлению вредных последствий. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Понятие виновности раскрывается в части I ст. 24 УК РФ: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Без вины, без мотивированной психической позиции лица, обладающего свободой выбора между преступным и непреступным поведением, наступивших общественно опасных последствий, преступление отсутствует. Признак виновной ответственности принадлежит к числу важнейших признаков уголовной ответственности. Следовательно, виновному лицу, совершившему деяние, должна соответствовать одна из форм психического отношения к преступлению: прямой или косвенный умысел; преступное легкомыслие или небрежность (ст. 24-27 УК РФ). Каким бы ни был тяжким причиненный деянием ущерб, поведение лица непреступно, если оно совершено без умысла или неосторожности.

Уголовное право регулирует поведение, совершаемое под контролем сознания и воли. Противоправное сознательное поведение человека предполагает возможность его вины. Предпосылкой уголовной ответственности является вменяемость, ибо виновным может быть признано только лицо, осознающее фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководившее ими. Уголовная ответственность невозможна без вины. Следовательно, вменяемость есть необходимая предпосылка преступления. На основании изложенного можно сказать, что вменяемость составляет исходную предпосылку противоправности, поскольку невменяемое лицо не может быть признано виновным, а противоправность деяния предполагает наличие у субъекта преступления соответствующей формы вины.