Виновность  – психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности.

     Наказуемость  – означает угрозу применения наказания  за совершенное деяние.

     Закрепляя предмет доказывания и основания  уголовной ответственности, законодатель явно ориентировался на то, что ее возложение предполагает наличие двух условий: преступления, во-первых, и вины в  его совершении, во-вторых. Встав  на такую точку зрения, он тем  самым выводил признак виновности за пределы понятия преступления и, давая его определение, вполне логичным считал не упоминать о ней  как о необходимом признаке. Можно  спорить о приемлемости данной позиции, но несомненным остается одно: вопреки  широко распространенному в нашей  научной литературе мнению, ранее  действовавшее законодательство отводило виновности значение составной части  оснований уголовной ответственности, но никак не понятия преступления и тем более деяния (действия, бездействия).  

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
3. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ // СЗ РФ от 17.07.1995, № 29, ст. 2757.

Специальная литература

1. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления:Учеб. Пособие.-Ч.: Издательство Челябинского юридического института; Челябинск: Издательство ЧИЮК , 1997.-347 с.

2. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень – № 14. – 15 марта. 1996.

3. Еникеев  М.И. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь/ М.И.Еникеев ,О.Л.Кочетков.– М.:Издательский центр «Академия»,1997. -245 с.

4. Законодательство Древней Руси. Т. 1. – М., 1984.-369 с.

5. Законы Ману. – М., 1960.-163 с.

6. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве:Учеб. Пособие. –С.:Издательский центр «Профиль»; Свердловск, 1987.-233 с.

7. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Издательство «Юрайт», 2004.-343 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. А.П.Новикова.-5-е изд., перераб. и доп.-М.:Издательство «Экзамен», 2006.- 975 с.

9. Красиков  Ю.А. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Лекция 2. Понятие преступления. – М.:Издательство «Юрайт»;Москва,1996.- 211 с.

10. Ли Д.А. Преступность как социальное явление:Учеб. пособие для студ. Сред. Проф. учеб. заведний. – М.: Издательский центр «Русский мир», 1997.-234 с.

11. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ: Учеб. пособие.-М.:Издательский центр «Государство и право», 1997. – 45

12. Марцев А.И. Виновность как признак преступления // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск, 1999.-646 с.

13. Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления // Правоведение. – 2001. – № 4.

14.  Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. М.: Издательство «Омега»; Омск, 2000.-455 с.

15. Преступление: вопросы и ответы: Научно-практич. пос. / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. – М., 2000. -298 с.

16. Тимейко Г.В. Понятие и критерии общественной опасности преступного действия и бездействия // Актуальные проблемы государства и права. Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. – Краснодар, 1976. – 465 с.

17. Тоболкин П.С. Классовая сущность понятия преступления в условиях развитого социализма//Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. – Свердловск, 1980.-452 с.

18. Тоболкин П.С. Мера общественной опасности преступного деяния // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. тр./СвЮИ. – Свердловск, 1982.-123 с.

19.Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М., 2002.

20.Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, А. И. Рарога. – М., 1994.-466 с.

21. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003.

22.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М., 2004.-244 с.

23.Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2003.-352 с.

24. Уголовное право. Общая часть: Учебник  / Под ред. В. Н. Петрашева. – М., 2004. -234 с. 

Судебная  практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ от 07.04.2003, № 14, ст. 1302.

2.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. № 72-004-64 // БВС РФ. – 2005. – № 10.

3.Определение СК Верховного Суда РФ от 13 апреля 1999 г. // БВС РФ. – 2000. – № 9.-80 с.

4.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 1992 г. № 56-о04-19 // БВС РФ. – 1993. – № 4.-94 с.