Правонарушение и юридическая ответственность

 последствие  П.)  существует  ответственность  в  более  широком   понимании

   -   ответственность    позитивная.    Под    позитивной    (перспективной,

 активной)  ответственностью  понимается  определённое  внутренне   состояние

   индивида,  его  отношение   к  порученному   делу,   обществу,  государству,

 коллективу,  к  своему  поведению  (в  настоящем  и  будущем). 

       Но    моральную    ответственность     нельзя      отождествлять     с

 юридической.   Будем    рассматривать    только    последнюю.    Юридическую

 ответственность  можно  характеризовать  тремя  признаками:  государственным

    принуждением,      осуждением    П.    и    его    субъекта,     наличием

 неблагоприятных  последствий    для  правонарушителя. 

       Государственное   принуждение   выражается    в    том,    что    меры

 ответственности  устанавливаются    государством    в    правовых    нормах,

 реализация   которых   во   всех  случаях   обеспечивается    принудительной

 силой  государства.  Применение  ответственности  не  зависит  от   воли   и

 желания  правонарушителя. 

       Гражданское,      трудовое,       хозяйственное       законодательство

 предусматривает   возможность   добровольного    исполнения    обязанностей,

 составляющих  содержание  ответственности. 

       Пример:   Гражданин    или    предприятие,    нарушившие    договорные

 обязательства,  могут  в   добровольном   порядке   уплатить   установленную

 законом   неустойку,   штраф,   пеню;   возмещение    вреда,    причинённого

 здоровью  работника,  производится по решению   администрации   предприятия. 
 

       Предусматривающими  ответственность  следует  считать   такие   нормы,

 в     которых    выражается      общественное      осуждение       поведения

 правонарушителя.   Общественному   осуждению    подлежит    лишь    виновное

 поведение.  Следовательно,   ответственность   может   наступать   лишь  при

 наличии   такого   признака,   как    общественно    осуждаемое,    виновное

 поведение  правонарушителя. 

       Реакцией   на   такое    социально    вредное    поведение    является

 возложение  на  правонарушителя   определённых    отрицательных   для   него

 последствий  личного  или   имущественного   характера.   Эти   последствия,

 определённые     законодательством,     являются     мерами      юридической

 ответственности  и  характеризуют  её  в  качестве  необходимого  признака. 

       Правовое решение  вне  рамок   юридической  ответственности    возможно

 при    возмещении    случайно   (невиновно)    возникших    убытков:     они

 покрываются   за   счёт    общества,    специальных    органов,    отдельных

 организаций   или   граждан.   Любое   из   этих   решений    является    не

 ответственностью,    а    возмещением    случайно     возникших     убытков.

 Критериями   разграничения    этих    институтов    служит    наличие    или

 отсутствие  осуждаемого   виновного   поведения.    Для    гражданина    или

 организации,  с которых  взыскиваются   убытки,   совсем   не   безразлично,

 производится  такое  взыскание  в порядке  ответственности   или   на   иных

 началах. 

       Пример:  Одно   из   предприятий   было   обязано   возместить   вред,

 причинённый  здоровью  работника  в   заграничной   командировке   по   вине

 иностранной  фирмы.  В  силу  некоторых   обстоятельств   возмещение   вреда

 в  порядке   ответственности   иностранной   организации   не   могло   быть

 осуществлено,  и суд возложил  эту   обязанность   на   предприятие,   где

 ранее  работал  потерпевший. 

            2 Вина  -  принципиальное  основание   ответственности. 
 

       Угрозу   правопорядку   несут   деяния,   противоречащие   нормам    и

 обладающие  общественной  опасностью,  то  есть  П.    Деяние   может   быть

 признано  П.,  если  его  признаки  заранее  установлены   в   законе.   Они

 образуют   состав   П.  -     совокупность    признаков,    необходимых    и

 достаточных    для    квалификации    деяния    как   П.    и     применения

 ответственности,   Следовательно,   основанием   ответственности    является

 состав  правонарушения.   Вопрос   о   субъективной   стороне   состава   П.

 связан  с проблемой  свободы  воли.  Законы  развития  природы  и   общества

   независимы  от  сознания  и   воли   людей.    В   этом   смысле   воля   и

 сознание  объективно  обусловлены,   не   свободны.   Однако   объективность

 законов  состоит  лишь  в  том,  что   их   невозможно   отменить,   но   не

 означает   невозможности   их    познания.    Знание    в    свою    очередь

 предопределяет   возможность   выбора   различных   целей   и   средств   их

 достижения.  В  этом  смысле  воля  человека  свободна. 

       Право  регулирует   волевое   поведение.   Поэтому   П.   может   быть

 признано  только  сознательное  волевое  поведение. 

            3 Неотвратимость  и  индивидуализация  ответственности. 
 

       Рассмотрим     три     юридические      категории:      неотвратимость

 ответственности, её  индивидуализацию  и   диспозитивность   прав   граждан.

 Так,    если    за    совершение    П.    должна    неотвратимо    следовать

 ответственность,     то     с     учётом     различных     П.     необходима

 индивидуализация (дифференциация)  мер  ответственности.  В  то  же   время

 предоставление  гражданам  свободы  в  использовании  своих  прав,   в   том

 числе  на   защиту   своих   нарушенных   интересов,  нейтрализует   принцип

 неотвратимости    ответственности    и     вместе     с     тем     -     её

 индивидуализацию. 

       Неотвратимость     ответственности     означает     её      неизбежное

 обязательное  применение  за  всякое  правонарушение  в   отношении   каждого

 правонарушителя,  с  учётом  степени  общественной  опасности  и   вредности

    деликта,    формы    вины    правонарушителя     и     иных     факторов,

 индивидуализирующих    меры    ответственности.    Общественное   положение,

 занимаемые  посты  и  должности,  прошлые  и  настоящие   заслуги   и   иные

 факторы   не   могут   освободить   совершившего   П.   от   привлечения   к

 ответственности,  а  лишь  учитываются    при  определении  её  меры. 

       Самые   строгие   кары   не   могут   столь   сильно   удерживать   от

 совершения   П.,  чем   сознание   неминуемо   подвергнуться   общественному

 осуждению. 

       В  гражданском  праве   существует  понятие   диспозитивности,  которое

 определяется   как     основанная    на    законе     юридическая    свобода

 (возможность,      автономность)      субъекта       осуществлять       свою

 правоспособность,   субъективные   права    и    обязанности    по    своему

 усмотрению,  в  границах  закона.  Всякое  за интересованное   лицо   вправе

 (но   не  обязано!)   обратиться   в   суд   за   защитой   нарушенного   или

 оспариваемого  права  или  охраняемого  законом  интереса. 

       Отказ  гражданина  от  защиты  своих  нарушенных  прав  означает,  что

   совершённое  кем-то  П.   остаётся   безнаказанным   и   часто   латентным.

 Таким   образом,   происходит   коллизия    принципов    неотвратимости    и

 диспозитивности. 

       Как   правило,   эта   коллизия    решается   в   законе   в    пользу

 принципа  диспозитивности  за  некоторыми  исключениями. 

       Между  П. и  ответственностью  существует  тесная  связь:  назначаемая

   мера   ответственности   должна   соизмеряться   с   содеянным  -   с   П.

 Соизмерение    ответственности    с    П.    основывается    на    принципах

 справедливости  и  целесообразности.   Относительность   действия   принципа

 справедливости    при    выборе    мер    ответственности    обусловливается

 невозможностью    точного    измерения    отрицательных     для     общества

 последствий   многочисленных   видов   П.   и    в    большинстве    случаев

 отсутствием  способов,  средств,   методов,   форм,   которые   в   качестве

 мер  ответственности  были   бы   адекватны   П.   Трудно  установить   меру

 ответственности   за    причинённый    моральный    ущерб.    Однако,    как

 говорят,  такого  рода  дела  часто  рассматриваются  в   судах   зарубежных

 стран.  Имеются  прецеденты  и  в  нашем  Отечестве. 

       Пример:  Сёстры  Вертинские  предъявляли   иск  газете   Комсомольская,

 правда,   по   поводу  причинения   морального   вреда   путём    публикации

 клеветнических    утверждений.   Сёстры   оценили    моральный    ущерб   в

 400.000.000 рублей  и  выиграли дело.  Генерал  Лебедь   тоже   судился   за

 возмещение  морального  ущерба,  но  он   оценивал   причинённый   моральный

 ущерб  в  сумме  1  (один)  руб. 

       В  наиболее   общей   форме   справедливость   ответственности   имеет

 отражение в  самой   системе   права   и   его   отраслей,   устанавливающих