Понятия и признаки квалифицированного убийства

Убийство лица  или его близких в связи  с осуществлением данным лицом служебной  деятельности или выполнением общественного  долга. Действующее законодательство предусматривает повышенную ответственность за убийство в случаях, когда это преступление против жизни связано с посягательством на потерпевших двух категорий: на гражданина, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, либо на его близких.⁶

Данное убийство имеет место тогда, когда виновный совершает убийство с целью помешать потерпевшему или его близким  выполнять служебный или общественный долг, а также по мотивам мести  за такие действия. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, кооперативными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение иных действий в интересах общества или отдельных лиц. Для квалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанных деяний. Главное, чтобы убийство было совершено в связи с их выполнением.

Потерпевшими  по данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных  или общественных функций, так и их близкие. Под близкими следует понимать близких родственников, перечисленных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (п. 3 ст. 5 УПК РФ).

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно  сопряженное с похищением человека либо захватом заложника. Здесь объединены два отягчающих обстоятельства: первое характеризует потерпевшего, а второе - в первую очередь особенность способа действия.

Под беспомощным  состоянием лица следует понимать такое  состояние, когда оно вследствие своего физиологического или психического состояния, вызванного малолетним или  престарелым возрастом, физическими  недостатками, болезнью, в том числе и душевной, временной потерей или ослаблением сознания, не могло оказать сопротивление виновному или не понимало характера совершаемых им действий по лишению жизни. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, как алкогольным, так и наркотическим, и приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ.

Много споров вызывают случаи убийства спящего человека, лица, находящегося в обморочном состоянии  или глубокой степени опьянения. Отметим, что до выхода в свет Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» суды подобные случаи убийств, как правило, квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.105 УК как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.⁷ После принятия Пленумом вышеназванного Постановления убийство спящего человека, лица, находящегося в обморочном состоянии или глубокой степени опьянения, суды всё чаще стали рассматривать как простое убийство. С. Дементьев полагает, что лишение жизни потерпевшего, находящегося в бессознательном или спящем состоянии, надо квалифицировать по 1 ст. 105 УК. По его мнению, если потерпевший не осознавал смысла происходящего и это понимал  виновный, то такой вид лишения жизни не повышает общественной опасности данного преступления.⁸ С данной точкой зрения нельзя согласиться. Представляется, что истина находится на стороне правоприменителя, судебной практики, так как именно субъективное отношение убийцы к состоянию жертвы, охарактеризованное в законе как "заведомость", повышает общественную опасность данного вида убийства, а следовательно и определяет квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК. Преступление в отношении беспомощных свидетельствует о жестокости, бессердечии убийцы. Осознание или неосознание потерпевшим своего беспомощного состояния не имеет значения для квалификации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. указывает, что к лицам, заведомо для виновного находящимся в  беспомощном состоянии "могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее". Этот перечень нельзя считать исчерпывающим. Поэтому нет оснований для вывода, будто убийство спящего или находящегося в тяжелой степени опьянения или лишенного сознания под воздействием наркотиков или по другой причине не может квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Беспомощное состояние  потерпевшего относится к числу  оценочных признаков. Чем бы ни обусловливалось беспомощное состояние, оно должно быть предметом оценки суда. Виновный должен сознавать, что он использует беспомощное состояние потерпевшего, например его малолетний или престарелый возраст. Законодатель говорит о беспомощности жертвы, которая должна быть заведомой, т. е. достоверно известной виновному.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся  в состоянии беременности. Повышенную общественную опасность представляет убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Повышенная опасность этого преступления обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни. Указание на заведомость означает наступление ответственности по этому пункту, если виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника.⁹ Срок беременности сам по себе не имеет значения для квалификации содеянного по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК, однако учитывается при установлении признака «заведомости».

Если виновный не был осведомлен (не знал достоверно) о беременности потерпевшей, данный квалифицирующий признак не вменяется. Наряду с объективным существует и субъективное основание для  усиления ответственности за убийство заведомо беременной женщины. Оно заключается в особой злостности или низменности намерений виновного, который игнорирует требования закона и общественной морали об охране материнства и детства. Убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следовало бы считать покушением на преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 105 УК, исходя из направленности умысла. Здесь правильнее всего квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, по п. "г" ч. 2 ст. 105 или по ч. 2 (при наличии других квалифицирующих обстоятельств) ст. 105 УК.

3.2. Признаки, относящиеся к объективной стороне состава преступления.

К объективной стороне квалифицированного убийства относятся следующие обстоятельства, характеризующие в первую очередь способ действия. Это убийство, совершенное: с особой жестокостью; общеопасным способом; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Убийство, совершенное  с особой жестокостью. Преступления, связанные с проявлением жестокости, представляют серьёзную опасность для общества, в них проявляются самые отрицательные черты личности преступника: бесчеловечность и безжалостность. Понятие «особая жестокость» является родовым по отношению к понятиям «издевательства» и «мучения», которые являются разновидностями особой жестокости. Очевидно, поэтому в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК законодатель говорит лишь об особой жестокости убийства. Об особой жестокости, издевательстве или мучениях, повлекших тяжкий вред здоровью, говорится в п. «б» ч. 2 ст. 11 УК. Видимо, было бы целесообразным согласовать и унифицировать квалифицирующие признаки убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. А еще более рациональным было бы предусмотреть общие, единые квалифицирующие признаки для всей гл. 16 УК «Преступления против жизни и здоровья», что способствовало бы единообразному пониманию не только особой жестокости, но и других признаков указанных преступлений, так как они во многом совпадают, их порой отличает лишь последствие преступления, но не способ и т. д.¹⁰

Под особой жестокостью  убийства следует понимать как особую жестокость способа убийства и его последствий, так и особую жестокость личности убийцы, проявившуюся в совершенном преступлении.

Следует сказать, что сама по себе множественность  ранений, нанесённых лицу, не подкреплённая  субъективным критерием, не может свидетельствовать об особой жестокости. Например, если лицо нанесло два удара ножом, а затем, видя, что смерть потерпевшего ещё не наступила,  в целях ускорения смерти и избавления потерпевшего  от чрезмерных страданий наносит ещё несколько ударов, то данные действия не образуют особой жестокости.¹¹

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие  подобного способа лишения жизни. Здесь не требуется, чтобы субъект желал именно такого способа убийства, хотя и это может иметь место, необходимо понимание виновным, что он лишает жизни человека с особой жестокостью. Для лица очевидно, что он при убийстве причиняет особые мучения, особые страдания потерпевшему. Если этого сознания нет, то нет и квалифицирующего признака «особая жестокость».

Убийство, совершенное  общеопасным способом - налицо в тех случаях, когда, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения смерти, который заведомо для него был опасен для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ). В основу законодательной конструкции данного состава положен способ совершения преступления, когда необходимо установить:   осознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни, здоровья  не только одного человека. Потерпевшим может оказаться любой человек, оказавшийся на месте совершения преступления.¹²

Квалифицирующим обстоятельством в данном случае является сам по себе способ совершения преступления. Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует  понимать такой способ умышленного  причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица.

Использование в качестве орудия убийства предметов, заключающих в себе большую разрушительную силу, повышает опасность преступления тем, что значительно возрастает объем (масса) причиняемого вреда и усиливается вероятность достижения преступного результата - смерти жертвы. Кроме того, используя взрыв поджог, катастрофу транспорта и другие подобные средства, преступник обычно теряет над ними контроль, в силу чего данный способ убийства относится к слабо управляемым.

Если в результате примененного виновным общеопасного способа  убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Существует  целая группа авторов, которая придерживается иной позиции по соотношению п. «а» и «е» ч. 2 ст.105 УК РФ в тех случаях, когда виновный совершил убийство двух или более лиц, действуя общеопасным способом. ¹³

В частности, Л.А. Андреева пишет: «Если же при общеопасном  способе погибло два и более  лица и это предвидел и допускал либо желал убийца, другим же людям опасность не угрожала, то должна иметь место квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК без применения п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Законодатель выделяет п. «е» ч. 2 ст. 105 УК в самостоятельный вид квалифицированного убийства не по признаку гибели двух и более лиц, а по признаку опасности для жизни других людей избранного виновным способа убийства». Такую же позицию занимает  ещё целый ряд авторов, например. Т.В. Кондрашова, С.И. Тишкевич, В.Г. Беляев и др.

Если в процессе убийства высокие поражающие свойства орудия преступления не используются либо используются в ситуации, исключающей причинение вреда другим лицам, то нет оснований считать способ преступления общеопасным.

Убийство, совершенное  группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Здесь способ совершения преступления также является признаком состава убийства. Повышенная ответственность устанавливается за групповой способ убийства (п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ).¹⁴

Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей ( ч. 1 ст. 35 УК). Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не должны квалифицироваться по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только  имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие преступлению, представляют собой пособничество.¹⁵

Убийство, совершенное  группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105), всегда представляет повышенную общественную опасность  уже потому, что осуществляется в  условиях, парализующих возможности  потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца. Убийство признается совершенным группой лиц прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного на то сговора. Указанные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвуют в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.