Понятие и виды владения

     Узуфрукт  защищался посредством специального вещного иска – vindicatio ususfructus. Этот иск  мог быть вчинен против голого собственника и против любого третьего лица. Этот же иск использовался узуфруктарием и для защиты сервитутов, установленных в пользу имения, поскольку на кофессорный иск о сервитуте был управомочен только собственник.

     Начало узуфрукта.

     Узуфруктарий получает вещи в том состоянии, в котором они находятся, и может приступить к их пользованию только после того, как примет меры к составлению в присутствии собственника (или после того, как собственник был надлежащим образом вызван) описи движимости и описания состояния недвижимости, являющихся объектом узуфрукта. Узуфруктарий представляет поручителя в том, что будет пользоваться вещами как хороший хозяин. По акту, устанавливающему узуфрукт, он может быть освобожден от представления поручителя. Не обязаны представлять поручителя: отец и мать, имеющие законный узуфрукт на имущество их детей; продавец или даритель, совершившие сделку с оговоркой о сохранении за ними узуфрукта.

     Окончание узуфрукта.

     Узуфрукт погашается:

     - естественной или гражданской смертью узуфруктария;

     - истечением времени, на которое он был установлен;

     - путем соединения в одном лице узуфруктария и собственника;

     - вследствие не пользования правом в течение 30 лет;

     - в случае гибели вещи, на которую был установлен узуфрукт или ее качественной трансформацией (когда возникал новый вид вещи);

     - добровольной уступки узуфрукта в пользу собственника посредством in iure cessio в форме негаторного иска об узуфрукте.

     Узуфрукт  может прекратиться в силу злоупотребления  со стороны узуфруктария его пользованием, если он производит ухудшение имущества или допускает его существенное повреждение вследствие непринятия мер к его поддержанию.

     Кредиторы узуфруктария могут вступить в качестве пособников в спор для сохранения своих прав; они могут предложить возложить на них исправление причиненных ухудшений и предоставление гарантий обеспечения на будущее время. Суд в зависимости от серьезности обстоятельств может постановить или о совершенном прекращении узуфрукта, или о предоставлении пользования предметом собственнику, но с обязательством уплачивать ежегодно узуфруктарию или его правопреемникам определенную сумму до момента, когда узуфрукт должен прекратиться.

     Узуфрукт, предоставленный не частным лицам, прекращается по прошествии 30 лет.

     Узуфрукт, предоставленный на срок до того времени, как третье лицо достигнет определенного  возраста, длится до этого времени, даже если третье лицо умерло до достижения этого возраста.

     Собственник вещи мог продать предмет узуфрукта, заложить вещь, обременить ее другим сервитутом, но при этом не должны были ущемляться права узуфруктуария.

     Продажа вещи, на которую  установлен узуфрукт, не вносит никаких  изменений в право  узуфруктария, он продолжает пользоваться своим  узуфруктом, если формально  от этого не отказался.

     Узус (разновидность узуфрукта) - право пользоваться вещью, но без права пользоваться ее плодами (допускалось лишь использование плодов для личных потребностей). Во всем остальном узус схож с узуфруктом. Право проживания в чужом доме могло предоставляться пожизненно конкретному лицу.

     Эмфитевзис есть вещное право долгосрочного, отчуждаемого пользования чужим сельским участком за вознаграждение. Эмфитевзис мог передаваться по наследству и обеспечивал долгосрочную аренду земли на срок более ста лет.

     Суперфиций по общему характеру близок эмфитевзису, но отличался от него по предмету: это – наследственное и отчуждаемое право пользоваться за вознаграждение строением, домом на чужом городском участке.

     Залог – это право кредитора на чужую вещь, временно полученную от должника вместо определенной суммы денег, которую должник обязан уплатить кредитору.

     Цель  залога – обеспечение выполнения обязательства. В случае выполнения обязательства должником, кредитор обязан, в свою очередь, вернуть вещь должнику. В залог могла быть отдана любая вещь.

     Но  особой формой был залог земли  – ипотека. В этом случае заложенная земля оставалась у должника до тех  пор, пока должник мог рассчитывать на погашение денежных обязательств перед кредитором.

     Таким образом, в сервитутном праве предметом являлись не действия определенных лиц, а сама вещь. Сервитут — это обременение вещи. Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

       Узуфрукт (ususfructus) определялся как  право пользования чужой вещью  и ее плодами с сохранением  в целости сущности вещи. Предметом  узуфрукта могла быть как движимая, так и недвижимая вещь (например, сад, пруд). Право пользования  вещью устанавливалось либо пожизненно, либо на определенный срок. 

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                       Скульптура Римского Императора Марка Аврелия 
 

Решение казуса №1.

    Марк  Манлий, добросовестно считая зашедшего  к нему во двор мула бесхозяйным, завладел им, а через полтора года продал мула своему соседу Луцию Ливию. Вскоре обнаружился прежний хозяин мула и потребовал его у Ливия.

    Как решится спор на основании Законов  XII таблиц?

    В целях устойчивости гражданского оборота  римское право установило институт приобретательной давности, как способа приобретения права собственности. Как указано в Законах ХII таблиц, «давность владения в отношении земельного участка устанавливается в два года, в отношении всех других вещей – в один год» [9, с. 82] (таблица VI).

    Таким образом, прежний хозяин мула не вправе требовать его возвращения у  нового хозяина Луция Ливия, так как он (Луций Ливий) законно приобрел животное у Марка Манлия, который являлся добросовестным владельцем и в силу приобретательной давности стал собственником мула в установленном по Законам XII таблиц порядке.

    То  есть через год, зашедший во двор Марка  Манлия мул, которого он добросовестно  посчитал бесхозным, добросовестно  владел им (кормил, содержал, осуществлял  охрану и уход), стал его собственностью, так как срок давности владения  вещью (1 год) – истек,  следовательно, договор купли-продажи животного – законен и спор решается в пользу Луция Ливия.

    А  виндикационный иск (rei vindicatio) прежнего хозяина (виндикационный иск - это иск, который предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено. Сторонами в виндикационном процессе являлись: в качестве истца - собственник, не имеющий фактического владения вещью, в качестве ответчика - фактический обладатель вещи, как держатель, так и владелец вещи, притом как владелец недобросовестный, так и добросовестный) в этой связи остается не удовлетворенным, так как предъявлен после вступления в силу права собственности по давности владения.  
 
 
 

     Решение казуса № 2

     Марк  Марий предоставил Квинту Тицию сад на правах пожизненного узуфрукта. Вскоре после смерти Мария его наследник Гай Марий продал имение Луцию Лицинию. Новый собственник стал требовать удаления узуфруктуария Тиция. Последний обратился в суд.

     Каким должно быть решение суда?

     Квинт Тиций, как субъект сервитутного права сохраняет свои права пользования вещью в том или ином отношении независимо от смены собственника этой вещи. В нашем примере смена собственника земельного участка не прекращала действия сервитутного права узуфруктария Тиция.

     По  римскому сервитутному праву пожизненный  узуфрукт Квинта Тиция остается без  изменения. Изменение собственника не является основанием для прекращения  узуфрукта. 
 

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

    Изложенное  позволяет сделать вывод, что владение в римском праве имело два значения. Во-первых, оно рассматривалось как одно из правомочий в составе права собственности (право собственности в римском праве состояло из трех видов правомочий: владение, пользование и распоряжение своей волей). Во-вторых, оно могло рассматриваться как самостоятельное правомочие, для чего необходимо было два условия: владение вещью и наличие собственной воли на владение. Последний признак – наличие собственной воли – отсутствовал у владельцев по обязательственным правоотношениям, поэтому право владение в его втором смысле рассматривалось как самостоятельное вещное право, подлежащее защите.

    Этим  своим положением самостоятельного вещного права древнеримское  право владения отличается от права  владения в современном романо-германском праве. Последнее рассматривает только в одном значении – как составляющую часть права собственности, т.е. лишь как одно их правомочий собственника. Другим отличием древнеримское право владения от права владения в современной романо-германской правовой семье является его вещный характер. В настоящее время лицо, обладающее правом владения на основании обязательства (например, вытекающего из договора с собственником вещи, в частности, арендатор или хранитель), также признается владельцем, а не «держателем».

    В то же время следует отметить, что  древний институт владения, разработанный  еще римскими юристами, не претерпел  существенных изменений до наших  дней. По прежнему интересны для  современных исследователей размышления  римских юристов о добросовестном и недобросовестном владении, первичном и производном владении, законном и незаконном владении, защите владельческих прав [9, с. 42].  
 
 

Список использованных источников

1. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Статут, 2006. С. 158.

2. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М.: Юристъ, 2005. С. 170.

3. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Статут, 2006. С. 270.

4. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Приор, 2006. С. 75.

5. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. - М., 1989. С. 107.

6. Дождев Д.В. Римское частное право. – М.: Юристъ, 2006. С. 365.

7. Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. - М.: Спарк, 1994. С. 190.

8. Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1999. С. 348.

9. Институции Гая // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т.1. М.: Волтерс-Клувер, 2005. - С. 82.

10. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т.1. - М., 2005.

11. Памятники Римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая - Книга 2 «О вещах» п. 30, 32, 33. Дигесты Юстиниана. Издательство “Зерцало”.  М., 1997. 608 с. /электронная библиотека студента /.

12. Публикации  сети Интернет.