Понятие и виды владения

    Владельцем  вещи нормально является ее собственник, так как нормально вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Собственник имеет и право владеть вещью (ius possidendi). «Ius possidend – право владеть вещью, партикулярное право собственника» [5, с. 170]. В этом смысле он является законным владельцем.

    Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие ius possidendi (права владеть), признаются незаконными владельцами.

    Незаконное  владение в свою очередь может быть двух видов: незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение.

    Добросовестным владение в римском праве признается в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдававшего себя за собственника).

    Примером недобросовестного владения может служить владение вора, который знает, что вещь не его, и, тем не менее, ведет себя так, как, будто вещь принадлежит ему. «Различие добросовестного владения от недобросовестного сводится к тому, что добросовестный владелец полагает с достаточным основанием, хотя, может быть, и в силу извинительного заблуждения, что в присвоении им владения не заключается материальной неправды (например, что он собственник)» [3, с. 283].

    Правовые  последствия различия между владением  законным и незаконным состояли в том, что «лишь цивильный держатель, являющийся possessor justus и possessor bonae fidei, обладал квалифицированным держанием, или possessio ad usucapionem, т. е. находился в положении, при котором мог приобрести право собственности путем давности приобретения» [2, с. 170]. Недобросовестный владелец приобрести право собственности по основанию давности владения не мог.

    Приведенное Павлом различие правомерного и неправомерного владения — possessio iusta и iniusta - имело двоякий смысл.

    «Во-первых, под possessio justa разумеют владение, которое имеет за собою юридическое основание; в этом смысле не только собственник, но и залогоприниматель или прекарист имеют possessio justa. Possessio injusta есть владение, лишенное юридического основания (вор, грабитель).

    Во-вторых, под possessio injusta в споре о владении разумеется то владение, которое данное лицо приобрело порочным способом от своего противника, т.е. которое приобретено vi, clam или precario ab adversario» [3, с. 283].

    Первое - possessio iusta — признавалось при наличии какого-либо юридического основания и противополагалось владению неправомерному, лишенному всякого юридического основания, как у вора или грабителя.

    В другом смысле possessio считалась iniusta - неправомерным владением лишь в тех случаях, когда оно осуществлялось кем-либо неправомерно, злоумышленно или порочно, вопреки воле предшествующего владельца - «порочное владение» (vitiosa possessio). Сюда относились случаи, когда владение отнималось у предшествующего владельца насильственно или тайно - possessio violenta, possessio clandpstina, или удерживалось, несмотря на требование возврата, прекаристом - possessio precaria.

    «Владение неправомерное (iniusta) могло быть одновременно недобросовестным, а именно, если владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения, или добросовестным, если он не знал и не должен был знать об этом» [1, с. 162].

    Различие  добросовестного  и недобросовестного  владения имело также  значение и в том, что недобросовестный владелец вещи строже отвечал за сохранность вещи, за плоды от вещи и т.д., чем добросовестный владелец.

    Принято выделять в особую группу несколько  случаев владения, когда в силу особых причин владельческая защита давалась лицам, которых по существу нельзя признать владельцами в римском смысле слова; в литературе римского права принято в этих случаях говорить о так называемом производном владении.

    К числу производных владельцев относится, например, лицо, которому вещь заложена. Это лицо держит вещь не от своего имени, не как свою, а как чужую с тем, чтобы вернуть ее собственнику, как только будет уплачен долг, обеспеченный залогом. Но если бы принявшего вещь в залог не признали владельцем, то получилось бы, что в случае нарушения его обладания вещью он мог бы оказаться беззащитным, так как сам он не имел бы владельческой защиты, а собственник, на имя которого он держит вещь, мог не оказать ему защиты, ибо он заинтересован скорее истребовать вещь для себя. Эта особенность отношения привела к тому, что лицо, получившее вещь в залог, хотя и не имело animus domini, получило в виде исключения самостоятельную владельческую защиту.

    Другой  пример производного владения. Два  лица спорят о том, кому из них принадлежит  данная вещь. Не доверяя один другому, они передают ее впредь до разрешения их спора в судебном порядке на сохранение какому-то третьему лицу (так называемая секвестрация). Это третье лицо вовсе не имеет намерения относиться к вещи как к своей. Оно - держатель, но неизвестно, от чьего имени (так как о праве собственности на вещь идет спор); следовательно, в случае нарушений неизвестно, к кому же хранитель вещи должен обратиться за защитой. Поэтому за таким лицом была признана самостоятельная владельческая защита [4, с. 79].

    В качестве вывода необходимо отметить, что владение есть фактическое господство лица над вещью. Как бы то ни было, но «институт владения, как фактического господства, независимо от права на него, утвержденный преторским эдиктом и разработанный классическими юристами, стал с той поры прочным достоянием всякого сколько-нибудь развитого гражданского права» [8, с. 348].

    Владение  вещью есть необходимое  условие для того, чтобы собственник мог пользоваться своей вещью. Чтобы собственник мог эксплуатировать вещь, он должен предварительно получить фактическое господство над нею.

    Владение  у римлян является составным элементом  почти всех способов приобретения права  собственности. Только в сделках  mortis causa (наследование, легат) собственность может передаваться без передачи владения.

    Наибольшее  значение в праве придает владению следующее его свойство. Владение вещью само по себе, независимо от права  собственности на нее, часто пользуется юридической защитой. Этой защитой пользуется владелец, как таковой. 

     2. Права на чужие вещи.

     Прежде чем дать решение предложенного казуса, считаю необходимым уяснить проблему Прав на чужие вещи по римскому праву.

     Наряду  с правом собственности, римскому праву  известны также права на чужие  вещи. Эти права можно разделить  на следующие виды:

     1) сервитуты;

     2) эмфитевзис;

     3) суперфиций;

     4) залог.

     Сервитут – это право пользования чужой вещью в том или ином отношении. Существовали предиальные (земельные) сервитуты и личные.

     Из  личных сервитутов важнейшим  был узуфрукт (от лат. usufructus) – устанавливаемое законом или по договору право пользования имуществом, принадлежащим другому лицу и получения от него доходов при сохранении в целости субстанции, сущности вещи, так же как ими пользуется собственник.

     В качестве личного сервитута узуфрукт был правом пожизненным (либо на определенный срок), или под условием, наступление которого прекращает право узуфруктария (пользователя) но не переходил на наследников узуфруктария и не мог отчуждаться. Доходы от вещи становились собственностью узуфруктария. Собственнику узуфруктарий ничего не возмещал, но если пользовался вещью неправильно, то был обязан возместить ущерб. 

     Узуфруктарий (лат. usus — использование, лат. fructus — доход) – название обладателя личного сервитута, т.е. лица, имеющего персональное право пользоваться чужой вещью.

       Узуфрукт действует в течение жизни пользователя. Он не переходил на наследников узуфруктария, не мог отчуждаться. Разрешалось лишь сдавать предмет узуфрукта в наем, однако в случае смерти узуфруктария прекращалось и право нанимателя. При этом собственник, допустивший установление узуфрукта, сохраняет на это время лишь право собственности (без возможности реализации этого права) и только юридически контролирует пользователя. К выгодам узуфруктария относится получение естественных плодов (урожая, приплода и т.п.) и денежных доходов (процентов по займам, арендной платы и т.д.). На нем лежит обязанность сохранения данного имущества и его эксплуатации по хозяйственному назначению, исключающему порчу или обесценение.

     Предметом узуфрукта мог быть сад, земельный  участок и другие вещи. Узуфруктарий имел право получать в собственность плоды, распоряжаться ими. Вместе с тем он обязан был правильно использовать вещь. Ответственность обычно устанавливалась в соглашении в ходе передачи вещи в узурфрукт. При неправильном использовании вещи, повлекшем причинение ущерба собственнику, узуфруктарий должен был возместить ущерб. Если вещь теряла свои свойства без вины узуфруктария, он не нес никакой ответственности, но его право прекращалось (например, узуфруктарий терял право на пруд, если тот высыхал).

     Естественными плодами являются произведения самой земли, приплод животных и производимые животными продукты.

     Промышленными называются плоды, получаемые путем обработки.

     Гражданскими плодами являются: наемная плата за дома и за сельскохозяйственные земли, проценты за денежные суммы, арендные платежи, срок уплаты которых наступил.

     Узуфруктарий имеет право пользоваться всеми видами плодов - естественными, промышленными, гражданскими - которые может производить предмет, на который он имеет узуфрукт. Естественные и промышленные плоды, находящиеся на ветвях или на корнях в момент возникновения узуфрукта, принадлежат узуфруктарию. Плоды, находящиеся в том же состоянии в момент окончания узуфрукта, принадлежат собственнику.

     Считается, что гражданские плоды приобретаются ежедневно и принадлежат узуфруктарию соответственно длительности его узуфрукта. Если узуфрукт распространяется на вещи, которыми нельзя пользоваться, не потребляя их (деньги, зерно, жидкости), то узуфруктарий может ими пользоваться, но по окончании узуфрукта необходимо вернуть вещи того же количества, качества и стоимости или стоимость этих вещей.

     Узуфрукт  на пожизненную ренту также дает право в течение узуфрукта  получать платежи, не обязывая к их возмещению. Если узуфрукт распространяется на вещи, которые не потребляются немедленно, но изнашиваются из-за употребления (белье, мебель), то узуфруктарий имеет право ими пользоваться в соответствии с их назначением и обязан их вернуть в конце узуфрукта в том состоянии, в каком они будут находиться вследствие нормального износа, но не ухудшенными из-за умысла или небрежности.

     Узуфруктарий  может осуществлять узуфрукт сам, сдавать  его внаем другому  лицу, продать или  уступить свое право  безвозмездно. Он пользуется увеличением предмета, на который он имеет узуфрукт, происшедшим в силу намыва. Узуфруктарий пользуется всеми правами, которыми может пользоваться собственник, (сервитут, право прохода и т.п.) так же, как собственник. Узуфруктарий может использовать рудники и каменоломни, которые эксплуатировались при начале узуфрукта, но не имеет никакого права на рудники и каменоломни, которые ещё не открыты, ни на залежи торфа, эксплуатация которых ещё не начата, ни на клад, который может быть обнаружен в течение узуфрукта.

     Собственник не может ни своими действиями, никаким  бы то ни было образом  причинять ущерб правам узуфруктария. В свою очередь узуфруктарий не может при прекращении узуфрукта требовать какого-либо возмещения за сделанные по его инициативе улучшения, даже если стоимость вещи из-за этого увеличилась. Узуфруктарий и его наследники могут снять зеркала, картины и другие украшения, помещённые ими, но они должны привести соответствующие места в прежнее состояние.

     Юрист Павел определил узуфрукт как  право пользования и извлечения плодов из чужих вещей, но не на субстанцию вещи. Использование вещи не по назначению римское право квалифицирует как злоупотребление собственностью. Узуфруктарий не имеет право производить улучшения вещи, не то чтобы ухудшать ее качество. Причина отсутствия у узуфруктария права владения заключается прежде всего в защите непосредственной связи с вещью.

     «Собственник вещи, обремененной узуфруктом оказывается лишенным практически всех полномочий. Гай называет такую собственность голой. «Голый» собственник не может установить сервитут на свою вещь (даже с согласия узуфруктария), изъять ее из оборота (например, переведя участок в категорию религиозных вещей) или отпустить на волю раба (в таком случае раб остается рабом, но без господина). «Отсюда – распространенные в прошлом концепции узуфрукта как временной собственности, собственности на плоды, совместной собственности, а также – функционально разделенной собственности. … Эти искусственные конструкции не применимы к римскому праву. Узуфруктарий не может считаться собственником уже потому, что его полномочия являются временными. Только крайний упадок научного уровня правовой мысли в постклассическую эпоху мог привести к трактовке узуфрукта как временной собственности, подлежащей возврату».