Понятие и виды владения

Вариант I

Введение…………………………………………………………………………………. 2

1. Понятие и виды владения…………………………………………………………….. 3

2. Права на чужие вещи…………………………………………………………………..10

3. Решение казусов ……………………………………………………………………….16

Заключение  ………………………………………………………………………………..18

Список  использованной литературы …………………………………………………….19 

                                   

        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                             Страница из Дигест Юстиниана, 533 г. н.э.

                                                          (республиканская библиотека, Италия, Болония) 
 
 
 
 
 

      Введение.

      Для современной романо-германской правовой системы, берущей свое начало в древнеримском  праве, и для цивилистики в  частности естественным является интерес  к классическим институтам римского гражданского права, в том числе и к институту владения.

      Современное гражданское право, несомненно, достигло необыкновенной точности в области  регламентации сложнейшей сферы  имущественных отношений, особенно торгового оборота. И, тем не менее, как известно, многие новейшие юридические конструкции складываются из основных, элементарных понятий и категорий, разработанных еще в римском праве. Значение римского права для последующего развития права невозможно переоценить. Поэтому изучение важнейших элементов современного гражданского права в сравнении с аналогичными институтами права Римского государства, для которого тем более характерна необыкновенная точность и четкость определений, в значительной степени способствует правильному пониманию сути предмета изучения.

      Учитывая именно это обстоятельство, прежде чем исполнить решение предложенных казусов, вижу необходимым раскрыть те понятия и правовые положения, которые использованы в ходе решения казусов.

        
 
 
 
 
 
 

                                 

                                           

                          Corpus iuris civilis. 12 vols Свод гражданского права. Музей Лион, Франция.      

                                                
 

                                                Вопрос 1. Понятие и виды владения.

                                               Понятие владения первоначально возникло                 

                                               применительно к земле. Старое цивильное право для

                                               выражения понятия владения пользовалось термином usus

                                              - пользование, дополняя его извлечением плодов —

                                             usufructus. Этот комплекс представлял реальное и почти

                                             полное господство домовладыки над отведенной ему

                                              индивидуально во владение землей и своим манципием. В

                                             случаях самостоятельного осуществления им такого пользования, последнее приводило, по законам XII таблиц, по истечении двухлетнего срока, к признанию за ним права собственности по давности - usucapio.

    Владение  подразумевало лишь фактическое  обладание вещью. Оно обеспечивалось юридической защитой вне зависимости от наличия или отсутствия у владельца права собственности на вещь. «Владение есть, прежде всего, реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения. Лицо стоит или сидит на земле, оно держит вещь» [1, с. 158].

    Владение  основывалось на двух условиях:

    1) наличие вещи (с течением времени  меняло свое содержание - от грубого  физического обладания - в руках,  в доме и т.п. до того, что  можно охватить “взглядом и  намерением”) и

    2) наличие воли на владение этой  вещью. 

    «Все  лица, обладающие вещью, даже сам собственник, когда предмет  собственности находился  в его руках, назывались possessores (владельцы, держатели)» [2, с. 170].

    Волей на владение вещью, на отношение к вещи как к своей могли обладать следующие лица: а) истинный собственник, т.е. лицо, обладающее вещью и имеющее на нее право собственности; б) так называемый добросовестный владелец, т.е. лицо, принимающее себя за собственника, но таковым не являющееся из-за отсутствия права собственности; в) захватчик вещи, знающий, что не имеет права собственности на вещь, но проявляющий волю владеть вещью как своей.

    Подобной  волей не обладает лицо, фактически обладающее вещью лишь по договору с собственником (т.е. арендовавший вещь или получивший ее на хранение). Такое лицо являлось не владельцем, а лишь держателем, который держит вещь от чужого имени. На практике владение и держание различались тем, что владелец сам мог защищать свое владение, а держатель мог защитить право на вещь только через непосредственного собственника вещи.

    Именно  поэтому указание на то, что владение «не предполагает непременно физического  воздействия лица на вещь; для его  наличности достаточно такого отношения  между лицом и вещью, при котором  при обычных условиях владелец может рассчитывать на продолжительное и обеспеченное от посягательства третьих лиц и от препятствий со стороны сил природы распоряжение вещью» [3, с. 270], относится лишь к позднему периоду, когда владение стали связывать с волевым признаком.

    «Владение»  и «право собственности» - различные категории, которые могли, как совпадать в одном лице, так и принадлежать разным лицам.

    Владение  «представляло собой  именно фактическое  обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой» [4, с. 75]. Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.

    Признак наличия юридической защиты - признак, характеризующий фактическое обладание лица вещью как владение. Фактическое обладание лица вещью по этому признаку различалось на владение в точном смысле (possessio, possessio civilis) и простое держание (detentio, иногда называвшимся possessio naturalis). «Detentio (держать, удерживать), термин, обозначающий (в отличие от possesio) фактическую власть над вещью без намерения обладать ею исключительно для себя» [5, с. 107].

    Таким образом, владение (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей (обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно);

    держание  же (detentio) - как фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д.).

    «Держание не признается владением, когда воля обладать вещью опосредована соглашением с ее владельцем, поставлена в зависимость от другого лица, чья связь с вещью признается основой такого соглашения» [6, с. 365].

    Практическое  значение различия владения и держания выражалось в том, что в то время  как владельцы (possessores) защищались от всяких незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, арендатор как «держатель от чужого имени» мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь.

    Характерная черта юридической защиты владения (владельческой защиты) заключалась  в том, что в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже и не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения и факт его нарушения.

    Владение  защищалось не исками (actiones), а интердиктами.

    Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца еще не утратившего владения, т.е. чтобы удержать за ним владение, или же для того, чтобы вернуть утраченное владение. Интердикты: для защиты владения недвижимости и для защиты владения движимой вещью. По первому интердикту защита обеспечивалась тому, кто владеет недвижимостью. По второму интердикту защита давалась тому, кто за последний год провладел вещью больше времени, притом получил вещь в отношении другой стороны без пороков. Т.о., оба интердикта были «двойными»; процесс мог закончиться закреплением владения не за тем, кто предъявил интердикт, а за другой стороной.

    Добросовестный  владелец помимо интердиктов  имел еще специальное  средство защиты –  actio in rem Publicana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением лишь истечения давностного срока.

    Что касается corpus possessionis (первого признака владения), то в более отдаленную эпоху в малоразвитом праве этот элемент владения понимался в грубом физическом смысле обладания (в руках, в доме, во дворе). В дальнейшем corpus possessionis стали понимать не так грубо, а более утонченно: стали признавать, что corpus possessionis имеется во всех случаях, когда при нормальных условиях для лица обеспечена возможность длительного беспрепятственного проявления своего господства над вещью.

    Такую общую формулировку позволяют дать многочисленные конкретные примеры, имеющиеся  в источниках римского права. Так, римские юристы считали, что дикие звери и птицы лишь до тех пор остаются в нашем владении, пока они состоят под нашей охраной (в клетке и т.п.) и не вернулись в естественное состояние свободы; прирученное (домашнее) животное не выходит из нашего владения, даже если оно уйдет со двора, лишь бы оно не потеряло привычку возвращаться обратно; если передаются товары, находящиеся в кладовой, то достаточно простого вручения ключей от этой кладовой, чтобы получить corpus possessionis в отношении передаваемых товаров и т.д.

    Классический  юрист Павел (D.41.2.1.21) не связывает corpus possessionis непременно с физическим держанием вещи: для наличия владения нет необходимости взять вещь «согроге et tactu» (буквально телом и прикосновением), так сказать, забрать в кулак, осязать. По отношению к некоторым вещам (например, зданию, колоннам и т.п.) это вообще немыслимо; в таких случаях достаточно охватить вещь oculis et affectu (глазами и намерением).

    Так, римские юристы говорили, что, если кто хочет приобрести владение земельным участком, ему не нужно обходить omnes glebas, каждую пядь земли, достаточно явиться, хотя бы на одно место участка, лишь бы было намерение владеть всем участком.

    Юрист Цельз пошел дальше и признавал  достаточным для приобретения владения, чтобы передающий участок показал его приобретающему с какого-нибудь высокого места, например с башни (D.41.2.18.2) и т.д.

    Богатая казуистика, содержащаяся в Дигестах, позволяет определить corpus possessionis как такое положение лица в отношении вещи, в каком нормально находятся собственники в отношении своих вещей: если по нормальным условиям предполагается нахождение вещей в жилище собственника (например, платье, домашняя обстановка и т.п.), а такого рода вещь находится в конкретном примере за пределами жилища, corpus possessionis признать нельзя; если же сложили бревна, кирпичи и т.д. даже не во дворе, а перед воротами дома, названные строительные материалы все же считаются находящимися в фактическом владении данного лица, потому что в жизни для этих вещей такое положение нормально, и т.д.

    Римские юристы различали несколько видов  владения.

    Цивильное владение — possessio civilis. «Главным случаем цивильного владения являлось владение patris-familias собственно на себя, на свое имя, причем уверенности в своем праве собственности - opinio dominii не требовалось» [1, с. 160]. Бывали и случаи, когда даже явно неуправомоченные лица, как вор и грабитель, считались лицами, владеющими для себя и защищались, как таковые. Подвластные осуществляли corpus владения для домовладыки, кто бы он ни был и хотя бы он даже не знал об этом. «Нужно знать, что этот иск может быть предъявлен к владельцу: не только к тому, кто владеет цивильным образом (civiliter) (на основании ius civile), но и к тем, кто владеет естественным образом (naturaliter), например, признано, что кредитор, который принял вещь в качестве залога, отвечает по иску о предъявлении» (Дигесты. 10.4.3.15) [7, с. 190].