Понятие и признаки института соучастия

То есть совершение преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, не образует группы лиц"47.

Однако на практике получается и по-другому.

В № 8 Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2001 г. указано: "Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости"48.

В этой связи мы присоединяемся к мнению тех ученых, которые полагают, что выведение группы лиц, указанной в Особенной части УК, за рамки соучастия с соответствующим допущением участия в ней лиц, не являющихся субъектами преступления, не упрощает, а усложняет понимание групповых преступлений. Групповые преступления необходимо рассматривать только в рамках соучастия. Участие двух или более лиц как количественно-качественную категорию, охватывающую собой нескольких лиц, являющихся субъектами преступления, нет смысла делить, в отличие от совместности, на уровни, виды и подвиды - несколько лиц останутся несколькими лицами, субъект как лицо вменяемое и достигшее определенного законом возраста останется таковым в любом соучастии вне зависимости от характера вины. Именно поэтому и участием нескольких лиц в едином преступлении следует считать только виновную деятельность субъектов преступления49.

Соучастие в преступлении характеризуется субъективными признаками.

Существующая доктрина соучастия предполагает наличие умышленной вины всех соучастников. Как правило, действия соучастников совершаются с прямым умыслом, когда лица осознают общественно опасный характер содеянного, предвидят возможность наступления общественно опасного общего результата и желают его наступления. Иногда возможно и соучастие с косвенным умыслом, когда лицо осознает общественно опасный характер содеянного, предвидит возможность наступления общего результата и сознательно его допускает. С косвенным умыслом могут совершать действия исполнители и пособники; ни организаторы, ни подстрекатели не могут действовать с косвенным умыслом.

Одним из субъективных признаков соучастия выступает мотив; его сущность и значение ничем не отличаются от тех, что свойственны единолично совершенному преступлению - у каждого соучастника - свой мотив поведения; он может совпадать с мотивами другого (других) соучастника (соучастников) либо не совпадать. Естественно, что при соучастии, направленном на побочный результат, мотивация отсутствует, поскольку она как выражение потребности сопровождает только целенаправленный результат.

Последним субъективным признаком выступает цель. Традиционно признается, что мотив и цель соучастников могут быть различными50.

Можно согласиться с тем, что мотивы могут быть различными, но цели не могут быть различными. При соучастии в направлении желаемого последствия всегда есть общий результат как общая цель соучастников; применительно к таким случаям у всех соучастников имеется одна цель, и она разной быть не может. Другое дело, что подобная цель может быть только промежуточной, и тогда конечные цели каждого соучастника могут расходиться (один участвовал в убийстве, чтобы избавиться от неверной супруги; другой - чтобы отомстить за отсутствие взаимности, третий - чтобы получить наследство). Если имелось соучастие в направлении побочного результата, то цель здесь как конкретизированная потребность отсутствует вообще.

Таким образом, из сказанного в этом параграфе можно заключить, что совместное участие предполагает и поведение соучастников, и их взаимную согласованность в определенной части, и результат этого поведения, т.е. по существу совместное участие уже и есть совершение преступления. Соучастие предполагает достижение какого-либо результата общими усилиями нескольких лиц, т.е. совместное участие нескольких лиц - это и есть совершение преступления в соучастии. Совместное участие с необходимостью включает в себя и функциональную связанность поведения иных соучастников с действиями исполнителя, без которых совместность участия будет явно неполной.

В этой связи термин "умышленное" повторен в определении соучастия дважды совершенно неоправданно, подобное можно было бы признать при абсолютно полном выведении действий соучастников и их результата вместе с объективной связью за пределы преступления, что означало бы ликвидацию последнего.

На основании сказанного более точным было бы следующее определение соучастия - "соучастием признается умышленное совместное совершение преступления несколькими лицами".

 

28 Тельнов П.Ф. Ответственность  за соучастие в преступлении. - М., 1974. С.28; Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов, 1991. С. 62 и др.

29 Улицкий С. Институт соучастия  в судебной практике // Законность. 2005. № 11.

30 Определение Верховного  Суда РФ от 17.01.2007 по делу № 39-о06-17сп // СПС КонсультантПлюс.

31 Колоколов Г. О соучастии  в преступлении. - М., 1881. С. 43; Российское  уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая  часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2003. С. 245.

32 Козлов А.П. Соучастие: традиции  и реальность. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. С. 40.

33 Там же.

34 Определение Верховного  Суда РФ от 27.02.2007 Дело № 89-Д06-29 //СПС КонсультантПлюс.

35 Улицкий С. Институт соучастия  в судебной практике // Законность. 2005. № 11.

36 Определение Верховного  Суда РФ от 11.08.2006 Дело № 22-о06-17сп // СПС КонсультантПлюс.

37 Улицкий С. Институт соучастия  в судебной практике // Законность. 2005. № 11.

38 Там же С. 31.

39 Там же. С. 32.

40 Комментарий к уголовному  кодексу РФ (постатейный) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. –М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 231.

41 Ковалев М.И. Соучастие  в преступлении. - Екатеринбург, 1999. С. 29.

42 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М., 1959. С. 11-12.

43 Шаргородский М.Д. Некоторые  вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1.

44 Шаргородский М.Д. Некоторые  вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1. С. 90; Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. - М., 1989. С. 14.

45 Козлов А.П. Причинная  связь и бездействие в уголовном  праве // Проблемы уголовной политики. - М., 1999. С. 157-167.

46 Бюллетень Верховного  Суда РФ. 2003. № 2; 2007. № 5.

47 Кассационное определение  Псковского областного суда от 24.01.2007 № 22-46 // СПС КонсультантПлюс. См. полностью в приложении к диплому.

48 Определение Верховного  Суда РФ от 21..04.2001 по делу № 122-о01-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8.

49 Козлов А.П. Причинная  связь и бездействие в уголовном  праве // Проблемы уголовной политики. - М., 1999. С. 169.

50 Уголовное право Российской  Федерации. Общая часть. С. 259; Российское  уголовное право. Общая часть. С. 200 и др.