Понятие и признаки института соучастия

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Понятие и признаки соучастия

 

 

 

Выполнила: студент

2 курса  ю-23 группы

очной формы обучения

Ткач Наталья Александровна

 

Научный руководитель:  

степень, звание, долж-ть

Шакирова Анжелика Алишеровна

 

 

 

Оценка:________________                                         «___»___________2014 г.                                        

  

 

 

 

 

 

Красноярск, 2014

                                                Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………  3

I. История развития института соучастия в преступлении

II. Понятие и признаки института соучастия в уголовном праве России

2.1. Теория сущности соучастия в преступлении

2.2. Понятие и признаки  соучастия в преступлении

Заключение…………………………………………………………………………

Список использованной  литературы………………………………………..….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      

 

 

 

 

                                                       Введение

Актуальность темы исследования. Практика показывает, что значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обуславливает их повышенную общественную опасность. Некоторым преступлениям свойственна тенденция к увеличению количества, совершаемых в соучастии преступлений.

Как видно из истории развития данного института в уголовном праве, до принятия Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года уголовное законодательство не содержало определения понятия соучастия, а лишь перечислялись виды соучастников.

В качестве самостоятельного института соучастие в преступлении рассматривалось уже в первом русском учебнике по уголовному праву В.Д. Спасовича 1863г., в котором соучастие характеризовалось как стечение многих лиц в одном преступлении.

В ст.32 УК РФ дается определение соучастию - это умышленное, совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Из этого определения следует, что институтом соучастия в уголовном праве охватывается особый вид преступления, когда оно совершается не одним человеком, а несколькими лицами, объединившими свои усилия для достижения преступного результата. 
 
Объектом исследования являются институт соучастия в преступлении, тенденции и закономерности практики правоприменения по делам о преступлениях, совершенных в соучастии.

Предметом исследования являются совокупность норм современного российского уголовного права о соучастии в преступлении; судебная практика; теоретические воззрения и научные разработки.

Целью данной работы является раскрытие проблемы и сущности соучастия в уголовном законодательстве РФ.

Задачи, которые я ставлю перед собой, следующие:

1)   раскрыть содержание понятия соучастия, провести краткий анализ истории законодательного развития понятия «соучастия»;

2)   проанализировать признаки соучастия;

3)   выявить различия между соучастием и прикосновенностью к преступлению.

Теоретической базой стали труды таких ученых как

 

Практическая база составлена на основе практики Верховного Суда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.История развития института соучастия в преступлении.

Соучастие в преступлении в законодательстве Российской империи

Соучастие в древнем праве. История развития института соучастия в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. В пери од с VI по VIII в.в. происходило разложение общинно - родового строя у славян и становление феодальных отношений. В обществе возникало имущественное неравенство, происходило классовое деление населения, к VII - IX вв. появились первые государственные образования у восточных славян, складывалось

Древнерусское государство, развивалось право. О законодательстве Руси известно с древнейших времен, о чем свидетельствуют договоры киевских князей с Византией. Договоры имели важное значение в истории русского законодательства. Они служат верным и ясным свидетельством того юридического и административного состояния, в котором находилось русское общество в конце IX и первой половине X в. в., то есть в первый век существования русского государства. Обратимся к договору Олега с греками 911 года. Он не содержал четкого указания на соучастие, однако в нем были закреплены отдельные нормы, подразумевавшие соучастие. Например, 12 статья договора гласила: Если русский челядин будет украден или убежит или будет насильно продан и русские начнут жаловаться, то пусть подтвердится это показаниями челядина и (тогда) русские его возьмут также если, и купцы потеряют челядина и заявят об этом, то пусть производят розыск и, найдя его, заберут. Если кто не даст произвести этого разыскания местному чиновнику, то будет считаться виновным. Статья 7 договора Игоря с греками 944 года указывала на ответственность лиц, совместно совершивших ограбление. Так в нормах особенной части отражались постановления о совместной преступной деятельности. Эти положения свидетельствовали о могуществе власти и закона в тогдашнем русском обществе. Групповые преступления представляли большую опасность для существующего строя, поэтому все их участники наказывались в равной степени независимо от выполняемой функции. Соучастники преступления не разграничивались по ролям. Однако можно высказать предположение о том, что в этот период пре обладали религиозные, обычные нормы права, они носили отчасти устный характер, поэтому договоры Руси с Византией характеризуют институт соучастия лишь в некоторой степени. Вообще соучастие уголовному праву известно давно. Своими корнями оно уходит в глубокую древность, еще в Библии мы читаем: «Не следуй за большинством на зло»3. Как известно, Библия датировалась 8 веком до н.э. Позднее в письменных источниках древневосточных государств можно было обнаружить правила соучастия в конкретных казусах. Так, законы

Ману в Древней Индии, составленные одной из брахманских школ между 11 веком до н.э. и 2 веком н. э., закрепляли ответственность не только царя, но и членов его семьи в виде лишения страны и жизни за ненадлежащее правление страной. Наказание переносилось на членов семьи, так соучастие сочеталось с принципом объективного вменения. Фактически, принцип объективного вменения беспредельно расширял круг лиц, причастных к преступлению, так как позволял подвергнуть наказанию род, общину, семью, лиц, знавших или участвовавших в совершении преступления, укрывательстве преступников и т. д., то есть имевших какое-то отношение к преступлению или не имевших, но преследовавшийся законом, «дабы другим не повадно было». Сходные правила действовали в Древнем Китае и приобрели там широкий размах. В Древнем Вавилоне существовали законы Хаммурапи, они так же, как и законы Ману, не формулировали понятия соучастия, но предполагали наличие этих норм. Законы Авесты в Иране также имели нормы, относящиеся к соучастию. Например, если подсудимый заявляет о совершении им кражи совместно с другими лицами и о нахождении краденного у него, то такое показание, будучи не в его пользу, принимается в расчет 1. В целом, в странах Древнего Востока соучастие понималось очень широко. В период рабовладения в Древневосточных государствах сами законодательные акты не формулировали понятие соучастия. Соучастниками признавались лица, как имевшие отношение к преступлению, так и не имевшие к нему никакого отношения. Это отвечало требованиям времени и политике государств, когда возникала необходимость держать в подчинении большие группы людей или население всей страны. Однако в источниках того периода не дифференцировалась ответственность каждого соучастника в связи с выполнением различных ролей в преступлении, не подразделялись соучастники по их месту в совершении преступления. Аналогично решались вопросы соучастия по Законам XII Таблиц, составленных в 451 - 450 г.г. до н.э. Более близким по времени к первым правовым памятникам Киевской Руси дофеодального периода является раннефеодальный памятник англо-саксонского королевства Уэссекс, составленный в конце 11 века, - Правда Инэ. В этом источнике мы можем обнаружить следующую норму, регламентировавшую вопросы соучастия: «Если кто совершит кражу с ведома своих домашних, пусть они все идут в рабство» .В конце IX века была составлена Правда Альфреда, которая действовала во всех англосаксонских королевствах. В статье 4 этого правового памятника указывалось, что если кто-либо замышляет либо сам, либо через объявленных вне закона, которым он давал приют, либо через своих людей на жизнь короля, пусть ответит своей жизнью и всем, чем обладает .

Формирование института соучастия в преступлении в советский период

Вопросы соучастия нашли отражение в первых законах советской России. В целях защиты нового строя необходимо было вести борьбу с заговорами и мятежами. Законодатель признавал, что не все участники преступления вносят одинаковый вклад в его совершение. Однако в период становления новой власти важно было пресечь массовые недовольства сторонников прежнего строя. Был сломан старый государственный аппарат, та же участь постигла и все кодексы, всю систему норм Российского права. Первые положения о соучастии закреплялись в декретах, обращениях, которые определяли линию борьбы с контрреволюционными преступлениями, спекуляцией, должностными преступлениями, некоторыми видами воинских преступлений. Примером может служить обращение Председателя Совнаркома к населению «О победе Октябрьской революции и задачах борьбы на местах» 18 ноября 1917 года, обращение Совнаркома 26 ноября 1917 года , декрет Совнаркома от 28 ноября 1917 года2, обращение Совнаркома от 30 ноября 1917 года3, инструкция НКЮ о революционных трибуналах от 19 декабря 1917 года4. Эти документы содержали положения об ответственности организаторов, а некоторые из них - постановления относительно подстрекателей. Обращение Совнаркома к Военно-революционному комитету о борьбе со спекуляцией от 15 ноября 1917 года впервые упоминало о пособниках как об особом виде соучастия5. Об основных видах соучастия говорилось в декрете о взяточничестве от 8 мая 1918 года6. По декрету о спекуляции от 22 июля 1918 года подстрекатели, пособники и прикосновенные к этим деяниям лица наказывались наравне с главным виновником7. Аналогичное положение закреплялось в Постановлении СНК от 19 сентября 1918 года «Об усилении уголовной репрессии за перевозку помимо почтового ведомства писем, денег и маловесных посылок»8, декрете СНК от 30 июля 1918 года «О набатном звоне»9, причем, в этом декрете впервые давалось определение содержания понятия подстрекательства. Об ответственности за укрывательство впервые упоминало постановление Наркомфина о запрещении купли, продажи или передачи хлопковых предприятий всех видов и о регистрации акций и паев этих предприятий. Не пользуясь специальным термином «укрывательство», другие декреты по существу все же содержали постановления об ответственности за соучастие, более того, они предусматривали отдельные виды укрывательства. В декретах и постановлениях правительства, изданных в годы гражданской войны, содержался ряд постановлений, относящихся к определению ответственности за соучастие . Этот период ознаменовался принятием ряда декретов и постановлений по вопросу об ответственности за укрывательство. К ним относятся, например, Постановление Комитета Рабоче -Крестьянской Обороны от 25 декабря 1918 го-да , декрет «О мерах борьбы с дезертирством» от 3 марта 1919 года , которым была установлена ответственность членов семьи за укрывательство дезертиров4. Декрет ВЦИК от 8 апреля 1920 года установил ответственность пособников, подстрекателей, укрывателей дезертиров, в частности, должностных лиц, виновных в небрежном ведении списков военнообязанных, служащих в подведомственных им учреждениях и предприятиях, и в непринятии мер к изъятию дезертиров из подведомственных им учреждений и предприятий . Во всех приведенных правовых актах соучастие и его виды достаточно подробно определялись относительно конкретных видов преступлений, наиболее опасных для государства в тот период.

Спустя два года борьбы, в процессе, когда рождалось множество нормативных актов, возникла необходимость обобщить существующие нормы. Так в 1919 году появляются Руководящие начала по уголовному праву . Они, как впрочем, и все уголовное право в целом, имели своей задачей с помощью репрессий охранять систему общественных отношений в период диктатуры пролетариата. Руководящие начала содержали главу, закрепившую положения о соучастии. В качестве участников преступления выделялись: 1. Исполнители -это лица, принимавшие участие в выполнении преступного деяния, в чем бы оно не заключалось; 2. Подстрекатели - это лица, склоняющие к совершению преступления; 3. Пособники - это лица, которые, не принимая непосредственного участия в выполнении преступного деяния, содействовали его выполнению словом или делом, советами, указаниями, устранением препятствий, сокрытием преступника или следов преступления или попустительством, то есть не воспрепятствованием совершению преступления. Мера наказания не определялась в индивидуальном порядке на практике, а в нормативных актах закреплялось положение о том, что она зависела от степени опасности преступника и совершенного им деяния. Анализируя эти положения, можно сделать вывод о том, что фактически все дискуссии, существовавшие в прошлом, весь исторический опыт, накопленный веками, наконец, достижения уголовно - правовой мысли России дооктябрьского периода не были учтены законодателем. Соучастие трактовалось очень широко, нечто похожее наблюдалось и во Франции в период Великой Французской революции, которой так подражала революционная Россия. Все было направлено на достижение одной цели-победу революции. Законодатель уже выделял разновидности соучастия: шайку, банду, толпу.

Институт соучастия в преступлении в науке уголовного права до 1917 года

История науки уголовного права в России берет начало в 18 веке. Именно в этот период появляются ученые, изучающие самые разнообразные проблемы этой отрасли. К ним относятся Десницкий С. Е., Морошкин Р., Солнцев Г.И., др. Первоначальные труды представляли собой обобщенное изучение уголовного права, позднее же они стали обращать внимание на развитие отдельных норм уголовного права, в том числе и соучастия в преступлении. Издание «Судебных уставов» 1864 года явилось толчком для нового развития русской науки уголовного права. Издаются монографические работы. Среди них: Колоколова Г. Е. «О соучастии в преступлении», Жиряева О. С. «О стечении нескольких преступников в одном преступлении». Фундаментальный труд Таганцева НС. «Русское уголовное право» не имеет равных аналогов в зарубежной литературе, в последующем он оказал влияние на развитие уголовного права не только России, но и других зарубежных стран. Российские исследователи анализировали правовые понятия, разрабатывали вопросы соучастия в учебной литературе. Исследованием, например, Уложения о наказаниях 1885 года с последующими изменениями занимались многие ученые, такие как Трайнин А.Н., Ковалев М. И., Солодкин И. И., Сергиевский Н. Д., Таганцев Н. С., Владимиров Л. В.3 и др. На современном этапе такая попытка была предпринята Архиповым И. 1VT. В России существовали различные взгляды на формирование нового уголовного закона. С критикой буржуазного уголовного права выступали представители революционного лагеря: Радищев А. Н., декабристы, петрашевцы - аналогична была позиция представителей либеральных кругов. Принципы буржуазного уголовного права содержались в леворадикальном проекте Пестеля П. И. В связи с рассмотрением вопроса о преступности и характеристики ее видов, он попутно решал вопросы соучастия. Ответственность за соучастие, по его мнению, необходимо было устанавливать в зависимости от степени злой воли, иначе говоря, все участники преступления понесут ответственность, с учетом вины. Такая позиция являлась противоположенной акцессорной теории соучастия, в соответствии с которой деятельность каждого соучастника не имеет самостоятельного значения, а определяется деятельностью исполнителя. Представляет интерес незаконченный проект Тургенева Н. И. Этот автор различал главных виновников преступления, деятельность которых была направлена на преступление, явилась первопричиною и с помощью которых преступление было совершено, и лиц, которые только участвовали в совершении преступления, которые помогали совершению преступления, будучи не в состоянии сами совершить его. Участие в преступлении могло быть положительным, когда участник помогал преступнику, и отрицательным, когда участник в целях оказания помощи преступнику не сделал того, что он обязан был сделать. Участие в преступлении возможно личное или посредственное, то есть с помощью советов и подобных действии. Тургенев Н. И. различал формы соучастия заговор и шайку. К особенностям института соучастия относилось то, что преступление должно было носить заранее предрешенный характер и всякое участие в преступлении должно было предшествовать преступлению или существовать вместе с ним, так чтобы исполнители преступления могли полагаться на помощь. Если лицо заранее не обещало преступнику помощи, то оно не могло называться соучастником, последний вид назывался прикрывательством, которое состояло из двух видов положительного и отрицательного. Положительным оно считается, когда прикрыватель после совершения преступления сделал что-нибудь в пользу преступника, а отрицательным, когда прикрыватель не донесет, будучи к этому обязан. Прикрывателю всегда было известно о преступлении до его совершения.