Побои и истязания

      Под иными насильственными действиями  следует понимать любое разовое  насильственное воздействие на  тело человека, не повлекшее расстройство здоровья (толчок, выкручивание рук, пинок, защемление пальцев рук без признаков истязания  и т. д.).

    Так же как и побои, иные насильственные действия получают уголовно-правовую оценку по ст. 116 УК РФ при наличии двух условий:

      1) они не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК, т. е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью;

      2) они причинили физическую боль  потерпевшему.

    В ст. 117 УК РФ под «истязанием» понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если такими действиями не причинен тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней степени тяжести. Общественно опасные последствия в рассматриваемом составе заключаются в причинении не только физических, но и психических страданий.

    Объективная сторона преступления слагается  из:

    - физических или психических страданий;

    - систематического нанесения побоев  или иных насильственных действий.

    В уголовно - правовой литературе под «физическим страданием» обычно понимают претерпевание потерпевшим особо мучительной (особенной) боли. Физическое страдание - это боль, которую человек испытывает постоянно в течение более или менее продолжительного времени. Насколько должна быть сильна боль, чтобы признать ее особо мучительной, авторы затрудняются ответить и полагают, что данное понятие в теории уловного права является оценочным.⁵ По мнению аналитиков уголовного права, к физическим страданиям относят также истощающие нервную систему человека психофизические нарушения, вызываемые многократным введением в его организм разного рода психостимуляторов, галлюциногенов, других средств и препаратов наркотического, токсического или психотропного свойства. Психофизиологическое нарушение - это общее понятие, которое в каждом конкретном случае может представлять собой либо заболевание, либо патологическое состояние.

    Отсутствие  единого подхода к определению  физического страдания на практике нередко приводит к ошибкам в  квалификации преступления. Физическое страдание не может иметь четких критериев определения, поскольку не является в отличие от травмы, заболевания, патологического состояния и боли медицинским термином, определяющим вред здоровью. Вследствие этого в компетенцию судебно - медицинского эксперта не входит установление факта причинения физических страданий. Сам факт причинения физических страданий должны определять правоохранительные органы. В любом случае, если здоровью человека причинен вред, то будет иметь место физическое страдание.

    Ряд авторов полагает, что физически страдания могут выражаться не только собственно в виде боли, но и в изнурительном физическом недомогании вследствие голодания, жажды, охлаждения тела и т.д..⁶ В данном случае термин «физическое недомогание» является более конкретным, нежели термин «физические страдания». Общепринятым является понятие физического недомогания как совокупности субъективных ощущений нездоровья. В том случае, если состояние физического недомогания возникло в результате незаконного воздействия на организм потерпевшего, можно говорить о причинении вреда здоровью. Автор считает, что термин «физическое недомогание» следует использовать взамен термина «физическое страдание». Установление физического недомогания должно входить в компетенцию судебно - медицинского эксперта.

    Термин  «психическое страдание» используется в диспозиции ст. 117 УК РФ, однако отсутствует его определение не только на законодательном уровне и в теории уголовного права, но и в судебно - психологической литературе. В юридической литературе встречается следующее определение данного понятия: «Психические страдания представляют собой концентрированное выражение всех других видов психического вреда с отметкой проявления виновным особой жестокости»⁷.

    Истязание представляет собой специфический способ причинения вреда. Анализ юридической литературы показал, что наиболее распространенным является предположение авторов о том, что истязание представляет собой более опасную разновидность побоев и иных насильственных действий. Их разграничение производится по характеристике деяния, то есть в зависимости от кратковременности или длительности (систематичности) насилия.

    Уголовный кодекс РФ не дает определения терминов «побои», «иные насильственные действия», которые составляют собой объективную  сторону рассматриваемого преступления. Правила судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений перечисляют ряд действий, характерных для истязания, и подчеркивают их общее свойство - причинение потерпевшему многократной или длительной боли.⁸

    А.Н. Красиков полагал, что побои следует  рассматривать как истязание  только в том случае, когда интенсивность  воздействия является адекватной понятию  истязание, то есть когда они наносятся в короткие промежутки времени и таким образом взывают физические и психические страдания.⁹ Истязание относится к числу продолжаемых преступлений, поэтому для признания систематических побоев истязанием должно быть доказано, что все эпизоды их нанесения связаны внутренним единством, представляют определенную линию поведения преступника, который действует с прямым умыслом. Но при этом не должно наступить последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ. Иными словами, истязание - это умышленное причинение легкого вреда здоровью и побоев особым способом. В реальной жизни, как показывает практика, преступник не ограничивается причинением легкого вреда здоровью. Избрав такой способ, он причиняет вред здоровью средней тяжести или тяжкий. В доктрине уголовного права в XIX веке существовала весьма интересная точка зрения по вопросу о том, чтобы иметь одну норму, предусматривающую уголовную ответственность за насилие, а последствия этого насилия в виде вреда здоровью различной тяжести рассматривать в качестве квалифицированных составов данного преступления.

    В настоящее время в теории уголовного права существует более 200 определений понятий "насилие" и "насильственное действие", и законодатель также не дает разъяснений по этому поводу. Следовательно, концепция о единой правовой норме, охватывающей все "насилие", сегодня представляет больше теоретический, чем практический интерес.

    В действующем Уголовном кодексе  отсутствует отдельная статья, предусматривающая  уголовную ответственность только за пытку, однако термин "пытка" содержится в примечании к ст. 117 УК РФ.

    Впервые понятие "пытка" введено в уголовное законодательство РФ Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. "Пытка" определяется как причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Данное определение отличается от понятия, предложенного Конвенцией ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Понятие пытки закреплено в ст. 1 Конвенции ООН против пыток и определено как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать, или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

    Понятие "пытка" в теории права не является новым. В то же время нельзя считать данную проблему до конца исследованной.

    Несмотря  на то, что большинство авторов  сходятся во мнении, что криминализация "пытки" необходима, та законодательная  конструкция, которая существует в  настоящее время в УК РФ, представляется неприемлемой. Институт пытки нуждается в детальной разработке. В настоящее время, к сожалению, отсутствуют предпосылки для создания единой уголовно-правовой концепции данного понятия. Прежде всего это связано с наличием значительного числа оценочных понятий, присутствующих в определении пытки и истязания. В своих работах Ю.А. Язовских обращается к определению оценочных понятий и предлагает ввести в юридический лексикон термин "оценочный состав преступления"¹⁰. По мнению автора, оценочный состав преступления предполагает, что законодатель не определился с конкретными признаками определенного преступления (так как не нашел объективных критериев для их словесного обозначения) и предоставил правоприменителю возможность самому определить нечеткий признак применительно к конкретному практическому случаю.

      Таким образом, "истязание" есть оценочный состав. Анализ научной литературы показывает, что современные исследователи признают использование оценочных понятий в уголовном законе неизбежным. Уменьшение числа используемых разновидностей оценочных понятий возможно только в результате совершенствования законодательной техники на основе опыта правоприменительной деятельности и достижений юридической науки. Несмотря на то что создание безупречных юридических конструкций не всегда возможно, полагаем, что законодательство о причинении вреда здоровью человека должно быть максимально конкретизированным и исключать произвольное толкование. Об эффективности уголовной политики государства можно судить по степени воздействия принятых нормативных актов на правосознание. С целью формирования структуры уголовно-правовых норм используется юридическая техника, направленная на точное и безусловное восприятие правоприменителем смысла и содержания этих норм. По этой причине любые неточности и двусмысленности, возникающие в процессе толкования созданных норм, способны породить их содержательную коллизию. К тому же ставится под сомнение стабильность уголовного судопроизводства.

    Некоторые авторы предлагают исключить ст. 117 из УК РФ, а способ совершения преступления учитывать при назначении наказания (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Декриминализация "истязания" не окажет негативного влияния на уровень насильственной преступности, так как квалификация содеянного по фактически наступившим последствиям полностью соответствует теории квалификации, а учет способа совершения преступления при определении окончательного наказания - теории назначения наказания. Необходимо продолжить дальнейшую разработку института пытки. При этом законодатель должен руководствоваться требованиями разумности и экономии юридического материала. Он не должен перегружать Уголовный кодекс РФ абстрактными формулировками, поскольку с теоретической точки зрения норма уголовного права только тогда будет полной и эффективной, когда в ней правильно сочетаются элементы формализма и оценки.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Субъективные признаки побоев и истязания 
 

    Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно  связанная с совершением преступления. Если объективная сторона преступления составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона образует его психологическое содержание, то есть характеризует процессы, протекающие в психике виновного.

    Последовательное  и неукоснительное соблюдение принципа ответственности только при наличии вины является одной из предпосылок строгого соблюдения законности в уголовном судопроизводстве, поэтому тщательный анализ субъективной стороны преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение.

    Мы  выяснили, что побои относятся  к числу насильственных преступлений, совершение которых по сложившемуся в юридической литературе мнению, возможно только умышленно. В этой связи  следует согласиться с Р.Д. Шараповым, по определению которого «умышленная вина для физического насилия является его имманентным признаком, физическое насилие не может совершаться по неосторожности, а деяния, причинившие физический вред в силу преступного легкомыслия или небрежности (что снижает степень их общественной опасности по сравнению с насилием), не должны причисляться к насильственным преступлениям».¹¹ Принимая во внимание тот факт, что физическое насилие является одной из двух составляющих родового понятия «насилие» и, опираясь на признаки, присущие насилию вообще, следует вполне резонный вывод, согласно которому психическому насилию так же свойственна только умышленная форма вины. Отметчу, что подход к причинению легкого вреда здоровью по неосторожности в истории уголовного права всегда носил однозначный характер: данное деяние никогда преступлением не признавалось, и по сей день УК РФ предусматривает ответственность только за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

    Состав  преступлений, предусмотренного ст. ст. 116 УК РФ, не содержат указание на какую-либо определенную форму вины, как, например, ст. 111, 112, 115, 118 УК РФ. Законодатель не ввел в диспозицию указание на цель совершения побоев, присутствие которой предполагает наличие прямого умысла. В учебной и научной литературе нет единой точки зрения по вопросу о видах умысла при совершении рассматриваемых преступлений. Одни авторы, раскрывая субъективную сторону побоев и истязания, указывают лишь на злоумышленную форму вины, не конкретизируя вид умысла и не раскрывая его содержание. Другие утверждают, что побои совершаются только с прямым умыслом.  Третьи полагают, что побои могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом.¹². Четвертые, относя побои к формальным по конструкции составам, считают, что они могут совершаться только с прямым умыслом. Некоторые вообще обходят стороной вопрос о форме вины.

    О насильственной природе данного  посягательства говорит сама диспозиция ст. 116, в которой в качестве способов совершения данного преступления предусмотрены  побои и иные насильственные действия. Ранее мы выяснили, что иные насильственные действия в составе побоев носят характер физического насилия, ибо общественно опасные последствия в виде ощущения физической боли ограничены телесной сферой организма потерпевшего, посягательство на которую возможно лишь путем непосредственного воздействия на кожный покров тела человека. Побои по определению носят характер физического насилия. Отсюда, субъективная сторона состава, предусмотренного ст. 116 УК РФ характеризуется только умышленной формой вины. Все умышленные насильственные преступления, причиняющие вред здоровью человека, теоретически могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, на что обращают внимание авторы практически всех современных учебников по уголовному праву.¹³ Вместе с тем конструктивная специфика состава, предусмотренного ст. 116 УК РФ делает невозможным его совершение с косвенным умыслом, так как сам способ воздействия на человека в любом случае предполагает нарушение телесной целостности его организма. Применительно к прямому умыслу виновный, нанося побои, либо совершая иные насильственные действия физического характера, осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность причинения физической боли потерпевшему и желает причинить ее. Получается, что, нанося удар, побои, совершая иные насильственные деяния, лицо осознает характер вреда, причиняемого здоровью жертвы, его объем и ряд других объективных обстоятельств совершенного преступления. Вряд ли такие ситуации часто встречаются в практике: в подавляющем большинстве случаев умысел является прямым в том смысле, что субъект предвидит и желает наступления вредоносного результата, но этот умысел является неопределенным, то есть виновный не уверен в том, какого характера и объема последует вред, причиненный его ударами, либо иными насильственными действиями: будет ли это тяжкий, средней тяжести, легкий вред здоровью потерпевшего, или же ему будет причинена лишь физическая боль, охватываемая составом ст. 116 УК РФ.