Отчет по практике в органах дознания

Например, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия находился в больнице 10 дней. За это время не удалось точно установить, какова степень тяжести причиненного его здоровью вреда. В связи с истечением срока предварительной проверки сообщения о преступлении необходимо возбуждать уголовное дело, так как признаки преступления имеют место, а именно — есть вероятность причинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью, минимально необходимого для наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В то же время оснований для отказа в возбуждении дела нет (так как достоверно не доказано, что последствия не превысят вреда здоровью средней тяжести).

Протокол

допроса подозреваемого

г. Пятигорск                                                                                                                    05 июля 2003

Допрос начат в 9 ч. 30 мин.

Допрос окончен в 10 ч. 00 мин.

              Следователь (дознаватель) ОД УВД г. Пятигорска младший лейтенант Иванов С. Ю. в служебном кабинете № 210 по адресу: г. Пятигорск, ул. Рубина, 2 в соответствии с ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190 УПК РФ допросил по уголовному делу № 1293 в качестве подозреваемого:

1.      Фамилия, имя, отчество: Сидоров Сергей Олегович

2.      Дата рождения: 30 августа 1955 г.

3.      Место рождения: г. Лермонтов

4.      Место жительства и телефон: г. Пятигорск, ул. Университетская, 53, т. 8 (233) 7-53-26

5.      Гражданство: гражданин Российской Федерации

6.      Образование: высшее

7.      Семейное положение: женат

8.      Место работы или учебы: -

9.      Наличие судимости: не судим

Подозреваемый: __________________

10. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваемого: 07 00 185887, выдан ОВД г. Пятигорска Ставропольского края 11.01.2000 г.

Перед началом допроса мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 46 УПК РФ.

Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

                            Подозреваемый:_________________

              Подозреваемому Сидорову С. О. Объявлено, что он подозревается в совершении угрозы убийством, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

                            Подозреваемый: ________________

По существу подозрения могу показать следующее:

              Я, Сидоров Сергей Олегович, второго июля 2003 г., находясь в своем доме, по ул. Университетской, 53, распивал спиртные напитки со своим товарищем Михайленко О. И. Около 18 часов вернулись домой с работы мои жена, Сидорова О. В. и приемная дочь Егорова Л. Н. Выражая свое негативное отношение по поводу распития напитков у нас завязалась ссора, в ходе ссоры мною был схвачен кухоный нож, которым я угрожал своей приемной дочери расправой. Женой была вызвана милиция, которая приехала на вызов примерно через 15 минут. К этому времени моя приемная дочь, вырвавшись из комнаты, выбежала на улицу. Я бежал за ней, угрожая ножом, и, опомнившись только при виде милиции, бросил нож в кусты и вернулся к дому. Соответственно, милиция начала стучать в дверь. На стук я ответил и добровольно открыл дверь.

                            Подозреваемый: ________________

              Протокол прочитан мною лично.

              Замечаний к протоколу нет.

                            Подозреваемый: _________________

Дознаватель: ____________________                           

Протокол

осмотра места происшествия

г. Пятигорск                                                                                                                12 июня 2003 г.

Осмотр начат в 15 ч. 25 мин.

Осмотр окончен в 16 ч. 30 мин.

              Следователь (дознаватель) ОД УВД г. Пятигорска младший лейтенант Иванов С. Ю., получив сообщение о совершении наезда на пешехода в районе Верхнего рынка, прибыл на Верхний рынок г. Пятигорска и в присутствии понятых:

1.      Иванова Юрия Валентиновича, прож. г. Пятигорск, ул. Аллея Строителей, д. 12, к. 1, кв. 54

2.      Федоренко Владимира Михайловича, прож. г. Железноводск, ул. К. Маркса, д. 34, к. 2, кв. 41

в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой – четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр места наезда.

              Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

              Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

              Иванов Ю. В.: ___________________________

              Федоренко В. М.:_________________________

              Специалисту (эксперту) Шиянову Владимиру Петровичу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

              Шиянов В. П.: ___________________________

              Осмотр производился в условиях солнечной погоды и дневного освещения. Осмотром установлено: неизвестным гражданином, управляющим автомобильным средством ВАЗ 2107 белого цвета совершен наезд на проходившего дорогу пешехода.

              В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

              К протоколу осмотра места происшествия прилагаются схема места происшествия, фототаблица.

              Понятые: __________________

                                  ___________________

              Специалист (эксперт): _________________

              Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

              Следователь (дознаватель): ____________________

Согласен:

Прокурор г. Пятигорска

____________________

23 мая 2003 г.

постановление

о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству

г. Пятигорск                                                                                                                      22 мая 2003 г.

              Следователь (дознаватель) Отдела Дознания УВД г. Пятигорска младший лейтенант Иванов С. Ю., рассмотрев заявление Марченко А. Н. о его ограблении и материалы проверки,

Установил:

              14 мая 2003 г. в 23 часа у Марченко А. Н., проходившего по ул. Лысогорской возле рынка неустановленный мужчина выхватил из рук сумку  вещами на сумму 120 тыс. руб. и скрылся.

              Принимая во внимание, что в поступивших материалах содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и руководствуясь ст. 140, 145, 146(147) и частью первой ст. 156 УПК РФ,

Постановил:

1.      Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

2.      Принять дело к своему производству и приступить к следствию.

3.      Копию постановления направить прокурору г. Пятигорска.

4.      О принятом решении уведомить Марченко А. Н.

Следователь (дознаватель): _____________________________

характеристика

на студента  курса ПГТУ

              проходил учебную практику в Отделе Дознания Управления внутренних дел г.  с  по  200 г.

              За это время он показал себя с положительной стороны, постоянно повышал свои теоретические знания, полученные на занятиях в учебном заведении. Показал хорошие знания нормативной базы действующего законодательства, также показал высокую теоретическую подготовленность в области уголовного права и процесса. Своевременно и добросовестно выполнял поручения и задания, грамотно составлял письма, запросы, а также изучал процессуальные документы, знакомился с законодательными актами и нормами, регламентирующими деятельность работников милиции, следственных подразделений.

принимал активное участие во всех мероприятиях, проводимых в отделе. 

Дисциплинирован, в общении с гражданами вежлив.

Дознаватель                                                                                     ________________________

                                                                       М. п.

приложение

Справка-анализ

о деятельности Отдела Дознания УВД г. Пятигорска

за 6 месяцев 200 г.