Обвинение как уголовно-процессуальная функция

   В своем противодействии обвинению  с его широкими полномочиями и  мощным ресурсом власти защита не располагает возможностями, достаточными для того, чтобы воздействовать на обвинение с целью удержания от попыток использовать так называемый обвинительный уклон в качестве единственного и акцентированного метода расследования.[24, c.49]

   При соотношении функции обвинения и функции правосудия особенным является то, что последняя состоит в непосредственном исследовании доказательств, которые были предоставлены сторонами (обвинением и защитой), и разрешении дела по существу, т.е. в решении о виновности (или невиновности) обвиняемого и назначении наказания в случае признания его виновным. Эту функцию осуществляет суд, являясь органом государственной власти. Однако необходимо также отметить, что одновременно функция осуществления правосудия отделена от функций обвинения и защиты. В целях справедливого и беспристрастного разрешения дела суд обязан создать сторонам необходимые условия для осуществления ему предоставленных им прав и выполнения возложенных на них процессуальных обязанностей, оказать по их ходатайству содействие в представлении доказательств. Причем доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты не имеют для суда заранее установленной силы и должны быть подвергнуты тщательному исследованию в судебном заседании и объективной оценке. [8, c.58]

   Необходимо  сделать вывод, что хоть и вышеуказанные функции осуществляются различными участниками уголовного процесса, они, безусловно, взаимосвязаны между собой. Нередко в одной из них имеются элементы другой функции. Так, защитник, осуществляя доказывание, устанавливает обстоятельства, оправдывающие своего подзащитного или смягчающие его ответственность, что в конечном результате отражается на правильном разрешении уголовного дела. Органы уголовного преследования, приняв решение о прекращении производства по уголовному делу или уголовного преследования, выполняют функцию разрешения уголовного дела. Вместе с тем, функции четко отделены друг от друга, что является главным условием реализации конституционного принципа состязательности осуществления правосудия. Так, функции обвинения и защиты противостоят друг другу и осуществляются в форме противоборства в целях правильного разрешения дела судом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

III. Субъекты обвинения и обвинение в приговоре как важнейшем процессуальном акте

 Господствующим является взгляд, согласно которому обвинение дает первоначальный импульс для возникновения и развития всех других уголовно-процессуальных функций, что именно обвинение служит пусковым механизмом уголовно-процессуальной деятельности. Обвинение, например, называли "пружиной, действие которой обусловливает развитие процесса, движение уголовного дела по ступеням", "двигателем уголовного процесса".

 Большинство авторов функцию обвинения понимают как категорию, предопределяющую весь ход уголовного процесса. Функция обвинения предопределяет возникновение функции защиты и функции разрешения дела.

Осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения  возлагается на сторону обвинения, к которой согласно части 42 статьи 6 УПК РБ принадлежат государственный обвинитель, а также потерпевший (частный обвинитель), гражданский истец и их представители. Это положение резко отличается от соответствующего в российском законодательстве, где, во-первых, отчетливо проявляется отождествление таких понятий как «обвинение» и «уголовное преследование», что, с точки зрения нашего законодательства, является недопустимым, и, во-вторых, сторонами обвинения российское законодательство признает практически весь круг государственных органов, являющихся субъектами уголовного процесса: прокурора, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, орган дознания, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителей частных лиц. Отнесение указанных участников к стороне обвинения предполагает наделение их полномочиями в рамках, определенных функцией обвинения. Иначе говоря, любой из этих участников согласно закону вправе осуществлять деятельность, тем или иным образом направленную на обвинение. Такое предположение является неверным с точки зрения белорусского уголовно-процессуального законодательства, насчет чего ведутся широкие дискуссии между видными теоретиками. Одна группа ученых считала, что дознаватель, следователь, прокурор в досудебных стадиях осуществляют исключительно функцию обвинения. Однако осуществление дознавателем, следователем, прокурором только функции обвинения противоречило указанию закона на обязательности полного, всестороннего   и    объективного    исследования    всех   обстоятельств    дела.    Требование    полноты, всесторонности и объективности возлагало на указанных лиц обязанность по сбору доказательств как обвинительного, так и оправдательного характера. Именно эти рассуждения лежали в основе мнений о невозможности осуществления дознавателем, следователем и прокурором только функции обвинения. Некий обвинительный уклон в деятельности, конечно же, принадлежит им, но наше законодательство относит их к субъектам, осуществляющим такую уголовно-процессуальную функцию как уголовное преследование. [27, c.32]

 Некоторые ученые в связи с этим утверждали, что в стадии предварительного расследования указанные должностные лица осуществляют как функцию обвинения, так и функцию защиты. Другие говорили о соединении в руках следователя полномочий по осуществлению всех трех процессуальных функций. Однако соединение в руках одного лица полномочий по осуществлению нескольких процессуальных функций еще более грубое нарушение, поскольку противоречит принципу состязательности, на что справедливо обращено внимание. [30, c. 38]

 Эти названные лица не способны осуществлять функцию обвинения в ее чистом виде, как это предполагается у государственного обвинителя, частного обвинителя (потерпевшего) и гражданского истца на стадии судебного разбирательства. Еще одно доказательство в пользу данного утверждения состоит в наличии проблемы: как быть с деятельностью прокурора, которую традиционно принято называть прокурорским надзором, ведь прокурор, выступая стороной спора, не должен обладать полномочиями, стороне не свойственными. Точно также следователь и дознаватель, собирая доказательства, оправдывающие лицо, по сути, осуществляют деятельность, обычно противопоставляемую обвинению.

 Судебное  разбирательство — решающая стадия уголовного процесса. Такое значение она получила ввиду того, что на этой стадии реализуется возложенная на суд Конституцией функция правосудия. Именно наряду с ней и функцией защиты  функция обвинения предстает перед нами в ее чистом виде в лице государственного обвинителя, потерпевшего (частного обвинителя) и гражданского истца. Лишь в результате судебного разбирательства обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан, что отражается в приговоре суда как в важнейшем уголовно-процессуальном акте.[23, c.375]

  Статья  293 УПК РБ закрепляет участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве. Участие в судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно, за исключением дел частного обвинения. По делам частного обвинения государственный обвинитель участвует, если дело было возбуждено прокурором. Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Направляя дело в суд, прокурор должен сообщить, будет ли он поддерживать обвинение. По сложным делам государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. При неявке государственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, о чем сообщает вышестоящему прокурору. В случае невозможности участия государственного обвинителя в судебном рассмотрении уголовного дела допускается его замена, не препятствующая дальнейшему рассмотрению дела. При этом вновь вступившему в дело государственному обвинителю должно быть предоставлено время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве в качестве реализатора функции обвинения. Поддерживая перед судом государственное обвинение, государственный обвинитель принимает участие в исследовании доказательств, оглашает обвинение, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении обвиняемому наказания.[21, c.237]

 Государственный  обвинитель может изменить обвинение в случае и в порядке, предусмотренном ст. 301 УПК, а также отказаться от обвинения (полностью или частично), если придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве. В случае отказа государственного обвинителя от обвинения, а также, если от обвинения отказался и потерпевший, суд прекращает производство по делу. Если же потерпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. В этом случае государственный обвинитель освобождается от дальнейшего участия в процессе, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через своего представителя. По ходатайству потерпевшего ему должно быть предоставлено судом время для приглашения представителя.[21, c.241]

  Часть 5 ст. 293 УПК внесла существенную поправку, заключающуюся в том, что закон возложил на государственного обвинителя обязанность оглашать обвинение в суде, чем ранее занимался суд.[21, c.237]

  Если, по сути, функция обвинения принадлежит государственному обвинителю в судебном разбирательстве в качестве профессиональной деятельности и на это у него имеются специальные полномочия, то такие субъекты как потерпевший (частный обвинитель) и гражданский истец и их представители наделены соответствующими полномочиями по осуществлению обвинительной функции в силу защиту ими своих собственных либо представляемыми ими прав. Хоть данные субъекты и объединены возможностью осуществления обвинительной функции в судебном разбирательстве, их процессуальные роли в ходе разбирательства по делу значительно отличаются: к примеру, на потерпевшего, кроме того, возложена обязанность являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, и давать правдивые показания (ст. 50 УПК).

   Важным  дополнением будет то, что в части 1 ст. 301 УПК четко обозначено, что разбирательство дела в суде проводится только в отношении обвиняемого  и  лишь  по  тому обвинению,   которое  ему предъявлено в установленном УПК порядке. Суд не может рассматривать дело в отношении лица, которому не предъявлено обвинение. Однако даже предъявленное обвинение может быть изменено: на более тяжкое либо может быть предъявлено новое обвинение, ухудшающего положение обвиняемого или существенно отличающегося по своему содержанию от ранее предъявленного. Здесь также, прежде всего, предусмотрено ходатайство государственного обвинителя, после которого суд объявляет перерыв на срок до десяти суток для составления им нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Государственный обвинитель объявляет обвиняемому, его законному представителю, защитнику, если он участвует в судебном заседании, данное постановление и допрашивает его по новому обвинению. Как видно, функция указанного лица продолжается далее. После этого допрос обвиняемого по новому обвинению производят другие участники уголовного процесса.

        Статья 51 УПК РБ под частным  обвинителем признает лицо, пострадавшее  от преступления, его законный  представитель, представитель юридического  лица, поддерживающего обвинение  в судебном заседании, как по делам частного обвинения, так и по делам публичного и частно-публичного обвинения. В процессуальном плане они наделены правом самостоятельно поддерживать обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения и самостоятельно в случае отказа государственного обвинителя от обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения. Перед непосредственным осуществлением функции обвинения лицу (пострадавшему) предоставляется возможность самому решать, насколько серьезно затронуты его права и законные интересы, какова степень причиненного ему ущерба и хочет ли он обращаться по этому поводу в органы правосудия для привлечения к ответственности виновного. Категории преступлений, по которым уголовное преследование и обвинение осуществляется в публичном, частно-публичном порядке и в порядке частного обвинения определены статьей 26 УПК РБ.

     Как известно, заслушав последнее слово  обвиняемого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Статья 26 Конституции РБ гласит, что «никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда…». В этом одна из важнейших гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному и обоснованному решению вопросов о виновности либо невиновности обвиняемого и о применении либо неприменении к нему наказания. Как правило, вынесением подобного решения реализация функции обвинения завершается, за исключением случаев пересмотра дела в вышестоящих инстанциях.

     Исходя  из деления приговоров на обвинительные  и оправдательные, необходимо заметить, что для данной работы большее  внимание  следует уделить обвинительному приговору, где, по сути, и отражается суть предъявленного обвинения и  окончательное решение  по нему. Лицо обвиняемое признается виновным в совершении преступления либо оправдывается. Несмотря на то, что иногда по одному делу решается вопрос о нескольких обвиняемых, либо когда одному лицу предъявлено несколько обвинений, приговор носит универсальный содержательный характер и выносится в одной форме (все содержится в одном приговоре).