Обстоятельства исключающие преступность деяния

2.4. Физическое или психическое принуждение.

Физическое  или психическое принуждение  — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с  целью добиться совершения данным лицом  вопреки его воле общественно опасного деяния⁴.

Ответственность в такой ситуации исключается  вследствие того, что действия совершаются  лицом не по своей воле и, следовательно, невиновно.

Как правило, безусловно, признаётся исключающим  ответственность непреодолимое  принуждение, лишавшее лицо возможности  действовать по своему усмотрению. Если же возможность выбора непреступного  варианта поведения у принуждаемого  сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней необходимостью: для предотвращения вреда своим  охраняемым законом интересам принуждаемый причиняет вред интересам третьего лица. Вред, причинённый в таких  ситуациях, оценивается как причинённый  в состоянии крайней необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращённого вреда и причинение вреда должно являться именно крайним  выходом из сложившейся ситуации⁵.

2.5.  Обоснованный риск.

Согласно статье 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам при обоснованном риске  для достижения общественно полезной цели. Риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее  риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признаётся обоснованным, если он заведомо был сопряжён с угрозой для  жизни многих людей, с угрозой  экологической катастрофы или общественного  бедствия.

В юридической литературе обычно выделяют несколько видов  обоснованного риска:

1. Производственный (профессиональный) риск может иметь место в  любой сфере профессиональной  деятельности человека, связанной  с опасностью возникновения вредных  последствий на транспорте, в  промышленном производстве, строительстве,  в области медицины, профессионального  спорта и т. д. Целью рискованных  действий в данном случае является  стремление избежать нарушения  законных интересов, вредных последствий.  Данный вид риска очень схож  с институтом крайней необходимости.  Различие их заключается в  том, что при крайней необходимости  опасность уже возникла или  грозит немедленно возникнуть, а  при профессиональном риске —  возникнет спустя определенное  время.

2. Хозяйственный риск  возможен в производственно-экономической  сфере. Он связан с опасностью  имущественного ущерба предприятию  и с желанием получить экономическую  выгоду.

3. Научно-технический риск (риск исследования, экспериментальный  или новаторский риск) сопряжен  с прогрессом в области исследования  и разработок, включая лабораторные испытания.

Обоснованный  риск представляет собой правомерное  поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно  полезной цели, при осуществлении  которого имеется вероятность наступления  неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам ⁶.

Поскольку любой из видов риска несет в себе вредные последствия для охраняемого правом интереса, рискованные действия, для того чтобы послужить основанием освобождения от уголовной ответственности, должны удовлетворять ряду условий.

В первую очередь к таким  условиям следует отнести саму цель рискованных действий. Риск должен быть направлен на достижение существенной общественно полезной цели и соизмерим  с ней. Так, для спасения жизни  людей, оказавшихся заваленными  в забое шахты, можно рисковать  жизнью и здоровьем горноспасателей. С другой стороны, вряд ли оправдан риск жизнью людей для спасения ценного  имущества.

Следующее условие правомерности  риска, которое сближает его с  крайней необходимостью, заключается  в том, что общественно полезная цель не может быть достигнута иным путем.

Третье условие состоит  в том, что риск не должен переходить в заведомое причинение вреда. С  субъективной стороны отношение  лица к наступившим вредным последствиям возможно только в форме неосторожности. Если же будет констатирован прямой или косвенный умысел, то лицо подлежит ответственности на общих основаниях. При оправданном риске отношение  к последствиям обычно выражается в  виде легкомыслия, когда субъект  предвидел абстрактную возможность  вредных изменений в объекте  уголовно-правовой охраны, но не желал  их и рассчитывал на какие-либо конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, могли предотвратить наступление  этих последствий.

Отсюда вытекает четвертое  условие правомерности рискованных  действий. Лицо должно предпринять  все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам, совершенные им действия должны соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту.

Пятое условие гласит, что риск не может быть признан  обоснованным, если он был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической  катастрофы или общественного бедствия. Объектом риска, как правило, должны являться материальные, вещественные факторы. Но на практике неизбежны ситуации, когда опасности подвергается жизнь  и здоровье людей. Например, при экспериментальном  риске, у людей опасных профессий (пожарные, горноспасатели, испытатели самолетов и т. п.) и даже в профессиональном спорте. В этих ситуациях, когда рискуют  людьми, необходимо дополнительное условие  для признания риска оправданным  — лица, подвергающиеся опасности, должны быть об этом информированы  и дать на это добровольное согласие (лишь в исключительных ситуациях, стоящих  на границе с крайней необходимостью или переходящих в нее, можно  обойтись без такого согласия).

2.6 Исполнение приказа или распоряжения

Согласно  ст. 42 УК РФ, "не является преступлением  причинение вреда охраняемым уголовным  законом интересам лицом, действующим  во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения". Как  обстоятельство, исключающее преступность деяния, исполнение приказа или распоряжения впервые получило законодательную  регламентацию в действующем  УК, хотя практически всегда оно  учитывалось при решении вопроса  о привлечении к уголовной  ответственности подчиненных, действующих  по приказу или распоряжению начальника.

Исследуемая норма носит универсальный характер и охватывает случаи причинения вреда  при исполнении властных требований во всех отраслях социальной деятельности.

Может быть освобождено от ответственности  лицо, осуществлявшее общественно опасные  действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения. Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных  уголовных судов и трибуналов.

Условиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являются: наличие  у лица, отдавшего приказ, соответствующих  полномочий; наличие обязанности исполнить приказ и ответственности за его неисполнение; отсутствие заведомой незаконности приказа.

Отдача  заведомо незаконного приказа может  рассматриваться как подстрекательство  к преступлению (покушение на подстрекательство  к преступлению, если приказ не был исполнен)⁷, либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа). Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом. Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Охрана  общественных отношений от причинения им вреда является одной из   основных   Конституционных   обязанностей   Государства, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности  определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращения возникшей опасности коллективным и личным интересам. В процессе пресечения общественно-опасных деяний, при  устранении опасностей, создаваемой  другими источниками, возможно причинение физического и материального  вреда лицу, создавшему опасность  общественным отношениям. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных  особенной частью УК РФ. Однако при  определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального  его признака - общественной опасности.

Под   обстоятельствами,   исключающими   преступность   деяний, понимаются условия, при которых деяния (действие или бездействие) формально предусмотренные  особенной частью УК РФ, не образуют преступление, т.е. это деяние (действие или бездействие), направленное на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений. К таким  обстоятельствам, выделенным законодательством, относятся:

• необходимая оборона (ст. 37 УК РФ),
• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ЗВУК РФ)
• крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ)
• физическое и психическое принуждение (ст. 40 УК РФ)
• обоснованный риск (ст. 41 УК РФ)
• исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ)

 Обстоятельства, исключающие преступность деяния  делятся на 2 группы: первую образуют  обстоятельства, указывающие на  отсутствие признаков преступления, в том числе состава преступления; вторую - указывающие не на отсутствие  в деянии того или иного  признака, а на правомерность  совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, если даже оно сопряжено с причинением вреда.

Для обстоятельств, исключающих преступность деяния характерен ряд общих признаков. Прежде всего, это то, что деяние, совершенные  при их наличии, внешне, формально  попадают, как было сказано выше, под признаки одного из преступлений, предусмотренных в статьях особенной  части уголовного кодекса, но осуществляются они при условиях, которые превращают их из общественно вредных в полезные или нейтральные для интересов  общества.

Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти  условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них будет  нарушено, то лицо подлежит уголовной  ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.

Анализируя  все вышеизложенное об обстоятельствах, исключающих преступность деяния вообще, и о необходимой обороне и  исполнении приказа или распоряжения в частности, считаю необходимым  отметить, что определение в уголовном  законе системы обстоятельств, исключающих  преступность деяния, является одним  из важнейших тем, расширение круг таких  обстоятельств, урегулирование в УК является важным шагом в развитии уголовного законодательства и свидетельствует  о сближении и реализации научно-теоретических  обоснований с законотворческим процессом, правоприменительной практикой  и новыми реалиями современной жизни.

Выделение из всей системы общественных отношений  именно этих, как обстоятельства, исключающие  преступность деяния, позволяет индивидам  более полно реализовывать свои естественные права, гарантированные  Конституцией РФ, способствует решительности  и активности при выполнении ими  своих обязанностей.

Очевидно, что определить полный перечень обстоятельств, которые исключали бы уголовную  ответственной, не представляется возможным. Это связано, прежде всего, рядом  морально-этических, психологических  и нравственных проблем. Однако такой, более широкий подход к нормированию этих обстоятельств, позволяет каждому конкретно человеку, применительно к каждой конкретной ситуации, разрешить эти проблемы, позволит действовать согласно своей жизненной позиции, обезопасив себя от негативного воздействия окружающей среды, на благо развития общества без риска уголовного преследования со стороны государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. УК  РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(в редакции на 2011 год);

2.Соломоненко  И. Соучастие в исполнении незаконного  приказа // Российская юстиция. 2000. № 5.

3.Соломоненко  И. Г. Исполнение приказа и  его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

4.Уголовное  право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.

5. Калугин  В. В. Физическое или психическое  принуждение как обстоятельство, исключающие преступность деяния  М., 2001.

6.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.

7.Курс  российского уголовного права.  Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В.Наумова. Спарк. М., 2001.

¹ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.

² Ч 1 ст 38 УК РФ.

³ Ч.1 ст.39 УК РФ

⁴ Калугин В. В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающие преступность деяния: М., 2001.

⁵ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.

⁶ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.

⁷ Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5.