Объективные признаки провокации взятки либо коммерческого подкупа

Подытоживая вышесказанное, отметим, что объектом преступления о провокации взятки либо коммерческого подкупа являются общественные отношения, направленные на противодействие работы правосудия. Как мы выяснили в ходе исследования, предмет преступления взяточничества и подкупа с предметом провокации взятки и коммерческого подкупа совпадает, однако это не делает идентичными объекты данных видов преступлений, поэтому не следует их смешивать. Помимо этого мы смогли определить, что следственная и аналитическая деятельность по выявлению состава вышеозначенного преступления сопряжена с рядом сложностей, поскольку дополнительные обстоятельства, в которых происходило деяние, и его результаты способны повлиять на квалификацию преступления. Поэтому преступления данного типа требуют особого подхода и должны подвергаться тщательному причинно-следственному анализу для установления фактического положения дел.

2.2. Субъективные признаки провокации взятки либо коммерческого подкупа.

В отличие от объективных признаков преступления, которые связанные с внешней стороной преступлений, субъективные признаки связаны с восприятием нарушителем совершаемого им действия. Субъективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа характеризуется наличием прямого умысла, иными словами, при совершении данного деяния виновный осознает тот факт, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не имеет понятия о том, что ему будут передаваться деньги или вознаграждение в иной форме либо оказываться разного рода услуги имущественного характера, и, соответственно, не дает на то согласия. И, как мы уже выяснил, несмотря на то, что провоцируемый не осознает факта провокации, виновное в совершении провокации лицо предпринимает попытку передать вознаграждение лично или используя посредника. Волевой элемент прямого умысла при квалификации данного преступления состоит в желании виновного лица совершения определенных действий, направленных на провокацию невиновного лица. И подытоживая данную мысль, следует отметить, что именно субъективная сторона провокации взятки отличает данный состав преступления от дачи взятки.

А.Д. Градовский считает, что: «Лица, содействующие провокаторам, также несут уголовную ответственность за совершенное ими преступление по общим правилам о соучастии в соответствии со статьей 33 и статьей 304 УК РФ»14. Привлечение к уголовной ответственности за соучастие в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ возможно в случае, если у исполнителя и организатора присутствует единый умысел на совершение действий, описанных в ст. 304 УК РФ.

Особого внимания заслуживает ситуация, в которой лицо, осуществляющее передачу определенной ценности, не знает о намерении провокатора побудить должностное лицо принять взятку. В таком случае исполнитель полагает, что передача взятки или предмета коммерческого подкупа имеет отношение к правонарушению, связанному с государственной службой, службой в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, но никак не связано с противодействием работы правосудия. Иными словами, совершая преступление, исполнитель ошибается в его квалификации, поскольку в данном случае речь уже не идет о преступлении, попадающем под действие ст. 304 УК РФ.

Рассматриваемая нами проблема оценки соучастия в провокации взятки либо коммерческого подкупа тесно связана с проблемой объективного и субъективного вменения при соучастии, существующего в уголовном праве. Стоит отметить, что при рассмотрении данного аспекта изучаемого явления мы придерживаемся концепции субъективного вменения, которое характеризуется лояльностью по отношению к лицу, совершившему преступление, но не ведающему о том по тем или иным причинам. Данное положение имеет важное значение для уголовно-правовой оценки преступления, в котором имело место явление соучастия. Соучастник должен осознавать, по меньшей мере, два обстоятельства: во-первых, что он совершает конкретное деяние, а во-вторых, что он совершает данное деяние совместно еще с кем-либо. Р.А. Гребенюк пишет: «Можно говорить о соучастии только тогда, когда «деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия»15.

Итак, мы выяснили, что субъективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа характеризуется только прямым умыслом и наличием цели – искусственного создания доказательств получения незаконного вознаграждения в связи с занимаемым лицом служебным положением (т.е. получения взятки) либо шантажа. Мотивы (наиболее часто ими являются месть, зависть или отстаивание ведомственных интересов) не имеют значения для квалификации по ст. 304 УК РФ. По своей сути провокация взятки является инсценировкой преступного события. Это обусловлено тем, что в действительности получения взятки должностными лицами не было, а данное противоправное деяние было инициировано.

Собственно провокацию необходимо отличать от попытки передачи ценностей субъектом, который одновременно ставит две цели – совершение должностным лицом служебных действий за взятку и последующее его изобличение в совершенном преступлении либо шантаж. Если такая попытка не удалась, в действиях виновного содержатся признаки покушения на дачу взятки (ст. 30 и ст. 291 УК РФ), а должностное лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку отказалось от вознаграждения либо отвечает за покушение на получение взятки (ст. 30 и ст. 290 УК РФ). Н.А. Егорова пишет о том, что: «Если ценности приняты должностным лицом, оба отвечают за оконченное преступление (ст. ст. 290 и 291 УК РФ). Деяния таких взяткодателей вряд ли представляют меньшую общественную опасность, чем провокация в смысле ст. 304 УК РФ. Тем не менее, в случае добровольного заявления о даче взятки эти лица подлежат освобождению от уголовной ответственности (примечание к ст. 291 УК РФ)»16.

Н.А. Егорова пишет о том, что: «В контексте проблемы субъективности следует уделить внимание вопросу о разграничении собственно провокации взятки либо коммерческого подкупа, как уголовно наказуемого деяния, и оперативного эксперимента»17. Создание лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, доказательств виновности во взяточничестве субъектов, которые в действительности взяток не давали и не получали, содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ (или ст. 286 УК РФ). Ничего общего с оперативным экспериментом такая деятельность не имеет, так как ее цели полностью противоположны целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. Н.А. Егорова отмечает: «Согласно ст. 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших»18. Иными словами, здесь идет речь о ситуации, в которой провокация взятки осуществляется самим оперативным работником.

Следует заметить, что прибегать к действиям такого рода возможно только в ситуации крайней необходимости, проще говоря, оперативный эксперимент допустим только для проявления преступных намерений лиц, обоснованно подозреваемых в принадлежности к организованной группе, преступному сообществу, а также для обнаружения возможных объектов посягательств в целях своевременного выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений либо снижения их общественной опасности и возможного вреда. При этом все частные цели оперативного эксперимента подчинены одной общей цели – предотвращению реальной, серьезной опасности интересам общества и государства.

Оперативный эксперимент и провокацию взятки либо коммерческого подкупа необходимо отличать от такого подстрекательства ко взяточничеству со стороны оперативных работников, которое совершается в целях использования сведений о даче взятки для оказания психологического давления на подследственного с тем, чтобы он дал благоприятные показания. Не являются провокацией взятки и оперативным экспериментом действия должностных лиц, которые склоняют к даче взятки граждан, намереваясь впоследствии добиться привлечения их к уголовной ответственности. Также следует напомнить, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, включая и должностных лиц, и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Подводя итоги вышесказанному, мы можем отметить, что субъективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа играет огромную роль при определении состава преступления и выявлении виновных лиц. Более того, именно субъективные признаки характеризуют данный вид преступления и отличают конкретно деяние провокации взятки либо коммерческого подкупа от собственно дачи взятки или подкупа. Субъективные признаки провокации тесно связаны с объективными признаками. В данном случае их содержание сводится к следующему: лицо, вознамерившееся совершить провокацию, изъявляет желание побудить должностное лицо принять взятку, чем совершает преступные действия против общественных отношений в системе правосудия. Иными словами, провокатором искусственно создается ситуация принятия вознаграждения того или иного вида должностным лицом. Более того, инициатор провокации может привлечь к данному деянию посредника. При этом содействующее лицо может быть осведомленным о реальной цели данного действия, либо находиться в неведении. В случае если у посредника отсутствует единый умысел с инициатором провокации, то в его отношении уголовное дело может и не быть возбуждено. В любом случае, рассмотрение дел данной категории требует особого подхода и скрупулезного изучения всех обстоятельств, поскольку любое, на первый взгляд, незначительное обстоятельство может изменить положение вещей весьма существенно и повлиять как на квалификацию деяния по конкретной статье, так и на вынесение обвинения против конкретных лиц.

2.3. Отграничение  коммерческого подкупа от смежных  составов преступлений.   

Проблема разграничения преступлений относится к числу наиболее сложных и вместе с тем недостаточно разработанных теорией уголовного права. Достаточно большое число ошибок, допущенных судами при применении уголовно-правовых норм, приходится на неправильную квалификацию преступлений. Трудности при этом главным образом объясняются тем, что определенное преступление всегда имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Как верно подчеркнул В.Н. Кудрявцев, для того чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представить себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями.

Мы не ставим целью исследовать данную проблему полностью, так как она многогранна и, рассмотреть ее в полном объеме вряд ли возможно. Однако наиболее существенные вопросы следует затронуть.

По внешним признакам с коммерческим подкупом сходны:

а) получение взятки (статья 290 Уголовного Кодекса РФ) и дача взятки (ст. 291 Уголовного Кодекса РФ);

б) злоупотребление полномочиями (ст. 201 Уголовного Кодекса РФ);

в) злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 Уголовного Кодекса РФ);

г) провокация взятки или коммерческого подкупа (ст.304 Уголовного Кодекса РФ).

д) подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 Уголовного Кодекса РФ).

П. Старченков в своей работе указывает на то, что: «Статью 204 можно сравнить со статьям, предусматривающим ответственность за дачу и получение взятки. Объективная сторона коммерческого подкупа сконструирована в законе с учетом имеющегося опыта борьбы с должностным взяточничеством»19. Абсолютно идентичны квалифицирующие признаки (в ч. 3 ст. 204, УК отсутствует понятие крупного размера). И даже примечание об основаниях освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего подкуп, совпадает почти слово в слово с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Анализируемая статья является определенным "аналогом" статей 290 и 291УК РФ, но отличие от коммерческого подкупа дачи и получения взятки очевидно. В обоих случаях имеется необходимое соучастие (отвечают и тот, кто берет, и тот, кто дает). Сходными являются предметы преступления, многие признаки объективной стороны, содержание умысла и целей.

Родовым объектом состава коммерческого подкупа в коммерческих и иных организациях (ст. 204 УК РФ) являются общественные отношения, обеспечивающие функционирование и развитие экономики России как целостного организма. Ее основное назначение охрана институциональной основы экономики России, которую составляют коммерческие и некоммерческие организации различных организационно-правовых форм и форм собственности.

Специфичен объект коммерческого подкупа. В качестве критерия разграничения должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, С.В. Изосимов предлагает использовать такой признак, как характер выполняемой деятельности, аргументируя это следующим образом: «В главе 30 объединены преступления, посягающие на нормальную деятельность аппаратов государственной власти и органов местного самоуправления, совершаемых работниками этих аппаратов с использованием служебного положения. Это преступления лиц, которые вследствие предоставленных им органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий по управлению (в широком понимании этого термина, включающем деятельность законодательную, исполнительно-распорядительную и судебную) находятся в особых юридических отношениях с государством, органами местного самоуправления и гражданами, подчиненными управлению. Иначе говоря, субъектами этих положений могут быть лица, наделенные публично-правовыми полномочиями, соответственно этому деятельность таких лиц также носит публично-правовой характер. Этого свойства лишена деятельность служащих коммерческих организаций всех видов собственности, общественных объединений, других некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждении»20.

Мы не можем согласиться с мнением С.В. Изосимова, так как не все субъекты должностных преступлений наделены публично-правовыми полномочиями. Ими обладают лишь представители власти; полномочия лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, принципиально не отличаются, что подтверждается использованием законодателем унифицированной терминологии при их описании.

Основная задача при квалификации коммерческого подкупа - определить природу той структуры, в которой лицо реализует управленческие функции как коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Итак, основное отличие заключается в характере организаций, в которых работают получатели, а отсюда и в признаках субъектов. Субъектами получения взятки являются должностные лица, выполняющие соответствующие функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Субъектами получения подкупа - лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях.