Необходимая оборона

Третью группу –  признаки,  относящиеся  к  причиняемому  вреду:  причинение вреда интересу, который невозможно сохранить неприкосновенным;  соответствие цели и обусловившего ее фактора.

Также можно разделить рассматриваемые обстоятельства на  две  категории по   психологическому  признаку   –  предотвращение возможных   опасных последствий, даже преступлений и результат насильственного  воздействия  на волю человека.      Изучив данные обстоятельства, можно  заключить,  что  их  включение  в новый Уголовный  кодекс   является  достаточно  логическим.  Ведь свободное развитие личности в формирующемся в России правовом  государстве, внедрение новых технологий и  т.п.  не  застраховано  от  случайностей  и  непознанных явлений окружающего мира. И на этом  пути  не обойтись без ошибок  и  жертв, порой и человеческих, а сущность человека такова, что он всегда готов идти  на риск,  но  риск  обдуманный,  который  принесет   пользу   и   человеку,   и государству. Вот поэтому государство и берет на себя часть  ответственности, а индивиду дает право на риск.

Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Сказанное имеет исключительно важное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкого использования права необходимой обороны всеми гражданами.

Собранные в  УК РФ  нормы  являются отражением жизненных   противоречий, ограниченных  возможностью правового регулирования. Лаконичность  закрепления данных норм в тексте УК создает опасность неполноты, неточности, несправедливости  правовых  формул,   поэтому появляется  нужда  в  поправках  и исключениях.  Соображения  законности  требуют, чтобы  они формулировались исключительно  в  законодательстве, что и выполнено в ст. ст. 37-42 УК.

Выделив эти  нормы  в отдельную  главу  и  увеличив их количество, современное  российское  уголовное законодательство не только воплотило достижения отечественной уголовно-правовой науки, но и  приблизилось к   международному  уровню регулирования  обстоятельств, исключающих уголовную   ответственность в силу правомерного причинения  вреда правоохраняемым  интересам  в различных экстремальных обстоятельствах.

Список литературы

1.                  Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. М., Проспект, 1996. 

2.                  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от  28 декабря 2010 г.).

3.                  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969г. №11 “О практике применения судами законодательства о необходимой обороне”. //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. – 2003. - № 5. - 62 с.

4.                  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. “О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств”. //Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1984. - №5. - 10 с.

5.                  Баулин  Ю.В.  Обстоятельства,  исключающие  преступность деяния. – М.: Наука, 2009. – 545 с.

6.                  Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. – М.: Бек, 2008. – 102 с.

7.                  Михайлов М.П. Право на необходимую оборону. М.: Проспект, 2009. – 354 с.

8.                  11. Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений.     //Российская юстиция. – 2010. - №5. – С. 12.

9.                  Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.: Наука, 2009. – 322 с.

10.              Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за  неосторожные преступления // Российская юстиция. – 2009. - №7. – С. 13.

11.              Соколов Н., Чупаленков И.. Необходимая оборона. М.: Проспект, 2009. – 254 с.

12.              Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. - М.: Юрид. лит.,2007. – 355 с.

13.              Уголовное право. Общая часть. /Под редакцией Кузнецовой Н.Ф., Ткачевского Ю.М., Борзенкова Г.Н. - М.: Просвещение, 2007. – 469 с.

14.              Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. д.ю.н. Здравомыслов Б.В. - М.: Юрист, 2009. – 437 с.

Задача № 1

Гребенщиков был признан виновным в том, что он в комнате общежития совершил насильственный половой акт с Б. Его друг Симонян держал дверь и не пускал пытавшихся войти жильцов общежития.

Гребенщиков и его друг Симонян подлежат уголовной ответственности по статье 32 УК РФ.

 Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В соответствии со статьей 34 УК  РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Таким образом  Симонян несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве пособника.

Гребенщиков несет ответственность по ст. 131 УК со ссылкой на статью 33 УК.

Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Задача №2

Гонгадзе, поссорившись со своим знакомым Николаевым, ударил его кулаком в челюсть. Ударившись об асфальт затылком, Николаев получил серьезную черепно-мозговую травму и через несколько часов скончался.

Гонгадзе подлежит уголовной ответственности по п. 4 статье 111УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей статьи 111 УК, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3

[1] Баулин  Ю.В.  Обстоятельства,  исключающие  преступность деяния. – М.: Наука, 2009. – С. 211.

[2] Михайлов М.П. Право на необходимую оборону. М.: Проспект, 2009. – С. 154.

[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. - М.: Наука, 2006. - С. 30.

[4] Соколов Н., Чупаленков И.. Необходимая оборона. М.: Проспект, 2009. – С. 184.

[5] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. “О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств”. //Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1984. - №5. - 10 с.

[6] Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за   неосторожные преступления // Российская юстиция. – 2009. -  №7. – С. 13.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969г. №11 “О практике применения судами законодательства о необходимой обороне”. //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. – 2003. - № 5. – С. 23.