Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта

1) дефекты восприятия и переработки информации (субъект не воспринял имеющуюся информацию о необходимости соблюдения правил предосторожности, не осознал воспринятую информацию, неправильно оценил ее, сделал ошибочные выводы);

2) дефекты решения  (субъект не нашел решения, которое исключило бы причинение вреда обществу, принял неправильное решение);

3) дефекты действия (субъект не смог правильно  осуществить действие, необходимое  для предотвращения вредного  результата)⁷.

Личность и  конкретные жизненные обстоятельства внешней среды примерно в равной степени обусловливают большинство преступных деликтов, в том числе и неосторожных. Решающую роль в совершении неосторожных преступлений играет личность человека, ее нравственные свойства и психологические особенности, а обстоятельства внешней среды при совершении неосторожных преступлений отходят на второй план. Только поведение человека при взаимодействии с конкретной ситуацией приводит к совершению дорожно-транспортного преступления.

Субъективная  сторона преступления имеет сложную конструкцию. Формы вины по отношению к нарушениям правил безопасности и вызванным ими последствиям не всегда совпадают между собой⁸.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Оптимизация признаков  объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Признаки объективной  стороны состава преступления должны адекватно отражать в законе сущность преступного деяния. Адекватность должна быть обусловлена наличием общественной опасности преступного поведения, выдержана верным использованием приемов юридической техники построения уголовного закона, соответствием признаков общественно вредного деяния его правовой природе.

Сущность преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации заключается в нарушении Правил дорожного движения и (или) эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью, смерти одному или нескольким лицам. Это деяние включено в главу 27 УК РФ, именуемую как "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта". Данная часть закона включает посягательства на безопасность функционирования транспорта. Безопасность как базовое понятие классически в юриспруденции понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства. Безопасность подразумевает положение, при котором не угрожает опасность кому-нибудь или чему-нибудь. В уголовном праве это отсутствие общественной опасности и причинения соответствующего вреда. Любому преступному деянию в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ свойственна общественная опасность.

Законодательная формулировка признаков преступного  деяния (действия - бездействия), предусмотренного ст. 264 УК РФ, не несет в себе признаков общественной опасности. В материальных составах преступления последствия определяют общественную опасность и уголовную противоправность деяния. Вред должен быть соразмерным по общественной опасности преступному деянию. Иначе в теоретической модели состава преступления нарушается необходимый баланс, равновесие между основными признаками объективной стороны. Логика конструирования состава преступления обусловливает то, что деяние должно вызывать адекватное последствие. В науке уголовного права существует диалектическое правило, согласно которому деяние по своей общественной опасности должно быть соразмерно преступным последствиям. Поэтому признаки преступного деяния должны образовывать нарушения правил безопасности дорожного движения и (или) эксплуатации транспортных средств, а не только правил, связанных с нарушением подзаконных и иных нормативных актов. Деяние должно нести в себе заряд необходимой общественной опасности. Иначе, при равнозначном нарушении Правил дорожного движения, виноват будет всегда водитель (в ситуации совершения дорожно-транспортного происшествия пешеход - водитель)⁹.

Так, лицо, управляя автотранспортным средством, пересекает двойную сплошную линию разметки дорожного движения одним задним и одним передним колесом с целью объезда подземного люка (неровности, выбоины, ямы или выполнения иного безопасного маневра) на дороге и на пешеходном переходе совершает наезд на пешехода, который, понимая, что у него нет возможности избежать наезда транспортного средства, неоправданно рискуя, перебегает дорогу. Теория и практика применения Правил дорожного движения свидетельствуют о том, что основным правилом передвижения транспорта является отсутствие создания помех иным участникам дорожного движения. Каждый участник движения рассчитывает на безопасное вождение (передвижение) другого. Учитывая сложность процесса дорожного движения и многообразие его правил, технические особенности эксплуатации транспортных средств, следует говорить в законе именно о небезопасном нарушении специальных правил на транспорте. Не может деяние в чистом виде иметь административно-правовую природу, а последствия - уголовно-правовую. Ученые сходятся во мнении, что деяние (действие или бездействие) как часть признаков объективной стороны материального состава преступления в первую очередь должно характеризоваться общественной опасностью.

Определенную  ясность обсуждаемой проблеме придают  разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"¹⁰. Согласно п. п. 6, 7 Постановления Пленума уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Говоря о данной возможности, Пленум Верховного Суда подразумевает наличие безопасного вождения транспортного средства. Отсутствие такой возможности свидетельствует об отсутствии принятия мер предосторожности водителем при движении транспортного средства. Эта рекомендация лишний раз свидетельствует о необходимости корректировки диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 264 УК РФ. Поэтому в специальной юридической литературе появляются мнения, свидетельствующие о том, что данное разъяснение Пленума только усложняет процесс толкования признаков данного состава преступления и ничего нового и полезного не несет.

Не соответствует  конструкция признаков состава  преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и институту вины в уголовном законодательстве. Интеллектуальный элемент неосторожной формы вины так или иначе связывается с предвидением или отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий действий (бездействия). Однако невозможно предвидеть общественную опасность последствий без осознания общественно опасного характера деяния при легкомыслии, равно как и нельзя уповать на необходимую внимательность и предусмотрительность при отсутствии признаков общественной опасности действия (бездействия) при небрежности. Общественная вредность деяния должна быть соразмерна общественной опасности последствий, причиной которых явилось совершение этого деяния¹¹.

В связи с  изложенным существует необходимость изменить название ст. 264 УК РФ и признаков объективной стороны состава, изложив их путем прямого указания на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Данное решение позволит придать системе данных транспортных деяний внутреннюю завершенность и стройность, признакам, образующим объективную сторону, - общественную опасность, составу преступления в целом - логическую последовательность и искомую правовую природу.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности"¹² в ст. 263 УК РФ была включена часть признаков преступного деяния, ранее не известного отечественному уголовному законодательству: отказ должностного или иного лица, обязанного соблюдать специальные правила безопасности на транспорте, от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом. По сути, это новый состав транспортного преступления, которое хотя и связано с нарушением требований безопасности движения и эксплуатации метрополитена, железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, но затрагивает несколько иной аспект правовой регламентации такой безопасности¹³. Речь идет о нарушении запрета прекращать исполнение трудовых функций в условиях, когда такое прекращение нарушает безопасность функционирования транспортных средств и влечет наступление общественно опасных последствий, перечисленных в ст. 263 УК РФ.

Отказ работника  железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, а также  метрополитена от исполнения своих  трудовых обязанностей образует признак  состава преступления лишь в том  случае, если он прямо запрещен законом. Запрет самовольно оставлять работу на законодательном уровне урегулирован применительно к ситуациям разрешения конфликта между работодателем и работником. Этот запрет начинается с перечисления тех видов оборудования и устройства, произвольная остановка которых может создать угрозу безопасности.

Ввиду очевидной  разницы правовой природы преступных деяний, предусмотренных ст. 263 УК РФ, непосредственного объекта данных преступлений, совпадения их признаков объективной стороны в некоторых ситуациях, и поскольку первое деяние может быть совершено в его обеих формах, целесообразно выделить новый вид преступного деяния в самостоятельную уголовно-правовую норму.

Эта уголовно-правовая норма должна быть включена как минимум в число преступных посягательств, причиняющих вред конституционным правам и свободам человека и гражданина (глава 19 УК РФ), и как максимум в главу 24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности" в рамки составов преступлений, связанных с нарушением специальных правил на производстве (ст. ст. 215 - 219 УК РФ).

Вызывает определенные сомнения соответствие непосредственного  объекта неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (ст. 263.1 УК РФ) видовому объекту главы 27 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суть этих общественных отношений заключается в обеспечении процесса безопасности функционирования транспорта в сфере его движения и (или) эксплуатации вне зависимости от его вида, исключая магистральный трубопроводный транспорт. Понятие транспортной безопасности, определяющей не только непосредственный объект данного преступления, но и признаки объективной стороны, безусловно, выходит за рамки объективных признаков анализируемого состава преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей работе.

Из всего  вышеизложенного необходимо сформулировать следующие выводы.

По объективной  стороне преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта представляют собой действия или бездействие, содержанием которых является заведомое нарушение установленных на транспорте правил безопасности.

Сложность и  многообразие правил безопасности вынудили законодателя сделать нормы об ответственности  за транспортные преступления бланкетными.

Транспортные  преступления, предусмотренные ст. ст. 263, 263.1, 268, 269 УК РФ, имеющие схожие признаки объективной стороны и механизма причинения вреда объекту преступления с деянием, предусмотренным ст. 264 УК РФ, связаны именно с нарушением специальных правил безопасности на транспорте.

При этом последние  тенденции законодательной политики, которые являются своего рода вектором развития законодательства, показывают, что формулирование признаков состава транспортного преступления обусловлено именно отношениями транспортной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны.

Неисполнение  требований по обеспечению транспортной безопасности как часть признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, наглядно объясняют сущность сегодняшней политики законодателя и признаков преступного деяния.

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Федеральный закон от 27.07.2010 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности" // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4164.
4. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от 28.07.2012) // "Собрание законодательства РФ", 11.12.1995, N 50, ст. 4873.

Судебная  практика:

1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 N 22-4331/402 «Осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, если он впервые совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено» // СПС Консультант Плюс.
2. Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2012 по делу N 22-8616 «Судебный акт о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, повлекшем по неосторожности смерть человека, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется» // СПС Консультант Плюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (ред. от 23.12.2010) // "Российская газета", N 265, 26.12.2008.