Наказание в виде исправительных работ

 

Введение

 

1. История развития наказания в виде исправительных работ и                     правовые услуги его назначения.

1.1 История развития наказания  в виде исправительных работ.

         1.2 Правовые условия назначения наказания в виде исправительных    работ

2. Условия и порядок  исполнения наказания в виде  исправительных работ.

2.1 Правоограничения осужденных  к наказанию в виде исправительных  работ.

2. Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ.

 

3.Проблемы исправительных  работ в уголовном праве 

3.1 Отличительные  признаки исправительных работ  со смежным уголовным наказанием.

 

3.2 Проблемы исправительных  работ в уголовном праве

 

Заключение

 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность проблемы назначения и исполнения наказания в виде исправительных работа связана с тем, что исполнение уголовного наказания, оказывая на осужденного исправительное и карательное воздействие, вместе с тем не должно полностью отрывать его от общества, нарушать деловые и личностные связи. Кроме того, для большинства людей мнение трудового коллектива, коллег по работе имеет существенное значение, оказывает сильное психологическое влияние, позволяет исправиться, пересмотреть свои взгляды на общество и самого себя. В связи с этим в ряде случаев наиболее эффективным и целесообразным является исправительное воздействие, оказываемое на осужденного по месту его основной работы. Исходя из этого, ст. 43УК РК предусматривает возможность применения к осужденному основного наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания назначается при определенных правовых условиях и исполняется в определенном законом порядке.

Цель данной курсовой работы – определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ и определить порядок его исполнения.

В процессе работы необходимо решить следующие задачи:

• изложить историю развития наказания в виде исправительных работ;
• определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ;
• охарактеризовать правоограничения осужденных к наказанию в виде исправительных работ;
• рассмотреть порядок исполнения наказания в виде исправительных работ.

 В работе использованы  материалы учебников и учебных  пособий по уголовному праву,  по уголовно-исполнительному праву,  а также материалы периодической печати, где освещаются вопросы правовой регламентации данного вида наказания.

 

1. История развития наказания  в виде исправительных работ  и правовые условия назначения

1.1. История развития наказания  в виде исправительных работ

 

Исправительные работы как вид наказания были предусмотрены уже в первых законодательных актах советского государства. Менялось их название (обязательные, общественные, принудительные, исправительно-трудовые, исправительные работы), отпадали или возникали некоторые правоограничения, но основные черты оставались неизменными.

Достоинством  рассматриваемой меры наказания  является то, что осужденный к исправительным работам продолжает трудиться на той же должности, что и до осуждения. Он живет дома, сохраняется его право на жилую площадь, не разрываются связи с семьей и трудовым коллективом по месту работы.

До введения в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан в законодательстве предусматривалось два вида этого наказания - по месту работы и в иных местах, определяемых органами, исполняющими этот вид наказания, но в районе жительства осужденного. Еще в 60-е годы активно ставился вопрос о нецелесообразности сохранения второго вида исправительных работ. Суды крайне редко применяли его на практике. Его правовая регламентация предусматривала обязательное увольнение осужденного с места его работы, в результате он должен был выполнять работу не по специальности.

У осужденных к  этому виду наказания был ряд дополнительных карательных элементов, которые было очень трудно объяснить с позиции целесообразности усиления кары (например, лишение осужденного пособия по случаю рождения ребенка или в случае смерти члена его семьи, лишение родственников осужденного пособия в случае его смерти и др.).

Уже тогда возникали  трудности в трудоустройстве таких осужденных, особенно в мелких населенных пунктах, где другого предприятия для работы осужденного найти не удавалось. При поступлении на работу осужденный оказывался в коллективе, где его не знали, на работе, не соответствующей его желанию. Большинство из этих лиц увольнялись сразу же после отбытия наказания. По выборочным данным, рецидив среди этих лиц был в 3,5 раза больше, чем среди отбывших исправительные работы по месту работы. Поэтому и вносились предложения об упразднении второго вида исправительных работ.

В сегодняшних  условиях существование исправительных работ в иных местах вообще было бы невозможно, так как у уголовно-исполнительной инспекции нет возможности трудоустраивать осужденных.

Карательные элементы наказания в виде исправительных работ нашли свое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Ряд авторов не без основания подверг за это отечественное законодательство критике. Указывалось, что карательные элементы должна регламентироваться в Уголовном кодексе, задачи же Уголовно-исполнительного кодекса (в то время - исправительного) - регламентация исполнения наказания, то есть реализация правоограничений. В принципе, эту критику следует признать обоснованной, но, к сожалению, этот недостаток можно видеть и при регламентации других наказаний.

Как видно из правовой регламентации исправительных работ, карательные элементы этого  наказания проявляются, прежде всего, в удержаниях части заработка. Удержания  были характерны для этого наказания  на всем протяжении истории его развития, но разрешенный законом процент удержаний существенно менялся. В новой редакции ст. 32 ИТК предусматривала, что принудительные работы оплачиваются в размере государственного минимума заработной платы, установленного для данной местности, но только для лиц, отбывающих это наказание по прежнему месту работы. Все остальные осужденные, как это было предусмотрено ст. 34 ИТК, отбывали данное наказание бесплатно, то есть у них удерживался весь заработок.

Уголовный кодекс Республики Казахстан в 1996 г. устанавливает размер удержаний из заработка осужденных в пределах от 5% до 20%. Закон специально не указывает, чем должен руководствоваться суд, назначая тот или иной конкретный процент удержаний. Представляется, что суды в данном случае должны руководствоваться положениями ст. 60 УК и учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Последнее указание имеет особенно важное значение применительно к рассматриваемому вопросу, ибо ясно, что размер удержаний из заработка осужденного ущемляет интересы не только его самого, но и всех членов его семьи.

Однако это  правоограничение Уголовно-исполнительным кодексом было весьма существенно ослаблено  по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Часть 2 ст. 44 УИК установила, что удержания производятся только из заработной платы осужденного и лишь по основному месту работы. (Основным является то место работы, где у осужденного находится трудовая книжка.)

Имущественные взыскания, которые были всегда присущи рассматриваемому наказанию, дали основание некоторым авторам в 20-х - 30-х годах считать исправительные работы штрафом в рассрочку. На этом основании предлагалось отказаться от этого наказания.

В последующие  годы эта точка зрения поддержана не была, и ряд авторов выступил против нее в защиту сохранения исправительных работ как самостоятельной меры наказания. Было указано, что в настоящее время речь может идти лишь о дальнейшем повышении эффективности исправительных работ, о выявлении и устранении тех причин и условий, которые мешают в полной мере использовать возможности данного вида наказания в борьбе с преступностью.

Необходимо сказать, что предложения об отказе от исправительных работ делались. Более того, в одном из опубликованных проектов Уголовного кодекса этой меры наказания не было. Принятие этого предложения привело бы к существенному росту лишения свободы за счет лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. Суд фактически встал бы перед дилеммой - лишение свободы или штраф, ибо предусмотренные в УК обязательные работы, ограничение свободы и арест, помещенные между штрафом и лишением свободы, не применяются и вряд ли будут применяться в ближайшие годы, поскольку ни арестных домов, ни исправительных центров, ни полноценных уголовно-исполнительных инспекций, способных исполнять обязательные работы, в уголовно-исполнительной системе нет. Не предусмотрены для этого и финансовые ассигнования в бюджете. Если учесть финансовое положение многих осужденных, которые попросту не смогли бы заплатить штраф, - ясно, что большинство из них оказалось бы в местах лишения свободы. Однако протесты юридической общественности были услышаны законодателем и исправительные работы нашли свое место в Уголовном кодексе.

Нельзя не отметить, что новая регламентация исправительных работ в УК РК привела к ослаблению ущемления именно имущественных прав осужденных, но ввела целый ряд обязанностей неимущественного, главным образом профилактического характера, которые они должны исполнять. Изложенное показывает, что сам законодатель не считает имущественные ограничения основными карательными элементами исправительных работ.

Одним из правоограничений по данному виду наказания является ограничение времени отпуска. Необходимо отметить, что вопрос о предоставлении отпуска лицам, отбывающим исправительные работы, в истории уголовного права решался по-разному. Одновременно было запрещено засчитывать время отбывания наказания в стаж, необходимый для получения отпуска. Это положение было воспроизведено Исправительно-трудовым кодексом 1970 г. и существовало до 1992 г., когда в кодекс были внесены изменения и осужденным к исправительным работам было предоставлено право на отпуск, хотя и сокращенный по сравнению с предусмотренным тогда Кодексом законов о труде.

Трудовой стаж фактически фиксирует факт трудовой деятельности осужденного. Как известно, во время отбывания осужденным исправительных работ его трудовая деятельность ничем не отличается от работы иных лиц, не отбывающих наказание. Карательный элемент, связанный с исключением этого времени из трудового стажа, сказывается при назначении пенсии много лет спустя, когда практически у всех этих лиц погашена судимость. При таких условиях о воспитательном и предупредительном значении этой меры говорить не приходится. Поэтому целый ряд ученых предложил отказаться от этого правоограничения. Законодатель поэтапно соглашался с этими предложениями.

В Уголовном  кодексе РК в 1960 г. было разрешено включать время отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденного. Для этого отбывший наказание должен был специально обратиться с заявлением в суд.

Уголовный Кодекс РК 1996 года и Уголовно-исполнительный Кодекс РК 1997 года не содержат такого правоограничения, как исключение времени отбывания исправительных работ из трудового стажа осужденного. Поэтому следует признать, что время отбывания наказания в виде исправительных работ засчитывается во все виды трудового стажа на общих основаниях.

Исправительные  работы принадлежат к числу наказаний, которые представлены в санкциях значительной части статей Уголовного кодекса. При этом от одного кодекса к другому удельный вес санкций, включающих исправительные работы, неизменно растет. Так, в УК 1922 г. насчитывалась 71 санкция с исправительными работами, что составляло 27% всех санкций, в УК 1926 г. на начало его действия - 93 санкции (22%), в этом же УК в конце его действия - 118 санкций (19%), в УК 1960 г. -154 санкции (42%), в УК 1960 г. в конце его действия - 194 санкции (54,6%), Как видим, и абсолютно, и относительно удельный вес исправительных работ в уголовных кодексах возрастает.

Анализ судебной статистики с начала введения УК РК 1960 г. показывает, что в первой половине 60-х годов удельный вес осужденных к рассматриваемому наказанию превышал 20% (20,7-23,8%). В 1966-1972 гг. этот процент снизился до 17-18. В последующие годы наметилось дальнейшее снижение применения исправительных работ: 1973-1981 гг. - 15-17%. В 80-е годы суды начали применять исправительные работы чаще, например, в 1989 г. удельный вес осужденных к этому наказанию составил 26,3%. Но с начала 90-х годов интересующие нас показатели вновь пошли на убыль: 1990-91 гг. - 21-22%, 1992-93 гг. - 18%, 1995-96 гг. - 8-9% с дальнейшим снижением: 1997 г. - 6,8%, 1998 г. - 5%, 1999 г. - 4,6%, 2000 г. - 4,3%.

Чаще всего  исправительные работы назначались за причинение легкого вреда здоровью и побоев (33,8%), экологические преступления (13,8%), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах .13,6%), умышленное уничтожение и повреждение имущества 10,9%), обман потребителей (8,9%), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (6,8%), злобное уклонение от уплаты алиментов (5%), преступления, связанные с незаконным обращением с оружием (4%).

Подводя итог сказанному, можно отметить, что на протяжении истории развития наказания в виде исправительных работ уровень кары в этом наказании постепенно снижался, но возрастала профилактическая направленность, что проявилось особенно при регламентации его исполнения в новом Уголовно-исполнительном кодексе Республики Казахстан. Вместе с тем приходится с сожалением констатировать, что фактическое применение исправительных работ постепенно сокращается, несмотря на то, что законодатель увеличивает в Уголовном кодексе число санкций, в которых включено наказание в виде исправительных работ.

1.2. Правовые условия назначения  наказания в виде исправительных работ

 

Сущность исправительных работ состоит в том, что их отбывание ограничено местом работы осужденного. Исправительные работы не дают осужденному права на перемену места работы и могут быть препятствием в продвижении по службе.

Исправительные  работы состоят в принудительном привлечении осужденного к труду  на срок, определенный приговором суда с удержанием части заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 43 УК РК исправительные работы применяются только в качестве основного вида наказания. Наказание в виде исправительных работ может быть назначено приговором суда первой инстанции либо в порядке изменения приговора определением или постановлением суда, рассматривавшего дело в кассационном или надзорном порядке.

Назначение судом исправительных работ основывается на двух вариантах  правовых оснований. Первый вариант: в  санкции статьи Особенной части УК РК, по которой квалифицировано преступление, совершенное подсудимым, исправительные работы предусмотрены в качестве единственной меры наказания или альтернативно одной из двух или нескольких мер наказания. Второй вариант оснований содержит совокупность возможностей замены других видов наказаний исправительными работами: в порядке замены штрафа, от уплаты которого злостно уклоняется осужденный, исправительными работами как более строгим видом уголовного наказания (37 УИК РК пункт 1); когда суд принимает решение назначить осужденному наказание более мягкое, чем то, которое предусмотрено за совершенное преступление; в случаях замены лишения свободы исправительными работами, предусмотренными ст.38 УИК РК; при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, когда лишение свободы заменяется исправительными работами.