Крайняя необходимость

При крайней необходимости  вред может быть причинен не только жизни, здоровью и частной собственности  граждан, но и природе, общественному  порядку, безопасности движения, сельскому  хозяйству. Например, при тушении лесных пожаров путем создания встречного потока огня или лесоповала либо при тушении пожаров посевов хлеба путем перепахивания их части.

Второй признак непреступности действий по устранению опасности составляет своевременность, т.е. совершение соответствующих действий в промежутке времени с момента возникновения угрозы до ее прекращения.

Третий признак непреступности действий по устранению опасности состоит в требовании, чтобы угроза общественным отношениям не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам. Именно это обстоятельство делает оправданным причинение вреда иным благам. Если устранение опасности возможно без причинения такого вреда, то состояние крайней необходимости исключается.

Четвертый признак непреступности действий по устранению угрозы заключается в том, чтобы причиненный вред был по размеру меньшим, чем предотвращенный. Это условие вытекает из того фактического положения, что общественно целесообразными могут быть лишь такие действия в состоянии крайней необходимости, в результате которых посредством причинения меньшего вреда предотвращается вред более тяжкий. Решение вопроса о несоответствии предотвращенного и причиненного вреда не представляет трудности, когда они касаются одних и тех же общественных отношений.

Сложнее обстоит дело, когда предотвращенный вред был, например, физическим, а причиненный  — имущественным. Но и в таких  случаях их сравнение вполне возможно. Исходной базой для суждения о  масштабе несоответствия вреда причиненного и предотвращенного может служить ценность, общественная значимость интереса, которому угрожала опасность, и интереса нарушенного, т.е. тот же критерий, который лежит в основе разграничения преступлений разных групп и оценки их общественной опасности¹¹.

Пятый признак непреступности действий в состоянии крайней необходимости состоит в требовании, чтобы они не превышали ее пределов.  
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК). Из определения превышения пределов крайней необходимости вытекают следующие признаки:

а) причиненный вред больше предотвращенного;

б) причиненный вред равен  предотвращен ному;

в) обстоятельства предотвращения вреда явно, т.е. заведомо для всех, не соответствовали угрожавшей опасности, например в случае, если причинение вреда не было единственным способом устранения опасности.  

4 Основание для действий в состоянии крайней необходимости

Лицо, находящееся   в состоянии       крайней       необходимости, совершает       действие, которое    формально    содержит    признаки  какого-либо    преступления, предусмотренного     в     статьях      Особенной     части      уголовного   кодекса    Российской    Федерации.    Но    при    этом    субъект    не стремиться  противопоставить  себя   интересам   общества,   не   относиться принебрежно или недостаточно  внимательно к общепринятым нормам поведения,  а желает спасти большее благо путем причинения вреда меньшему.

Основанием для действий является непосредственная угроза личности, правам данного или иных лиц, законным интересам общества или государства.

 Угроза - это опасность для жизни, здоровья и т.п. Непосредственная угроза - это опасность без разрыва во времени, следующая за каким-то событием. Угроза личности предполагает опасность человеку. Источниками угрозы могут быть самые разнообразные события и явления. В их числе следует назвать стихийные и общественные бедствия: землетрясение, наводнение, взрывы, ураганы, штормы, засухи и т.д¹².

Источником опасности, создающим состояние крайней необходимости, могут быть агрессивные действия домашних и диких животных, потрава ими посевов.

В Подмосковье медведи  занесены в Красную книгу. Их отстрел  запрещен и влечет ответственность  по ст. 258 УК. Но вот один медведь повадился ходить на пасеку и разрушать ульи. На запугивающие действия не реагировал. И тогда его пришлось застрелить. Правоохранительные органы признали убийство медведя подпадающим под признаки крайней необходимости¹³.

Источником опасности  могут быть также физиологические (голод, жажда) или биологические (болезнь) процессы.

Состояние крайней необходимости  могут, кроме того, создать общественно  опасные действия людей.

Говоря об общественно  опасном поведении людей как  источнике создания опасности, следует отметить, что в правовом отношении оно должно состоять только в уголовно наказуемом деянии. Если опасность создана административным проступком, то ее устранение не может оцениваться по правилам ст. 39 УК, так как в этом случае причиненный вред, ответственность за который предусмотрена уголовным законодательством, всегда будет больше предотвращенного. Однако если в состоянии крайней необходимости совершен административный проступок, то он не влечет  
административной ответственности.

С внешней стороны  общественно опасное деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии, например, при невыполнении лицом мер предосторожности при обращении с огнем, повлекших возникновение пожара.

Преступление как источник опасности, создающий состояние  крайней необходимости, может быть умышленным и неосторожным, например поджог строения, возникший в результате небрежного обращения с самовоспламеняющимися веществами.

4.1 Условия, относящиеся к характеристике опасности

Условия, относящиеся  к опасности при крайней необходимости: угроза правоохраняемым объектам; опасность причинения существенного вреда; наличная опасность; действительная опасность.

Согласно  закону правоохраняемыми объектами  считаются: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда (экология), конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества (ст. 2 УК РФ). Следовательно, нахождение перечисленных объектов в опасном состоянии является основанием для возникновения права действовать по правилам крайней необходимости. Однако опасность должна угрожать причинением существенного вреда.

Опасность должна быть реальной, действительной, а  не  мнимой, существующей  лишь  в  воображении  лица,  если   лицо   ошибочно  пыталось предотвратить мнимую опасность, то вопрос об  уголовной  ответственности  за причиненный  вред  должен  решаться  по  правилам   о   фактической   ошибке аналогично тому, как он решается при мнимой обороне.

Угроза жизни  человека, а тем более группы людей, в условиях крайней необходимости всегда признается как угроза причинения существенного вреда охраняемым интересам личности, общества, государства. Действия, направленные на устранение такой опасности, даже если они повлекли за собой причинение определенного материального ущерба третьей стороне, считаются правомерными и общественно полезными¹⁴.

Например, во время подледной ловли рыбы от кромки берега откололась льдина и  стала уносить в открытое море группу рыбаков. Над их жизнью нависла  смертельная опасность. Чтобы спасти их, сотрудник милиции без разрешения хозяина воспользовался чужим катером (в данной ситуации это был единственно возможный вариант) и с его помощью перевез рыбаков на берег. Во время спасательной операции при столкновении с льдиной обшивка получила повреждение, и пробило днище катера. И хотя хозяину был причинен материальный ущерб, нарушено право неприкосновенности собственности, действия сотрудника милиции являлись правомерными, потому что в возникшей ситуации крайней необходимости он предотвратил наступление существенного вреда охраняемым интересам, а именно спас людей¹⁵.

Последним условием правомерности,  характеризующей  опасность, является её наличность, опасность уже началась, но ещё не завершилась, либо неминуемо неизбежно должна совершиться. Примером начавшейся опасности  может быть разъяренный бык, бегущий на людей,  а  примером  грозящей  опасности  – взрывное устройство с часовым механизмом.

В обстановке крайней  необходимости  вред  обычно  причиняется третьим лицам. Но не исключено, что будут  нарушены  и  интересы  того,  по, чьей  вине  опасность  возникла.  Например,  если  в  результате  небрежного обращения с огнем возник  пожар,  то  в  процессе  его  тушения  может  быть ничтожно строение или иное имущество, принадлежащее виновнику пожара.

4.2 Условия, относящиеся к действиям по устранению опасности

Условия, относящиеся  к устранению опасности: защита правоохраняемых  объектов; невозможность устранения ее другими средствами; непревышение пределов крайней необходимости.

Невозможность устранить опасность другими средствами или невозможность устранить опасность без причинения вреда. Это принципиальное положение, которое существенно отличает крайнюю необходимость от необходимой обороны. При необходимой обороне оправдывается активная защита, то есть вред нападающему может быть причинен несмотря на то, что у обороняющегося была возможность убежать, спрятаться, позвать на помощь. При крайней необходимости вопрос решается однозначно: причинение вреда - единственная возможность предупредить наступление более значительного вреда. Если же у человека есть возможность предупредить наступление ущерба без причинения вреда источнику опасности и он не воспользовался ею, то в таких случаях не может идти речь о состоянии крайней необходимости.

Например, сторож М., имея возможность зайти в помещение  и тем самым избежать нападения  на него разъяренного быка, выстрелом  из ружья убил его. Хозяйство понесло  значительный ущерб. Сторож действовал не в состоянии крайней необходимости, так как убийство быка не было единственной возможностью избежать его нападения¹⁶.

Вред, причиненный  при устранении  опасности,  должен  быть  меньше  вреда  предотвращенного. Недопустимо причинение равного, а  тем  более  большего  вреда, чем  грозивший. Какие интересы более ценны, а какие менее, какой вред больше, а какой меньше - эти вопросы можно решить лишь в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая с учетом принятых в обществе моральных принципов, а также иерархии социальных

ценностей.

Прежде всего,  следует  обратить  внимание  на  то,  что  вред должен быть предотвращенным, а не предотвращаемым,  если  гражданин  пытался устранить грозившую опасность  путем  причинения  вреда  охраняемым  законом объектам, но по причинам, не зависящим от  его  воли  и  сознания,  не  смог этого  сделать,  ссылается  на  крайнюю  необходимость  как  обстоятельство, исключающее  преступность  деяния  он  не  может.   Ведь   в   этом   случае пострадавшими оказываются  два  объекта.  Но  без  сомнения  мотив,  которым руководствовалось лиц, - желание устранить больший вред должен быть учтен  в качестве смягчающего обстоятельства.

 

 

 

 

5 Отличие  крайней необходимости  от  необходимой обороны

Крайняя необходимость  имеет ряд сходных моментов с  необходимой обороной. Их сближают социальная значимость, цели соответствующих действий и их основания. Вместе с тем они и существенно отличаются друг от друга.

      Одно из  отличий  института   крайней  необходимости  от  необходимой  обороны  состоит   в  том,  что  угрожать   охраняемым   законом интересам может не только общественно опасное  посягательство,  но  и  любые другие источники опасности, равно как и собственное  неосторожное  поведение субъекта. Классическим примером здесь может служить  ситуация,  когда  лицо, заблудившись  в  тайге   и   спасаясь   от   голода,   совершает   действия, предусмотренные статьей 258 УК РФ «Незаконная охота».  Между тем угроза, возникшая в результате преступных действий самого  лица,  не  может служить оправданием для   защиты   собственных   интересов,   утративших   характер охраняемых  законом  (особенно,  если  это  связано  с  сопротивлением   при задержании, сокрытием следов преступления и пр.)¹⁷.

Источником  опасности при необходимой обороне  являются общественно опасные действия человека. При крайней необходимости таким источником могут быть не только человеческие действия, но и разрушительные силы природы, нападения животных и т.п.

При необходимой  обороне вред причиняется посягающему, при крайней необходимости —  лицу, не связанному с созданием опасности личности, его правам, государственным и общественным интересам.

Необходимая оборона не является преступной, если причиненный вред меньше, равен или  даже больше предотвращенного. При  крайней необходимости причиненный  вред должен быть всегда меньше, чем предотвращенный.

Необходимая оборона допускается и тогда, когда обороняющийся имел возможность  защитить государственные, общественные и личные интересы, не прибегая к  причинению вреда посягающему. Состояние  крайней необходимости исключается, если устранение опасности было возможно без причинения вреда.

Итак¹⁸:

   1. При  необходимой обороне  ее  источником  является  общественно-опасное посягательство, а при крайней необходимости  — стихийные силы  природы,  источник повышенной опасности  и т.д.;

   2. При необходимой обороне вред причиняется посягающим,  а при крайней необходимости — интересам третьих лиц;

   3. При  необходимой обороне не учитывается  возможность избежать  опасность другим путем, а при крайней необходимости причинение вреда допускается лишь в случае невозможности избежать опасности другим путем;