Юридическая природа, виды и значение обстоятельств отягчающих наказание

Между тем многие отягчающие обстоятельства относятся к уже совершающемуся деянию (особая жестокость, общеопасный способ) или к совершенному (например, тяжкие последствия). Кроме того, влияние отягчающих обстоятельств на общественную опасность – это, если можно так выразиться, промежуточное звено истинного предназначения данного института уголовного права. Отягчающие обстоятельства в первую очередь влияют на характер ответственности, вид и размеры избираемого наказания. Влияние отягчающих обстоятельств на уголовную ответственность осуществляется по нескольким направлениям. Прежде всего в отдельных случаях наличие отягчающих обстоятельств может вообще обусловить наступление уголовной ответственности, т.е. является ее предпосылкой. Сказанное подтверждает, например, ст. 188 УК РФ, в которой предусматривается уголовная ответственность за контрабанду лишь при наличии определенного круга отягчающих обстоятельств – в крупных размерах, организованной группой, должностным лицом и т.д. Следовательно, отягчающие обстоятельства в целом ряде случаев оказывают влияние не только на индивидуализацию уголовной ответственности, но и на ее дифференциацию с другими видами ответственности. Однако влияние на дифференциацию ответственности отягчающих обстоятельств не исчерпывается только указанными и им подобными случаями. Наличие отягчающих ответственность обстоятельств часто препятствует замене уголовной ответственности ответственностью перед общественностью и обуславливает невозможность замены мер уголовного наказания мерами общественного или административного воздействия.

Более разнообразно влияние отягчающих обстоятельств на индивидуализацию уголовной ответственности, которая происходит на всех стадиях ее реализации. Отягчающие ответственность обстоятельства оказывают самое непосредственное влияние на этот процесс на всем его протяжении. В качестве обязательных признаков состава преступления во многих случаях выступают отягчающие обстоятельства (квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки) и их установление – обязательный элемент квалификации действий виновного. Значительное влияние отягчающие обстоятельства оказывают и на второй стадии реализации уголовной ответственности – назначение судом конкретной меры наказания. Причем здесь уже наряду с квалифицирующими или особо квалифицирующими обстоятельствами, являющимися признаками состава преступления, подлежат учету и обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Влияние отягчающих обстоятельств на этой стадии можно рассматривать в нескольких аспектах. Прежде всего, они влияют на выбор меры наказания в рамках санкции конкретной статьи Особенной части. Количество учтенных отягчающих обстоятельств, соотношение с количеством смягчающих обстоятельств меняется в зависимости от размера наказания. Чем больше количество отягчающих обстоятельств учтено судом, и, естественно, меньше количество смягчающих, тем выше размер наказания. Как правило, с увеличением меры наказания снижается «ассортимент» отягчающих обстоятельств. Это касается в первую очередь обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Отягчающие обстоятельства во многом обусловливают и возможность применения условного осуждения к лицу, совершившему преступление (ч. 2 ст. 73 УК РФ). Наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств может влиять и на возможность применения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Несомненно, влияние отягчающих обстоятельств и на сам процесс исполнения назначенного судом наказания. Это влияние многообразно, например, ст. 79 УК РФ.

Сказанное позволяет сделать вывод, что отягчающие обстоятельства оказывают влияние именно на ответственность, в соответствии с чем их следует именовать «отягчающими ответственность». Принятый же законодателем термин вполне, как нам кажется, отражает существо его содержания, а форма уголовного закона неотделима от его содержания. Недостаток формы, неточность определения могут исказить содержание закона.

В процессе индивидуализации ответственности и наказания суд не должен ограничиваться, разумеется, выявлением и учетом отягчающих обстоятельств, зафиксированных в ст. 63 УК РФ. Каждое конкретное преступление может обладать еще целым комплексом признаков, которые либо отрицательно либо положительно характеризуют совершенное деяние, а также виновное в совершении преступления лицо. Шаргородский М.Д. отмечал, что помимо специальных обстоятельств, влияющих на определение меры наказания (ст.ст. 61, 63 УК РФ), в действующем уголовном законодательстве предусмотрены общие обстоятельства – форма и вид соучастия, стадии развития преступной деятельности, форма вины 11. Иными словами, существует ряд обстоятельств, кроме указанных в ст. 63 УК РФ, которые также способны по-разному влиять на размер общественной опасности, и, следовательно, должны учитываться при индивидуализации ответственности и наказания. О необходимости назначения более строгого наказания могут свидетельствовать оконченное преступление, функции организатора и т.д. Почему же законодатель не внес эти обстоятельства в число отягчающих? Нам представляется, что дело тут в следующем: перечисленные в ст. 63 УК РФ обстоятельства, при любых условиях должны рассматриваться судом как отягчающие, т. е. усиливающие общественную опасность совершенного конкретного преступления. Иные же обстоятельства могут играть такую роль только в зависимости от обстановки совершенного преступления. Следовательно, ситуативный характер перечисленных выше признаков не позволяет их всегда рассматривать как отягчающие обстоятельства. С учетом этого представляются необоснованными предложения о включении подобных обстоятельств в законодательный перечень отягчающих обстоятельств. В ст. 63 УК РФ предусмотрены обстоятельства, безотносительно к ситуации, свидетельствующие о повышенной общественной опасности преступления. В зависимости же от обстановки роль отягчающих могут выполнять и другие обстоятельства, характеризующие личность, а также относящиеся к субъективным и объективным признакам состава преступления.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

 

Отягчающие уголовную ответственность обстоятельства являются своеобразной формой выражения негативного отношения государства к соответствующим проявлениям преступной деятельности. Не для кого не секрет, что рассмотренные нами обстоятельства диктуются временем и уголовной политикой.

Важность отягчающих ответственность обстоятельств состоит в следующем:

1. влияют на степень и характер общественной опасности преступления, вину и личность;
2. оказывают прямое воздействие на процессы индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности;
3. увеличивают меру уголовной ответственности, которая выражается в применении более строгого наказания к лицу, совершившему преступление;
4. их наличие указывает на вид уголовно-исполнительных правоотношений;
5. позволяют достичь одну из важнейших целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости.

И все же рассмотренный нами институт требует дальнейшего пристального изучения в рамках не только теоретических исследований, но и на основе правоприменительной практики, которая, по сути, и выражает всю истинность и важность обстоятельств, отягчающих наказание.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция РФ // Российская газета.
2. Уголовный кодекс РФ / Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» // Информационно-справочная правовая система «Гарант».
4. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года № 162 – ФЗ // Российская газета.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» № 1 от 27 января 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3.
6. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. – М.: норма–инфра-М, 1998. – 516 с.
7. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. – Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1984. – 104 с.
8. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. – 164 с.
9. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. – Ярославль: Ярославский государственный университет, 1977. – 86 с.
10. Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. – Ярославль: Ярославский государственный университет, 1989. – 88 с.
11. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982 – 1999 гг. – Ярославль: Ярославский государственный университет, 1999. – 200 с.
12. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. – М.: Издательство НОРМА, 1998. – 296 с.
13. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / Монография. – СПб: «Знание», 2000. – 279 с.
14. Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. – Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. – 176 с.

1  См.: Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. – Иркутск, 1984. – С. 7.

2  См.: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. – Воронеж, 1985. – С. 8.

3  Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. – М., 1998. – С. 383, 384.

4  См.: Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. – Л., 1968. – С. 107.

5  См.: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. – Ярославль, 1977. – С. 49.

6  См.: Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. – Иркутск, 1984. – С. 30.

7  См.: Наумов А. В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности // СЮ. 1976. – № 20. – С. 11 – 12.

8  В уголовно-правовой литературе и судебной практике понятие выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга сложилось применительно к делам об убийстве. См., например: Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. – М., 1994. – С. 72 – 74; постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 27 января 1999 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. – М., 2000. – С. 317 – 318.

9  См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 27 января 1999 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. – М., 2000. – С. 318.

10  Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» // Информационно-справочная правовая система «Гарант».

11  См.: Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. – М., 1958. – С. 38.