Изменения в уголовном праве в "Псковской Судной грамоте" по сравнению с "Русской Правдой

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу "Основы государства  и права"

по теме: " Изменения в уголовном  праве в "Псковской Судной грамоте" по сравнению с "Русской Правдой"

1. Изменения в уголовном праве  в "Псковской Судной грамоте"  по сравнению с "Русской  Правдой"

Если попытаться отследить историю развития понятия преступления, то необходимо отметить, что на различных этапах существования Российского государства понятие преступного определялось различным образом.

Принято считать, что первая попытка  определить преступное сделана в "Русской Правде" (X в). Преступление по "Русской Правде" определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", т.е. причинение морального или материального ущерба частному лицу или группе лиц со стороны, очевидно, частного же лица.

Понятие преступления в "Псковской  Судной грамоте" (1467 г) значительно  изменилось по сравнению с "Русской  Правдой". Теперь преступными считаются  не только посягательства на человека, его личность и имущество, но и  иные запрещенные законом деяния, в том числе направленные против государства и его органов. Однако "Псковская Судная грамота" не знала специальных терминов для определения понятия преступного.

Соответственно пониманию преступления как "обиды" строится в "Русской  Правде" и система преступлений. Можно предполагать, что в древний период в крестьянской общине практиковались наказания на основе обычного права, но конкретных источников до нас не дошло. В "Русской Правде" отражены только два вида преступлений: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное пользование чужим имуществом). Закон защищал интересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался в охране, как своей личности, так и своего хозяйства. Государственные преступления в "Русской Правде" не упоминаются, весьма нечетко обрисованы преступления против княжеской администрации (например, убийство конюха). На данном этапе еще не существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходило безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. К участникам восстаний применялась казнь на месте преступлений.

В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа  феодального права, открыто встающего  на защиту господствующего класса и  пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. Любое преступление подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучи разновидностью собственности, таковой не имели и ответственность за них несли хозяева. Очень трудно определить влияние на положение субъекта сословного статуса. Мы не имеем сведений и документов о последствиях, например, драки дружинника и крестьянина. Наиболее вероятно, что во времена "Русской Правды" при известных привилегиях феодалов все свободное население отвечало за криминальные действия в отношении представителя другого сословия. "Русская Правда" ничего не говорит о совершении преступления женщинами, о возрасте преступника. С принятием христианства возраст преступников стал определяться на основе церковных установлений.

"Русская Правда" не знает  помимо возрастного ограничения  уголовной ответственности, понятия невменяемости. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по "Русской Правде" смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, "Русская Правда" знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин закупа бьет его под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

"Русской Правде" известно  понятие соучастия. Эта проблема  решается просто: все соучастники  преступления отвечают поровну,  распределение функций между  ними пока не отмечается.

"Русская Правда" различает  ответственность в зависимости  от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между  умыслом и неосторожностью, но  различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается  при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в сваде (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективной стороны  состава преступления, то подавляющее  число преступлений совершается  путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга). Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание "Русская Правда" уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

Система наказаний "Русской Правды" еще довольно проста, а сами наказания  сравнительно мягкие. В "Русской  Правде" доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар  был довольно велик. Кодекс был издан вскоре после принятия христианства, и был призван разорвать последние связи с язычеством. Жестокие виды наказания противоречили христианской доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. "Русская Правда" является сугубо светской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах.

В практике применялись следующие  виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести к наказаниям), поток и разграбление, смертная казнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. Уголовные штрафы за посягательство на личность носят ярко выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Рассмотрим эти виды наказания чуть подробнее.

Месть - первичная форма наказания, осуществляемая потерпевшим и его ближними. Сначала она крайне неравномерна, так как определяется степенью разгневанного чувства и силами пострадавших. В историческое время она подлежит различным ограничениям, благодаря которым приобретает публичный характер, потому что подлежит контролю общественной власти. Ограничения мести сводятся:

1) к сокращению числа преступлений, за которые допускается месть;

2) к установлению срока, в  течение которого можно мстить, и 3) к сужению круга мстителей.  Древнейшая "Русская Правда" знает месть за убийство, увечья, кровавые и синие раны, даже простой удар рукой или каким-либо не воинским орудием, а также за кражу. За увечья мстят дети; за раны и побои может мстить лишь сам потерпевший, и притом лишь вслед за нанесением удара. Пространная "Правда" упоминает только о мести за убийство и кражу, и не облагает наказанием того, кто ткнет мечем за причиненный удар. Все случаи правонарушений из мести могут подлежать судебной оценке; суд проверяет, соблюдены ли правила мести. Помимо этого сам суд может присудить месть. Намек на послесудебную месть содержится в краткой "Правде" и в летописном рассказе о суде над суздальскими кудесниками. Помимо указанных ограничений, важную роль в смягчении мести играет право убежищ. Местами убежищ прежде всего являлись церкви, о чем сохранилось несколько летописных указаний. "Русская Правда" в одном случае упоминает об убежище в частном доме; холоп, ударивший свободного, мог укрыться в хоромах, и господин мог его не выдать. В виде пережитка, неприкосновенность частного жилища вспоминается даже в одном северном памятнике московского периода. Постепенно ограничиваемая месть все более и более вытесняется системой выкупов.

Выкуп - это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его  родственникам потерпевшему и его ближним, при условии отказа их от мести. Такая замена одного обычая другим, по существу столь противоположным, могла произойти лишь постепенно; отказ от мести сопровождался притом обрядами, устраняющими всякое подозрение в трусости перед противником. Раз упрочившись, выкупы слагаются в довольно сложную систему правил. Размеры выкупа, определяемые сначала соглашением сторон, мало-помалу фиксируются соответственно причиненным ущербам. Вмешательство общественной власти в дела этого рода вызывает установление штрафов и в пользу власти. Так возникают:

1. ВИРА - представляла собой уголовный  штраф, который выплачивался только  за убийство и только свободного  человека. В "Русской Правде" размер виры един для всех - 40гр. В "Правде" Ярославичей для огнищан, конюхов устанавливалась двойная вира.

2. ГОЛОВНИЧЕСТВО. Закон не попустительствовал  убийце, даже вложившему деньги  в дикую виру. Помимо виры он  должен был заплатить головничество  родственникам убитого в размере  12 гр. Из собственных средств.

3. ПРОДАЖА - самый распространенный  штраф, выплачиваемый за нанесение  побоев, посягательства на собственность,  оскорбления. Размер 1-12 гр. Продажа  платится князю, это - публичный  штраф, свидетельствующий о свободном  состоянии виновного.

4. УРОКИ. Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества. Поскольку рабы и холопы приравнивались к имуществу хозяев, за их убийство выплачивался урок, а не вира.

Система выкупов - господствующая форма  наказания в "Русской Правде" и современных ей памятниках, но не единственная. В "Русской Правде", помимо мести, упоминается еще наказание, назначаемое за убийство при разбое, поджог и конокрадство - именно поток и разграбление. Разграбление означает насильственное отнятие имущества, поток же объединял разные формы личных наказаний: изгнание, обращение в рабство и даже убийство. Отсюда могли развиться такие формы наказаний, как смертная казнь, телесные наказания и лишение свободы, известные у нас по византийским образцам, вслед за принятием христианства. Уже св. Владимиру епископы советовали казнить разбойников, хотя потом они же предложили восстановить старый порядок взимания вир. Высказана вероятная догадка, что и при Ярославле применялась смертная казнь, и что постановление Ярославичей об отложении убийства за голову следует понимать в смысле вторичной замены смертной казни вирами. Владимир Мономах поучает детей: "не убивайте и не повелевайте убити, иначе будете казнимы до смерти". Есть указание, что осужденные насмерть могли от нее откупиться. Холопа, ударившего свободного мужа, по уставу Ярославичей, предписано "любо бити и розвязавше". Из сопоставления этого места со словами Даниила Заточника: "а безумнаго аще и кнутом бьеши, розвязав на санях, не отымеши безумия его", явствует, что и "Русской Правде" было известно телесное наказание кнутом. Наконец, летопись упоминает о примении в особых случаях членовредительных наказаний в ХI и в ХII вв. Несмотря, однако, на все большее упрочение в практике последних видов кары, наказания, вытекающего из саморасправы или примирения потерпевших с нарушителями, занимают в данном периоде первенствующее место.

Статья 1 Правды Ярослава Мудрого предусматривает  месть родственников за убийство, если мстителей не будет, то выплачивается  штраф 40 гривен (гр). В этой статье отсутствует социальная дифференциация виноватых при выплате штрафа, но убийство признается самым опасным преступлением, с него начинаются все редакции "Русской Правды". В правде Ярославичей за убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен повышенный штраф 80 гр., за убийство свободного человека выплачивался штраф 40гр.

"Правда" Ярославичей допускает  убийство вора на месте преступления, даже если он княжеский огнищанин  (21,38). Задержанного вора закон  обязывал связать и отвести  на княжий двор для суда. В  Пространной Правде имеется указание на то, что сыновья Ярослава Мудрого отменили для убийц "убиение за голову" и ввели денежные штрафы.

Выкупы за совершение убийств просуществовали  довольно долго. В Пространной "Правде" упоминаются многочисленные категории  лиц и суммы штрафов за их убийство. Убийство жены (ст.88) каралось тем же судом, что и убийство мужа. Как поступали с женщинами-убийцами кодекс умалчивает. Убийство холопа приравнивалось к истреблению чужой собственности, за него хозяину выплачивалась его стоимость.

Во всех перечисленных случаях речь идет об обычных бытовых убийствах  на почве ссоры или драки, но в "Русской Правде" упоминаются  и более опасные преступления - разбой и убийство в разбое.

Под разбоем  подразумевалась профессиональная преступность, нанесение вреда имуществу и личности, следствием чего могло быть специально предусмотренное кодексом убийство в разбое. Совершившие убийство разбойники не платили штраф, а выдавались князю на поток и разграбление. Общины обязаны были разыскивать разбойников-убийц или выплачивать штрафы.

Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения  карались денежными штрафами. Хотя штрафы дифференцировались в зависимости  от тяжести увечий, ясного понимания  степени вреда в "Русской Правде" нет.

Больше  всего внимания в "Русской Правде" уделяется краже, подробно расписывается какой штраф должен уплатить вор за кражу различных предметов. Общий принцип таков, пострадавшему следует полностью компенсировать материальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного и заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Убийство вора на месте преступления не считалось преступлением и наказания не влекло.

В Пространной "Правде" поток и разграбление назначался в трех случаях за наиболее опасные преступления: за кражу коня, поджог дома и гумна, профессиональный разбой (ст.7,83). Точно определить содержание этого вида наказания невозможно, ни одного описания подобной практики до нас не дошло. Имущество конфисковывалось в пользу князя, а сам преступник обращался в рабство. Судьба его жены и детей не ясна.