История возникновения и развития института деятельного раскаяния в России

    В условиях Великой Отечественной войны был издан ряд специальных законов, направленных на борьбу с преступлениями, представлявшими особую опасность в военное время.

   Общая часть советского уголовного законодательства в этой период не подвергалась существенным изменениям. В рассматриваемом аспекте представляет интерес сравнительно широкое применение примечания 2 к ст. 28 УК РСФСР 1926 г. об отсрочке исполнения приговоров к лишению свободы отдельным категориям осужденных военнослужащих и военнообязанных и об отправлений их на фронт. Если осужденный проявлял себя с положительной стороны в действующей армии, то по ходатайству военного командования он освобождался от отбывания наказания. В целом опыт применения подобной отсрочки себя оправдал¹¹.

   Как известно, впоследствии сходное положение было сформулировано в ст. 46 УК РСФСР 1960 г.

   В смягчении уголовной ответственности в послевоенный период существенную роль сыграли акты об амнистии. Отдельные основания применения амнистии обусловливались последующим (посткриминальным) позитивным поведением виновных, которое, по сути, представляло собой частные случаи деятельного раскаяния. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», в частности, предполагалось освободить от ответственности тех ныне находящихся за границей советских граждан, которые занимали во время войны руководящие должности в созданных оккупантами органах полиции, жандармерии и пропаганды, в том числе и вовлечённых в антисоветские организации в послевоенный период, если они искупили свою вину последующей патриотической деятельностью в пользу Родины или явились с повинной.

   В декабре 1958 г. был принят ряд законов, имевших важнейшее значение для развития советского уголовного права. Это основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, o6щесоюзные Законы «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и «Об уголовной ответственности за воинские преступления». В ст. 33 Основ в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, были закреплены предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления или добровольно возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда (п. 1) и чистосердечное раскаяние или явка с повинной (п. 8).

   Исходя  из необходимости дифференциации уголовной ответственности и принципа экономии репрессии, ст. 43 Основ закрепила основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. В частности, было установлено, что «лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от наказания, если буде признано, что, в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду, это лицо ко времени рассмотрения дел в суде не может быть сочтено общественно опасным». Общесоюзный Закон об уголовной ответственности за государственные преступления в числе последних предусмотрел ответственность за измену Родине (ст. 1 Закона).

   Указом  Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1960 г. ст. 1 Закона была дополнена второй частью (п. «б»), гласящей, что «не подлежит уголовной ответственности гражданин CCCР, завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если он во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершал и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой»¹².     

      Положения Основ уголовного законодательства, общесоюзных законов «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и «Об уголовной ответственности за воинские преступления» нашли отражение в республиканских уголовных кодексах, принятых в период с 1959 по 1961 г. Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. и введенный в действие с 1 января 1961 г., в ст. 38 в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, закрепил предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления или добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда (п. 1) и чистосердечное раскаяние или явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления (п. 9). Среди условий, при которых было возможным освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки, предусматривались небольшая общественная опасность совершенного им преступления и eго чистосердечное раскаяние (ст. 52).

    Положения ст. 1 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления нашли отражение в ст. 64 УК РСФС («Измена Родине»), в том числе норма об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно заявившего о своей преступной связи с иностранной разведкой.

   Заметный  шаг по пути юридического учета отдельных частных проявлений деятельного раскаяния был сделан применительно к уголовной ответственности за взяточничество. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество», в частности, устанавливалось, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или это лицо после дачи взятки добровольно заявило о случившемся (п. 3). Аналогичное изменение Законом РСФСР от 25 июля 1962 г. было внесено в УК РСФСР в качестве примечания к ст. 174.

       В дальнейшем законодатель пошел по этому пути и в отношении другого состава преступления, закрепленного в Особенной части УК РСФСР. А именно - незаконного ношения, хранения, изготовления или сбыта оружия или взрывчатых веществ.¹³

  Таким образом, к середине 80-х годов в Особенной части Уголовного кодекса РСФСР содержалось четыре нормы, предусматривающие деятельное раскаяние виновного (или его аналоги) в качестве специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. В 1995 г. Кодекс был дополнен ст. 77² «Организация или участие в незаконных вооруженных формированиях». В примечании к данной статье указывалось, что «лицо, добровольно вышедшее из незаконного вооруженного формирования и сдавшее оружие органам власти, освобождается от уголовной ответственности. В этом случае лицо подлежит ответственности лишь за деяние, содержащее состав иного преступления».

   Тенденция к расширению числа подобных оснований  освобождения от уголовной ответственности в целом отвечала курсу на гуманизацию уголовного законодательства, на все большую дифференциацию уголовно – правовых средств борьбы с преступностью. Одновременно в научной литературе все более активно обсуждался вопрос о придании более четкого юридического значения таким смягчающим обстоятельствам, как предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда (п. 1 ст. 39 УК), а также чистосердечное раскаяние виновного или его явка с повинной, активное его способствование раскрытию преступления (п. 9 ст. 38 УК)¹⁴.

   Позднее деятельное раскаяние и его аспекты и проявления находят отражение в работах, посвященных посткриминальному поведению виновного. Они рассматриваются также в контексте так называемых «поощрительных» норм уголовного права и в ракурсе проблемы компромисса в уголовном праве.

   Н. И. Загородников и А. Б. Сахаров указывали на недостаток внимания законодателя к поощрительным нормам уголовного права. В зависимости от характера оснований применения таких норм они выделяли нормы, применяемые при деятельном раскаянии, явке с повинной. По мнению этих авторов, в целях более последовательной реализации регулятивно-поощрительной функции уголовного права следовало бы сократить или вовсе исключить ограничения в применении поощрительных норм¹⁵.

  Ю. В. Голик предлагал закрепить в ряде статей Особенной части УК гарантированное назначение более мягкого наказания в случае устранения (полного или частичного) вредных последствий yже совершенных действий. «Это будет предметной и более понятно судам конкретизацией деятельного раскаяния». С этой позицией смыкалась позиция И. Э. Звечаровского, который также полагал, что «обстоятельства, закрепленные в п.п. 1, 9 ст. 38 УК РСФСР, по своей природе и социально-правовому назначению заслуживают специальной регламентации в уголовном законе, а существующая законодательная практика конкретизации отдельных из них в отношении уголовно-правовых запретов не может быть оправдана интересами только законодателя. По мнению И.Э. Звечаровского, следовало бы объединить п.п. 1 и 9 ст. 38 УК в одну группу, закончив их перечисление формулировкой «а также иные действия, свидетельствующие о чистосердечном раскаянии»¹⁶.

   Х. Д. Аликперов выступал за возможность  разумного смягчения участи виновного в рамках и на основе закона в обмен на положительный посткриминальный поступок. С этой точки зрения он предлагал «осуществить сквозной анализ Общей и Особенной частей УК с тем, чтобы в нормах, в которых сама модель преступления показывает крайнюю затруднительность доказывания вины основных участников преступления, закрепить возможность института компромисса»¹⁷.

   Таким образом, можно сделать вывод, что к началу 1990-х годов в целом была создана достаточно основательная теоретическая база для расширения применения деятельного раскаяния как одного из самостоятельных оснований освобождения от уголовной ответственности. Без сомнения, отмеченные выше и другие им подобные теоретические воззрения оказали влияние на ход и результат разработки нового УК Российской Федерации.

   В 1987 г. коллективная монография «Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования». В ней изучались наиболее важные уголовно-правовые идеи, представленные в виде разработанной авторами теоретической модели Общей части Уголовно кодекса.

   В «Теоретической модели» было значительно сужено число оснований освобождения от уголовной ответственности по сравнению с действовавшим тогда УК РСФСР 1960 г. Такое самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние виновного, Моделью не предусматривалось. Но в ст. 87 указывалось: «...лицо, совершившее преступление впервые, может быть по приговору суда освобождено от наказания, если будет установлено, что в силу безупречного поведения и честно отношения к труду, проявленного в период после совершения преступления, это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не является более общественно опасным. Освобождая лицо от наказания, суд выносит ему официальное порицание и предупреждение в связи с совершенным преступлением».

   Взяв  за основу перечень смягчающих обстоятельств, данный ст. 38 УК РСФСР 1960 г., авторский коллектив внес в эту норму ряд новых моментов. В частности, в трех самостоятельных пунктах ст. 73 Модели предусматривались такие смягчающие обстоятельства, как «чистосердечное раскаяние, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления» (п. «к»); «предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления» (п. «л»); добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда (п. «м»). Принципиальное значение имело закрепленное в ч. 3 рассматриваемой статьи положения о том, что, установив то или иное смягчающее обстоятельство, суд не только имеет право учитывать его, но должен смягчить наказание¹⁸.

       В 1990 г. для всенародного обсуждения в печати был опубликован проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Проект не содержал конкретного перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств, относя этот перечень к ведению уголовных кодексов союзных республик (ст. 40 Проекта). В тоже время в ст. 49 устанавливалось, что «лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности или от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки либо добросовестного поведения лица после совершения преступления для его исправления не требуется применения наказания». В то же время в принятых в июле 1991 г. Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик данная формулировка претерпела существенные изменения. В ст. 48 Основ устанавливалось, что «в случаях, предусмотренных законами СССР и уголовными кодексами республик, лицо, совершившее преступление, может быть судом освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления явилось с повинной, раскаялось и загладило причиненный вред». Освобождение от уголовной ответственности не допускалось, если лицо, совершившее преступление, против этого возражало¹⁹. Как видно, в окончательном тексте общесоюзного закона основания освобождения были заметно конкретизированы, хотя само освобождение от уголовной ответственности по таким основаниям было отнесено к исключительной компетенции суда.

   После 1991 г. подготовка новой кодификации уголовного законодательства велась исключительно в республиках, входивших ранее в состав Союза ССР. В Российской Федерации разработка целостного проекта УК РСФСР начинает отсчет с мая 1988 г., когда был опубликован первый из подобных проектов. Ст. 65 Проекта УК РСФСР 1988 г. именовалась «Освобождение от уголовной ответственности и наказания в силу утраты лицом общественной опасности или предотвращения вредных последствий». Как упоминалось в ч. 2 данной статьи, «лицо, совершившее преступление, может быть прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора, а также судом освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления это лицо искренне раскаялось, явилось с повинной и предпринятыми мерами наступление вредных последствий было предотвращено».

   Кроме того, в ст. 46 Проекта УК были предусмотрены  такие смягчающие обстоятельства, как предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления (п. «а»); чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «б»); добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда (п. «в»).