Также по совокупности ст. 257 и ст. 321 УК РК должно квалифицироваться сопротивление представителям власти в процессе хулиганских действий, соединенных с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

2.2 Квалификация особо  злостного хулиганства

 
Основанием для квалификации преступления по ч. 3 ст. 257 УК РК является применение или попытка применения при совершении хулиганства огнестрельного оружия, любых ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, не только в тех случаях, когда виновный с их помощью наносит или пытается нанести телесные повреждения, но и тогда, когда использование указанных предметов в процессе хулиганских действий создает реальную угрозу для жизни или здоровья граждан. Но Постановлением пленума ВС РК от 21.07.1995 отдельно отмечалось, что специально приспособленными для нанесения телесных повреждений следует признавать предметы, которые были приспособлены виновным для указанной цели заранее или во время совершения хулиганских действий, а равно предметы, которые хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но были специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью. Применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений, в том числе предметов хозяйственно - бытового назначения, не могут рассматриваться как основание для квалификации действий по ч. 3 ст. 257 УК РК.

    Примером, когда применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является квалифицирующим признаком для отграничения деяния, предусмотренного ч. 2 от ч. 3 ст. 257 УК РК может послужить следующее: «Извлечение из постановления президиума верх. суда Республики Казахстан». Костанайский судом Республики Казахстан Х. осужден по ч. 3 ст. 200 УК КазССР. Он признан виновным в совершении злостного хулиганства с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесного повреждения. 31 августа 1994 г. около 19 час. в состоянии алкогольного опьянения Х. во дворе С. хулиганских побуждений учинил скандал.  
 

 3. ОТЛИЧИЕ ХУЛИГАНСТВА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

    При преступлениях же против общественного  порядка действия хулигана, как правило, непоследовательны, нелогичны и хаотичны.  
Такое поведение часто не связано с личными неприязненными отношениями или с неправомерным поведением потерпевшего и возникает спонтанно. При этом хулиган сам активно провоцирует потерпевшего на конфликт.  
При преступлениях против личности действия субъекта, как правило, характеризуются расчетливостью, обдуманностью, коротки по времени; он всегда стремится достичь конкретного результата, сам контролирует свои действия и прекращает их по достижении желаемого результата. Кроме того, лицо всегда действует "в режиме" прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью и возможного косвенного умысла по отношению к последствиям.

    При хулиганстве объективная сторона  характеризуется расплывчатыми  хаотичными действиями, слагаемыми из отдельных, изолированных друг от друга эпизодов, не связанных между собой.

    Насилие может быть направлено на один или  несколько объектов. В числе потерпевших  могут оказаться и случайные  лица, не причастные к зарождению хулиганских  действий. Кроме того, эти действия нередко сопровождаются умышленным и зачастую бессмысленным уничтожением или повреждением чужого имущества.

    Оценивая  действия лица, совершающего хулиганские  действия, следует иметь в виду, что в систему объектов, которым  наносится вред, в первую очередь  входит общественный порядок, который страдает нередко в большей мере, чем сам потерпевший. Одним из обязательных элементов хулиганских действий является отсутствие у лица целенаправленного желания достичь конкретного результата.

    Этот  фактор помогает почти безошибочно сделать вывод, что данные действия являются хулиганскими.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В ч. 2 ст. 257 УК РК отсутствует такой квалифицирующий признак злостного хулиганства, как особая дерзость. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РК от 21 июля 1995 г. №. 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" к признакам особой дерзости относились действия, сопровождавшиеся, например, насилием, повлекшим телесные повреждения, уничтожением или повреждением имущества.

    При квалификации хулиганства по ч. 1 ст. 200 УК КазССР в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и в приговоре должно быть обязательно отражено, по какому именно квалифицирующему признаку деяние виновного признается злостным хулиганством и какие конкретные действия виновного относятся к исключительно циничным или особо дерзким. При этом следует иметь в виду, что без направления дела на дополнительное расследование указывать в приговоре квалифицирующие признаки хулиганства, которые не были вменены лицу органами расследования, не допустимы.

    Такой квалифицирующий признак, как и  особая дерзость также отсутствует в ч. 2 ст. 257 УК 1996 года.

    Однако  состав преступления, по которому осуждены эти лица (умышленные действия, грубо  нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом), не отвечает требованиям даже основного состава хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 257 УК РК, обязательными признаками которого является применение насилия к гражданам либо угроза его применения, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. Вследствие этого лица, осужденные по ч. 2 ст. 200 УК РК по признаку исключительного цинизма, подлежат освобождению от наказания.