Дознаватель

Первое противоречие, касающееся полномочий по возбуждению указанными лицами в  пределах предоставленной им компетенции уголовных дел, в определенной степени компенсируется прямыми указаниями, содержащимися в ч.3 ст.40, ч.4 ст.146, ст.157 УПК, хотя и оно должно быть устранено.

Что касается второго противоречия, т.е. полномочий по выполнению неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие необязательно, то его законодатель оставил в тени, не придав какого-либо значения. Пункт 19 ст.5 УПК однозначно говорит о возможности выполнения неотложных следственных действий только по делам о преступлениях, по которым обязательно предварительное следствие. Данное положение подтверждено и требованиями ст.157 УПК, согласно которым иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст.40 УПК, неотложные следственные действия производят только по указанной категории дел.

Отсюда возникает вопрос: кому в  этой ситуации и в каком порядке  производить расследование по уголовному делу о преступлении, по которому предварительное  следствие необязательно? В полном объеме как органы дознания на основании требований гл.32 УПК указанные должностные лица производить дознание не вправе, ибо, во-первых, не являются таковыми, а во-вторых, не наделены такими полномочиями в соответствии с ч.3 ст.151 УПК. Более того, получается, что по данной категории дел указанные должностные лица даже не вправе произвести неотложные следственные действия. Это своего рода нонсенс, который, по нашему мнению, нельзя оставлять без соответствующей реакции. ³²

Изложенная ситуация вовсе не безобидна, как может показаться на первый взгляд, ибо здесь речь идет о получении доказательств не уполномоченными на то должностными лицами. Полученные ими доказательства признаются недопустимыми. После введения в действие УПК РФ это обстоятельство особенно тщательно исследуется стороной защиты, и нередко именно на него ссылаются в обоснование ходатайств об исключении доказательств из судебного разбирательства. Так, по одному из дел, поступивших в суд Ленинского района г. Екатеринбурга, защитник в ходатайстве об исключении доказательств, полученных органами расследования, в 7 случаях из 27 ссылался на то, что они были получены в процессе следственных действий, которые производились не уполномоченными на то должностными лицами. Причем в одном случае он просил суд признать недопустимыми все доказательства, полученные по делу, присоединенному к основному делу (по его мнению, с нарушением требований УПК) согласно постановлению, подписанному заместителем прокурора района.

В соответствии с основным концептуальным требованием российского уголовного процесса уголовное преследование вправе осуществлять лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. К ним по делам публичного и частно-публичного обвинения отнесены суд, прокурор, следователь, дознаватель. Именно на эти субъекты, а также орган дознания, согласно ч.1 ст.7 УПК, возлагается обязанность применять при производстве по уголовному делу действующий уголовно-процессуальный закон и запрещается применение федерального закона, ему противоречащего. Если же они допустят в ходе уголовного судопроизводства нарушения УПК, то это повлечет признание полученных таким путем доказательств недопустимыми. Только названные субъекты в случае необходимости могут обеспечить решение задач судопроизводства, применив предусмотренные законом меры принуждения. ³³

Изложенное позволяет сделать  следующий вывод: возлагать полномочия органов дознания на должностных  лиц, не отнесенных законом к таковым, нельзя. Подобная логика может привести к тому, что полномочиями этих органов  могут быть наделены руководители предприятий, учреждений, организаций, и таким образом низвести уголовный процесс до административного, а то и того хуже - до дисциплинарного.

Не совсем последовательной следует  признать и позицию законодателя в вопросе определения предметных полномочий органов дознания. Дело в том, что исходя из сведений, содержащихся в заявлении или сообщении о преступлении, других источников не всегда можно сделать правильный вывод о том, по какой именно статье УК следует квалифицировать преступление, о котором стало известно. Это, однако, не означает, что орган дознания, получив сообщение о преступлении, по которому он не уполномочен решать вопрос о возбуждении уголовного дела и о производстве неотложных следственных действий, должен бездействовать. Особенно если речь идет о ситуации, когда промедление может повлечь человеческие жертвы, другие тяжкие последствия. Поэтому, чтобы искусственно не подводить органы дознания к нарушениям уголовно-процессуального закона, необходимо изложить ч.2 ст.157 УПК в редакции, отвечающей реалиям жизни.

Решение рассмотренной проблемы видится  прежде всего во внесении следующих  изменений и дополнений в УПК  РФ.

1. Пункт 19 ст.5 УПК РФ изменить, изложив его примерно в следующей редакции: "Неотложные следственные действия - это следственные действия, предусмотренные Особенной частью настоящего Кодекса, осуществляемые органами дознания по возбужденному уголовному делу в целях установления лиц, причастных к совершению преступления, обнаружения и фиксации следов преступления, а также получения доказательств, собирание, закрепление и проверка которых не терпит отлагательства".

2. Части 1 и 2 ст.157 УПК РФ изменить, изложив в следующей редакции: "1) При обнаружении признаков преступления орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь требованиями настоящего Кодекса, производит неотложные следственные действия в целях установления лиц, причастных к совершению преступления, обнаружения и фиксации следов преступления, а также получения доказательств, собирание, закрепление и проверка которых не терпит отлагательства.2) Неотложные следственные действия производят в пределах своей компетенции органы дознания, перечисленные в части 1 ст.40 настоящего Кодекса. В случае, если при выполнении неотложных следственных действий будут установлены признаки преступления, производство следственных действий по делам о которых относится к компетенции иных органов дознания, то об этом доводится до сведения начальника данного органа дознания, который до передачи уголовного дела прокурору должен обеспечить участие в их выполнении подчиненных ему оперативных работников".

3.2 Проблемы взаимодействия государственных органов в уголовном судопроизводстве и органов дознания

Установление компетенции государственного органа и должностного лица в уголовном  судопроизводстве, а также ее разграничение имеет важное значение для успешного производства по уголовному делу. Обусловлено это тем, что значительная часть нарушений в ходе досудебного и судебного производств возникает именно из-за несоблюдения органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, своей компетенции путем вторжения в чужую компетенцию либо же реализация собственной не в полном объеме. Негативные последствия таких явлений очевидны: снижение эффективности уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых по уголовному делу решений. ³⁴

Действительно, анализируя содержание уголовно-процессуальных норм, редакция которых содержит термин "компетенция", нетрудно убедиться в том, что он используется в целях характеристики полномочий государственных органов и должностных лиц и подчеркивания того момента, что эти полномочия неодинаковы. Так, нормы УПК РФ, регламентирующие деятельность органов дознания, свидетельствуют, что все органы дознания обладают равными процессуальными правами и обязанностями, но каждый из них в отдельности имеет свой объем процессуальных полномочий и действует в пределах только своей компетенции.

В числе полномочий органа дознания ч.2 ст.40 УПК РФ называет: дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, - в порядке, установленном гл.32 УПК РФ (п.1), и выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном ст.157 УПК РФ (п.2). На самом же деле объем его полномочий значительно шире и не исчерпывается только содержанием указанной статьи. Полномочия органа дознания разбросаны по отдельным статьям УПК РФ и не корреспондируются друг с другом. Безусловно, было бы более разумным сосредоточить их в одной норме уголовно-процессуального закона, как это сделано, например, относительно полномочий прокурора (ст.37 УПК РФ) или же суда (ст.29 УПК РФ).

На основании ч.1 ст.144 УПК РФ все органы дознания наделены процессуальными полномочиями по принятию, проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, но вынести по нему решение (о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности) они могут только в пределах компетенции, установленной законом. При этом учитывается, по каким уголовным делам осуществляется их уголовно-процессуальная деятельность: по которым производство предварительного следствия обязательно или по которым производство предварительного следствия не обязательно.

Когда орган дознания возбуждает уголовное  дело, по которому производство предварительного следствия обязательно, то очевидно, что такое решение он принимает  лишь тогда, когда:

1) необходимо пресечь преступление;

2) следователь не может немедленно приступить к расследованию;

3) промедление о реагировании на сообщение о подготавливаемом или совершенном преступлении может привести к утрате возможности задержания виновных с поличным, получения важных доказательств и обеспечения полного возмещения материального ущерба³⁵. В остальных случаях вряд ли было бы верным вторгаться в компетенцию следователя. Поэтому орган дознания должен принять решение о передаче сообщения следователю по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

В полномочиях органа дознания по возбуждению уголовного дела, производству дознания или неотложных следственных действий закон устанавливает пределы  компетенции каждого из них в  зависимости от категории уголовных  дел. Так, органы внутренних дел Российской Федерации и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ вправе производить неотложные следственные действия по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в п. п.2 - 6 ч.2 ст.157 УПК РФ, что не позволяет им вторгаться в компетенцию остальных органов дознания.

Однако по УПК РСФСР милиция  считалась универсальным органом  дознания, компетенция которого не ограничивалась определенными категориями  уголовных дел. Такое положение  закона существовало не случайно. Оно обосновывалось практическими соображениями и в полной мере оправдало себя в реальной действительности. Конечно, это не означало, что милиция должна была во всех случаях подменять все другие органы дознания. Это было возможно лишь тогда, когда промедление с возбуждением уголовного дела и производством следственных действий могло бы значительно осложнить пресечение преступления.

Разграничение компетенции органов  внутренних дел и иных органов  дознания по производству неотложных следственных действий именно так, как это теперь предлагает УПК РФ, может привести к негативным последствиям на практике. В связи с этим полагаем целесообразным указать в нынешнем уголовно-процессуальном законе на право органов внутренних дел в исключительных случаях возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия в связи с наличием преступлений, дела о которых по общему правилу относятся к компетенции иных органов дознания.

Органы Федеральной службы безопасности производят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, указанных в п.2 ч.2 ст.151 УПК РФ. Таким образом, их компетенция распространяется только на те преступления, по которым предварительное следствие производится следователями данного ведомства. Компетенция таможенных органов по производству неотложных следственных действий также ограничена конкретными уголовными делами (п.3 ч.2 ст.157 УПК РФ).

Однако не всегда компетенция исчерпывается  единственным определяющим ее признаком - категория преступления. Территория объекта и условия функционирования, которые заключаются в отдаленности не только от следователя, но и от органов дознания, определяют компетенцию капитана морского и речного судна, руководителей геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. Для них категория преступления значения не имеет, так как в известных пределах на морском судне, находящемся в дальнем плавании, а также зимовке, с которой отсутствует транспортная связь, могут быть совершены различные преступления. Поэтому они могут возбудить уголовное дело по любому сообщению о преступлении и произвести по нему неотложные следственные действия, но, как только появится реальная возможность, постановление о возбуждении уголовного дела и материалы должны быть переданы незамедлительно прокурору. ³⁶

Для командиров воинских частей и  соединений, начальников военных  учреждений и гарнизонов, а также  начальников учреждений и органов  уголовно-исполнительной системы категория  преступлений также не всегда имеет доминирующее значение. В их компетенции как органов дознания важность представляет круг лиц и территория, на которую распространяется их юрисдикция.

Полномочие органа дознания по производству предварительного расследования находится  в зависимости от основных функций, осуществляемых конкретным государственным органом. Как правило, государственный орган, который производит дознание, в своей основной деятельности часто сталкивается с преступлениями, расследование которых он имеет возможность обеспечить наиболее оперативно и профессионально. Исходя из этого, уголовно-процессуальный закон предоставил полномочие по осуществлению дознания не всем органам дознания. При этом необходимо учитывать, что реализовывать таковое может не любой сотрудник органа дознания, а только его специально уполномоченное должностное лицо - дознаватель.

Каждый дознаватель производит дознание с учетом строго установленной  законом компетенции. Эта компетенция  ограничена определенной категорией преступлений, что не дает им право на производство дознания по составам преступлений, которые входят в компетенцию других органов предварительного расследования. Так, в органах внутренних дел Российской Федерации дознание осуществляется по всем уголовным делам, указанным в ч.3 ст.150 УПК РФ, за исключением уголовных дел, перечисленных в п. п.3 - 6 ч.3 ст.151 УПК РФ. Компетенцию дознавателей органов внутренних дел можно определить путем исключения из перечня, содержащегося в ч.3 ст.150 УПК РФ, тех преступлений, дознание по которым осуществляют дознаватели (следователи) иных ведомств или следователи прокуратуры.