Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте

     Несомненно, сходство предъявления для опознания  и экспертного исследования имеется, однако необходимо заметить, что экспертиза решает вопрос о тождестве по признакам, запечатленным на материальных объектах, тогда как при предъявлении для опознания, объект отождествляется по признакам, запечатленным в сознании опознающего, то есть объект отождествления  при предъявлении для опознания протекает при отсутствии  материального объекта для сравнения. Процесс отождествления эксперт базирует на научных приемах и способах изучения сравниваемых объектов, в то время как отождествление при опознании основывается на субъективном представлении опознающего об отождествляемом объекте.

     Таким образом, предъявление для опознания, являясь, способом проверки версий следователя, способом проверки доказательств, одновременно выступает и в качестве способа добывания новых доказательств. Следователь и суд, предъявляя объект опознающему, не только проверяют свою версию, показания другого лица и т.д., но вместе  с тем добывают еще одно доказательство – показания опознающего лица, которые получены в ходе предъявления для опознания, являются новым звеном в цепи уже ранее собранных доказательств и наравне с ними дают следователю и суду возможность более правильно, а в ряде случаев и более быстро раскрыть преступление и установить истину по делу. 

4 ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

4.1 Общие положения

     Между очной ставкой, проводимой на месте  происшествия, и проверкой показаний  на месте имеется много общего. Оба следственных действия проводятся на месте происшествия, обстановка которого оказывает существенное влияние на установление истины. На очной ставке и при проверке показаний на месте происшествия производятся своего рода допрос участников из числа обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей.

     Отличие очной ставки и проверки показаний  на месте заключается в следующем. Основанием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Основанием для производства проверки показаний на месте служит наличие в показаниях допрошенного по делу лица данных, могущих быть установленными и проверенными непосредственно на месте, о котором в них идет речь. Таким образом, цель выхода на место иная: она заключается в проверке показаний допрошенных, установления их достоверности, получении новых данных.

     На  очной ставке показания дают поочередно в присутствии друг друга два  лица, а при проверке показаний  на месте показания дает всего  одно лицо. Обязательным условием при  проведении предъявления для опознания является присутствие понятых; очная ставка проводится без таковых. Кроме этого, на очной ставке показания двух лиц сопоставляются, а в процессе проверки показаний на месте показания допрошенного лица сравниваются с обстановкой на месте.

     При производстве очной ставки имеют  значение и подлежат фиксации в протоколе  лишь показания ее участников. При  проверке показаний на месте, помимо сообщения лица, показания которого проверяются, имеют значение и подлежат фиксации в протоколе производимые им действия, результаты исследования реальной обстановки места происшествия и имеющихся там предметов, следов и иных вещественных доказательств.

     Таким образом, несмотря на сходные чёрты  проверки показаний на месте и  очной ставки, можно провести четкое различие между ними по таким критериям как: цель, процессуальное регламентирование, тактические приемы, участвующие лица, фиксация результатов и рядом иных, в зависимости от сравниваемых следственных действий.

2. Процедура проведения проверки показаний на месте

     Статья 194 регламентирует процедуру проверки показаний на месте. Проверка показаний  на месте фактически представляет собой  совокупность ряда следственных действий, сохраняя при этом самостоятельность. Здесь есть элементы допроса, осмотра, предъявления для опознания и следственного эксперимента[7, c 98].

     Цель  данного следственного действия не только проверить правдивость  предварительно полученных показаний, но и их уточнение, а также установление новых значимых для расследования обстоятельств дела[8, c 114]. Новыми следует считать, как те, которые совершенно неизвестны, так и те, уточнение которых может привести к их качественному изменению.

     В предварительную подготовку проведения проверки показаний на месте входит: определение состава участников следственного действия; выбор времени; подбор и подготовка необходимых научно - технических средств, транспорта, вспомогательных инструментов и материалов; приглашение понятых; проведение инструктажа участников; определение места, откуда следует начать проверку показаний на месте.

     В ходе проверки ранее допрошенное  лицо, давая показания, демонстрируя определенные действия и указывая на предметы, документы и следы, воспроизводит тем самым на месте проведения следственного действия обстановку и обстоятельства исследуемого события.

     Местом, связанным с исследуемым событием, не обязательно является место совершения преступления. Это в равной мере может быть любое другое место, где происходили описанные в проверяемых показаниях события.

     При проверке показаний нескольких лиц  на одном месте целесообразно  каждый раз привлекать новых понятых. Так же следует поступать в ситуации, когда один обвиняемый (подозреваемый) желает показать несколько различных мест, где им были совершены преступления, или в случае дополнительной, а также повторной проверки показаний на месте. Хотя закон и не запрещает участия одних и тех же понятых при производстве нескольких следственных действий, подобная практика нежелательна. Понятые, неоднократно участвуя в однотипных следственных действиях, могут легко спутать детали одной проверки показаний на месте с деталями других, что может иметь значение тогда, когда возникнет необходимость допроса понятых на следствии или в суде.

     Особенностью  данного следственного действия является то, что целесообразность его проведения определяется желанием допрошенного лица участвовать в проверке его показаний [9, c 215]. Инициатива принадлежит такому лицу и в дальнейшем. Закон запрещает задавать наводящие вопросы и всякое постороннее вмешательство в ход проверки. Недопустимо, например, советовать допрашиваемому избрать более удобный для участников путь к месту проверки. Однако не являются вмешательством указание следователя, адресованное специалисту или другим участникам, а также уточняющие вопросы лицу, чьи показания проверяются [10, c 345].

     Часть 4 ст.194 статьи предусматривает также, что после свободного рассказа и демонстрации рассказа лицу, показания которого проверяются, могут быть заданы вопросы. Такие вопросы вправе задавать не только следователь, но и другие участвующие при производстве следственного действия лица.

     Таким образом, с помощью проверки показаний  на месте позволяет получить информацию о некоторых, порой весьма существенных, деталях и обстоятельствах происшедшего за счет дополнений, которые сообщает лицо, чьи показания проверяются.

3. Роль проверки показаний на месте в уголовном процессе

     Говоря о показаниях допрошенного лица на месте происшествия, не следует понимать этот процесс как дублирование показаний, полученных на допросе. Учитывая, что они даются и оцениваются совершенно в других условиях, можно говорить и о новом качественном содержании, ибо обстановка места происшествия своей спецификой действует на психику допрошенного лица, на процесс формирования его показаний в процессе проведения данного действия, может понудить его изменить что-то в ранее данных показаниях с целью их уточнения, если неточность была им допущена не намеренно, или изменить их коренным образом, если обстановка на месте свидетельствует о явной ложности его прежних утверждений и о заведомой бесполезности лжи.

     Подводя итог анализу такого следственного  действия, как проверка показаний на месте, необходимо еще раз закрепить важность и значимость этого молодого явления и ознаменовать ее значимость цитатой М. Гродзинского:

     «Происходит то же самое, что ранее имело место в отношении следственного эксперимента и предъявления для опознания. Пока новый способ получения доказательств еще полностью не развился и не выявил всех характерных своих черт, он рассматривается как разновидность уже известного следственного действия, облекается в старую, уже привычную форму, и лишь в дальнейшем четко выступает в качестве самостоятельного способа получения доказательств. Так, в предъявлении для опознания первоначально видели только разновидность допроса и в следственном эксперименте—разновидность осмотра».[15, 319]

     Следовательно правильное применение практическими работниками и доктринальное развитие научной литературы о проверке показаний на месте – вот, что явится окончательным показателем нужности и правомерности этого следственного действия.

     Таким образом, проверка показаний на месте  является эффективным следственным действием, позволяющим убедиться  в истинности или ложности сообщенных на допросе сведений и получить новые  доказательства, подтверждающие или опровергающие уже имеющиеся. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     При  выполнении настоящей курсовой работы, была проделана достаточная работа по  изучению основных следственных действий. По итогам исследования представлены следующие выводы:

1. Допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний на месте представляют собой самостоятельные следственные действия, главной целью которых является получение показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела.

     При производстве этих следственных действий следователь осуществляет руководство этими следственными действиями и обладает в отношении них полной процессуальной самостоятельностью. Данное положение следователя регламентировано п.3 ч.2 ст. 38 УПК, которая определяет:

     «Следователь имеет право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора».

     Однако  следует отметить разницу в процессуальной самостоятельности следователя, при проведении следственных действий данной группы, т.е. в выборе тактики проведения данных следственных действий, - тут следователь полностью самостоятелен, и при принятии решения о необходимости проведения данных следственных действий, - здесь его процессуальная самостоятельность ограничена со стороны прокурора в соответствии с УПК РФ.

     При этом полномочия прокурора реализуются в случае, если он обнаружит нарушение закона в деятельности следователя и дознавателя, выражающееся в незаконных действиях или, наоборот, в проявлении бездействия, что является осуществлением функции прокурорского надзора за следствием и дознанием в «фоновом режиме».

2. Рассмотрев содержание таких следственных действий как допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте, можно сделать вывод, что производство этих следственных действий представляет собой процессуально сложный и многообразный по применяемым приемам и методам процесс собирания и проверки доказательств на предварительном следствии, основанный на знании психологии, оперирования доказательствами, анализа и оценки результатов.

     Получение которых, в большой степени, зависит  от подготовительных мероприятий, предпринятых следователем. Подготовка же начинается с принятия решения о целесообразности производства следственных действий и определения момента их проведения, сопровождается техническим обеспечением производства их и заканчивается составлением плана.