Доказывание в уголовном судопроизводстве: понятие, значение, характеристика этапов

Предоставление участникам процесса права собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств порождает обязанность лица (органа), в чьем производстве находится дело, разрешить заявленное ходатайство. Если оно будет удовлетворено, то документ или предмет обретут статус доказательства. Таким образом, процессуальным действием, влекущим появление в деле нового доказательства, является постановление (определение) о приобщении к делу документа или предмета.

2.2.Проверка доказательств

Проверка доказательства включает как логический анализ содержащихся в нем сведений, в том числе путем сопоставления с содержанием уже имеющихся доказательств, так и проведение на основе такого анализа необходимых следственных или судебных действий, в том числе, получение новых доказательств, которые либо подтверждают имеющееся в уголовном деле доказательство, либо опровергают его.

В качестве субъектов проверки закон указал только должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу: согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом. Иным указанным участникам уголовного процесса таких полномочий законом не предоставлено. Другие участники судопроизводства оспаривают или подтверждают относимость, допустимость и достоверность доказательств в пределах предоставленных им прав, участвуя в производстве следственных действий, аргументируя свою позицию по делу, заявляя ходатайства и т.п.

Проверка доказательств может производится в ходе досудебного производства по уголовному делу и в ходе судебного производства. В первом случае она осуществляется прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем, во втором - судом. При этом следователь не обязан выносить постановление иной процессуальный документ о проведении проверки доказательства.

Проверка источника доказательств может выражаться в установлении фактов, связанных со способностью лица воспринимать сообщаемые им сведения, его взаимоотношениями с другими участниками процесса, обстоятельствами проведения следственного действия и т.п.

Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: проверка показаний на месте, опознание, очная ставка, повторная и дополнительная экспертизы и др.

Проверка доказательств может начинаться уже в момент его получения, например путем постановки допрашиваемому лицу уточняющих вопросов. Сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле данными происходит в течение всего производства по делу.

Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, то должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе дополнительных следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по уголовному делу доказательствами.

Доказательство может проверяться как в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), так и в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения дела по мере сбора и проверки других сведений.

2.3.Понятие и значение оценки доказательств

Оценка доказательств - это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения по уголовному делу.

Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства и в то же время представляет собой относительно самостоятельный, заключительный этап. При этом законом (ст. 88 УПК) установлены общие требования (правила) к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса.

Указанные должностные лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК)[5].

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор и суд осмысливают улику, исходя только из материалов уголовного дела. При этом они не связаны оценкой доказательства, произведенной каким-либо другим органом или должностным лицом. Никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или защитником (ч. 4 ст. 88 УПК РФ)[6]. Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, не вправе давать указания, предрешающие убеждение следователя, судьи, в том числе и по оценке доказательств (ст. 386 УПК РФ).

Определить относимость доказательств означает установить их взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Относимость характеризует содержание доказательства и его отношение к существу дела.

Допустимость - требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформления. Во-первых, доказательство должно быть получено надлежащим субъектом доказывания (должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу). Во-вторых, оно должно быть получено из предусмотренного законом (ч. 2 ст. 74 УПК)[7] источника. В-третьих, необходимо соблюдение установленной законом процессуальной процедуры собирания доказательств. В-четвертых, порядок по­лучения доказательства должен быть задокументирован в соответствии с требованиями УПК.

Достоверность доказательства - это соответствие содержащихся в нем сведений действительности. Достоверность определяется в ходе расследования и судебного разбирательства посредством сопоставления доказательства с другими собранными по уголовному делу уликами. Сведения считаются достоверными, если в ходе проверки были подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами.

Определить достаточность доказательств - значит констатировать такую совокупность собранных доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Применительно к совокупности доказательств закон указывает на необходимость оценки такого их качества, как достаточность для разрешения уголовного дела. Оценка доказательств в их совокупности заключается в том, что, принимая процессуальное решение, субъекты доказывания обязаны учитывать все собранные по делу доказательства и не вправе произвольно пренебрегать какими-либо и игнорировать какие-либо из них.

Закон запрещает использование в доказывании сведений, полученных путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, если эти сведения не приобрели статус доказательств в результате специально осуществленных процессуальных действий.[8] Например, сведения, полученные в ходе опроса, могут стать доказательством, если опрошенный будет допрошен.

Запрет использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они процессуально не легализованы, означает, что эти сведения не могут служить основанием для принятия процессуальных решений, влияющих на ход судопроизводства и затрагивающих права участников процесса.

Сведения, полученные в ходе ОРД, должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, быть получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и перепроверены следственным путем в установленном законом порядке (на основании таких сведений были произведены допросы, обыски, осмотры и иные следственные и процессуальные действия, принесшие положительный результат).

Предметы и документы, полученные в результате ОРД, могут быть представлены органами и должностными лицами, осуществляющими такую деятельность, дознавателю, следователю и прокурору, но и в этом случае в качестве доказательств они могут выступать при условии, что приняты и исследованы следственным путем, призн­аны допустимыми и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 89 УПК запрещено использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины.

3.     Применение научно-технических средств в доказывании.

Направление совершенствования средств доказывания связано с использованием в уголовном судопроизводстве результатов применения научно-технических средств (НТС). Научно-техническая революция привела к применению вычислительной техники во многих областях человеческой деятельности, что способствовало появлению новых средств фиксации информации. Это -звуко и видеозапись, использование компьютерной техники. Проблема использования в гражданском судопроизводстве результатов применения НТС, в частности компьютерных данных может быть рассмотрена в плане влияния на процессуальную деятельность суда.

Сведения, полученные при помощи указанных средств, обладают доказательственным значением. Видеозапись может содержать наглядное изображение объектов представляющих интерес для дела. Аудио- и видеокассеты могут передать содержание разговора, имеющего отношение к событию или другим интересующим суд обстоятельствам. Компьютерные дискеты также могут содержать определенную доказательственную информацию. В уголовно-правовом обороте информацию можно разделить на следующие виды:

1) массовая – открытая свободно распространяемая информация;

2) служебная информация;

3) информация о гражданах;

4) информация об интеллектуальной собственности;

5) информация, запрещенная к распространению;

6) конфиденциальная информация;

Результаты применения НТС при определенных обстоятельствах будут иметь значение документа. Процессуальный закон и сложившаяся практика долгое время признавали лишь письменные акты, содержащие факты и обстоятельства, имеющие значение для дела. Помимо письменных, некоторыми авторами высказывалось мнение включить в понятие документа и наглядные доказательства. Все указанные предложения отражали процесс развития НТС, повышения уровня их надежности, точности и доступности. Материалы, полученные в результате использования таких «неписьменных» средств фиксации, вполне могут считаться документами в том смысле, в котором о них говорит закон. Они могут заключать в себе определенную фактическую информацию; эта информация может иметь значение для дела; и кроме того она, может быть удостоверена гражданином, должностным лицом. Проверка подлинности такого рода документов на сегодняшний день доступна в той же мере, что и проверка письменных актов. В связи с изложенным, понятию документа, как источника доказательств, должно быть дано новое толкование. И должно включать в себя, помимо письменных, еще и наглядные формы отражения любой информации. Кроме текстового электронного издания существуют и электронные изобразительное издание, звуковое электронное издание. Необходимо отметить, что в силу ряда факторов – новизны, например интернет отношений, отсутствие соответствующего законодательства, повального отсутствия элементарной компьютерной грамотности – судебная практика в области использования научно-технических средств в доказывании по гражданским делам, находится на стадии развития. Юрисдикционные органы оказались в довольно сложном положении: возникла совершенно новая система общественных отношений, связанная с совершенно новыми технологиями и чтобы применить к подобным отношениям нормы существующего законодательства, нужно как минимум понимать сущность, и значение научно-технических средств в доказывании по уголовным делам. Внедрение в судебную практику НТС использование результатов их применения оказывают положительное влияние на качество деятельности юрисдикционных органов. Суды общей юрисдикции оценивая материалы уголовного дела в совокупности с другими доказательствами, оценивают и информацию закрепленную на звуко- и видеозаписях, компьютерных дискетах. Самостоятельная информационная ценность материалов применения НТС определяется высокой степенью их точности и полноты по сравнению с письменными документами. Таким образом, материалы применения НТС а также иные источники, полученные при помощи НТС часто приобретают самостоятельное доказательственное значение, что позволит решить ряд правовых вопросов. Например, ГПК РФ стремясь отразить научно-технические достижения, уже ввел статьи о звуко- и видеозаписи. Однако закон не содержит правил, по которым например компьютерные данные м.б. признаны доказательствами. Поскольку эти материалы как средство закрепления судебных действий не предусмотрены в УПК РФ, представляется возможным на наш взгляд дополнить соответствующие статьи УПК РФ с указанием на то, что компьютерные данные – это самостоятельный источник доказательств. Более детальной процессуальной регламентации требует порядок применения и оформления результатов использования этих средств, т.к. не всегда удовлетворяет качество материалов применения НТС, представляемых в суд. Следует также определить границы допустимости, по качеству материалов применения НТС. На сегодняшний день, это средство доказывания как процессуальная форма, содержит в себе , помимо источника судебного доказательства способ доведения информации до суда.

Вопросы использования НТС в доказывании имеются и в нотариальном процессе, в качестве письменных доказательств допустимы только документы на бумажном носителе. Основы законодательства о нотариате не содержат положений регламентирующих требования, которые предъявляются к результатам использования НТС.

Сейчас достаточно сложно использовать в суде доказательства в цифровом виде, так как нормативная основа практически отсутствует, и в наибольшей степени не соответствует требованиям современности.

Юридическая сила результатов использования НТС – это возможность служить доказательством подтверждать какой – либо факт или право на что либо. Применение средств ВТ для обработки информации обостряет задачу обеспечения юридической силы документов, созданных средствами ВТ.

На сегодняшний день необходима доработка процессуального кодекса, регламентирующего правила по которым НТС могут быть признаны доказательствами, а также привлечение специалистов в области компьютерных технологий.

Заключение

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, основанных на доказательствах.

Оценивая доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом. При этом имеется в виду закон не только уголовно-процессуальный, но и уголовный. Уголовно-процессуальные нормы права устанавливают правила оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания при оценке улик, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги такой оценки. Уголовный закон служит ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, так как по конкретному уголовному делу предмет доказывания тесно связан с юридической квалификацией соответствующего состава преступления.

Руководствоваться законом и совестью при оценке доказательств также означает опираться на свои профессиональные представления о правовых нормах, на свое понимание юридического, социального и нравственного содержания действующего права.