Дача взятки. Освобождение от уголовной ответственности

2.3. Ответственность  за дачу взятки

  Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за дачу взятки (ст. 291). Должностное лицо, предложившее подчиненному добиться для организации нужного решения вопроса путем дачи взятки, отвечает как взяткодатель. Подчиненный работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку отвечает  как соучастник в даче взятки. Взятка, согласно закону, вручается взяткодателем лично или через посредника. При этом оценка действий посредника может  быть двоякой: в случае, когда посреднику неизвестно, что передает именно взятку, ответственность его вообще исключается.                                                                                                                  Действия должностного лица, давшего подчиненному указания о передачи взятки, не могут образовать дачу взятки для должностного лица, поскольку взятку передает не он, а подчиненный. Его действия квалифицируются либо как организация дачи взятки, либо как подстрекательство  к даче взятки (ч. 3 ст. 33 УК). Действия же подчиненного работника квалифицируются как дача взятки, поскольку назначение передаваемого ему известно и он, очевидно, полагает, что делается это за действия в пользу организации, где он работает.  Если же посреднику известно, что он вручает по просьбе взяткодателя должностному лицу взятку, налицо с его стороны соучастие в даче взятки (по ст. 33 и 291 УК).                                                                                          Преступление окончено с момента передачи виновным взяткополучателю взятки или хотя бы ее части. Если вручение взятки по независящим от взяткодателя причинам не состоялось (должностное лицо отвергло предлагаемую взятку), содеянное образует покушение на дачу взятки (статьи 30 ч.3 и 291 УК).                                                                                      При передаче взятки может быть только прямой умысел, виновный осознает, что он передает взятку или предоставляет иную незаконную имущественную выгоду, должностному лицу за совершение в его пользу действий (бездействий) с использованием служебных полномочий, и желает передать должностному лицу взятку.¹³                                                        Ответственность за дачу взятки:                                                                                       Если взятка давалась лично или через посредника:

• Штраф в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки;
• Принудительные работы на срок до трех лет;
• Лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

Если взятка давалась лично  или через посредника в значительном размере:

• Штраф в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки;
• Лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

Если взятка давалась за совершение заведомо незаконных действий (бездействие):

• Штраф в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки;
• Лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Деяние, совершенное группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой; в крупном  размере:

• Штраф в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
• Лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Если взятка в особо  крупном размере:

• Штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки;
• Лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки. ¹⁴

В УК РФ закрепляется четыре вида взятки в зависимости от их размера:    Простая взятка - до 25 тысяч рублей;                                                                                 Взятка в значительном размере - от 25 тысяч рублей до 150 тысяч рублей; Взятка в крупном размере - от 150 тысяч рублей до 1 миллиона рублей; Взятка в особо крупном размере - свыше 1 миллиона рублей.                                        Итак, давайте рассмотрим, как реализовывается уголовное законодательство на практике. Волжский городской суд с 1 января 2006 года по 1 мая 2012 год рассмотрел 9 уголовных дел, по которым был вынесен обвинительный приговор. По 7 преступлениям – это по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 применен такой вид наказания как  лишение свободы условно со штрафом, либо штраф. По 2 преступлениям  - это по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 за значительный размер взятки, в одном случае – двадцатикратная сумма штрафа, в другом – лишение свободы условно.¹⁵

Глава 3. Освобождение от уголовной ответственности

Согласно примечанию к  ст. 291 УК РФ, «лицо, давшее взятку, освобождается  от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию  и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить  уголовное дело».¹⁶                                                                                           Такая норма, по утверждению отдельных авторов, «по своей направленности является поощрительной, стимулирующей, побуждая виновного на деятельное раскаяние, на заглаживание вреда, на разоблачение взяткополучателей».¹⁷                                                                                                                      Некоторые авторы указывают на необоснованное, на их взгляд, сужение круга органов, которые могут принять заявление от взяткодателя, разъясняя, что «такое общее требование приведет к возникновению дополнительных трудностей в разоблачении взяточников и к необоснованному привлечению к ответственности лиц, которые в силу своей правовой неграмотности либо по иным уважительным причинам добровольно заявили о данной взятке иным государственным органам или должностным лицам».¹⁸                                                                                              Достаточно наличия хотя бы одного из оснований для освобождения взяткодателя от уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ. Освобождение взяткодателя от ответственности по вышеуказанным обстоятельствам является обязанностью органа, имеющего право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Основным критерием освобождения взяткодателя от уголовной ответственности  при имевшем место вымогательстве со стороны должностного лица является вынужденность совершения объективной стороны преступления взяткодателем, что обусловливает небольшую степень общественной опасности такого действия последнего.

Официально определение  вымогательства взятки (коммерческого  подкупа) дается в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»¹⁹. Как отмечено в п. 15 данного Постановления, «вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческой подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов».                                                                                                           Вымогательством взятки может считаться требование должностным лицом вознаграждения под угрозой действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя. В случае если со стороны взяткополучателя было высказано намерение выполнить свой служебный долг, даже воспринятое взяткодателем как угроза, но не имеющая отношения к нарушению его законных интересов, то такое деяние взяткополучателя не может квалифицироваться как вымогательство взятки²⁰.                                     Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» гласит, что «ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений»²¹.                                                                                          Соглашаясь с таким утверждением, считаю необходимым отметить, что в случае обоснованного и законного освобождения взяткодателя от уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ он все - таки должен привлекаться к ответственности за другие совершенные одновременно с дачей взятки и образующие самостоятельный состав преступления.          Вторым обстоятельством, освобождающим взяткодателя от уголовной ответственности, является добровольное сообщение о содеянном.                Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель²². Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти.                                                                 Одним из решающих обстоятельств в ходе установления добровольности сообщения взяткодателя о совершенном им преступлении является момент, когда такое сообщение делается в органы, имеющие право возбудить уголовное дело. В этом случае важно наличие личной инициативы взяткодателя, направленной на устное или письменное сообщение фактов совершения им преступления, так как именно такие признаки указывают на деятельное раскаяние в действиях виновного.                                         «Различными авторами неодинаково определяется момент «X», когда сообщение взяткодателя о даче им взятки должностному лицу все еще будет являться добровольным. Так, некоторые утверждают, что, даже если взяткодатель уже вызван в следственные органы для проверки поступивших сигналов до возбуждения уголовного дела и рассказал о факте дачи взятки, его заявление является добровольным, а другие полагают, что нельзя считать заявление добровольным, если оно сделано по инициативе официальных представителей органов власти и управления. То есть если факт взятки уже выявлен и по нему проводится оперативная проверка, которая подтверждается делами оперативного учета, но уголовное дело по ст. 291 УК РФ еще не возбуждено, то добровольности сообщения взяткодателя не будет»²³.                                                                                                  Целесообразно выделить, с одной стороны, два признака добровольности сообщения, относящиеся к взяткодателю:                                                                             1) желание и личная инициатива (без учета мотивов совершения преступления) взяткодателя сделать сообщение о факте передачи взятки, и               2) уверенность взяткодателя в неосведомленности органов власти о факте дачи взятки и, следовательно, возбуждения в отношении его уголовного дела;                                                                                                                                        с другой стороны - два признака того же понятия, относящиеся к обстоятельствам, сложившимся на момент сообщения взяткодателем о факте совершения преступления:                                                                                                   1) факт взятки не выявлен и по нему не проводится оперативная проверка, которая подтверждается делами оперативного учета, а также по нему не возбуждено уголовное дело в отношении любого из взяточников, и

2) разрыв во времени  между совершением преступления  взяткодателем и моментом добровольного  сообщения ограничивается только  лишь истечением срока давности  привлечения к уголовной ответственности  по ст. 291 УК РФ.

Отмечу, что с процессуальной точки зрения взяткодатель, даже освобожденный  от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ст. 291 УК РФ, не признается потерпевшим  со всеми вытекающими отсюда процессуальными  последствиями. Вместе с тем взяткодателю, освобожденному от уголовной ответственности после добровольного сообщения о даче взятки, предмет взятки не возвращается, а по основанию имевшего в отношении его вымогательства дачи взятки - подлежит возврату (см. п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).²⁴

Заключение

Взяточничество является одним из наиболее опасных и распространенных преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ. Общественная опасность анализируемого преступления состоит в том, что «данная форма коррупционного проявления подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, ущемляет конституционные права и интересы граждан, разрушает демократические устои и правопорядок, извращает принципы законности, препятствует проведению экономической реформы»²⁵.                                         Одним из факторов, благоприятствующих взяточничеству, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым представляющий должностным лицом возможность применять его по собственному усмотрению с целью обогащения. Устранить этот фактор взяточничества в идеале способен законодатель посредством точно определенного и однозначного формулирования правовых норм, которые обязывали бы должностных лиц зафиксировать решение, заложенное в самом законе. Политическое закрепление взяточничества выражается также в закреплении в Конституции РФ неприкосновенности: Президента РФ (ст.91) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), а также судей (ст. 122), что исключает реальную возможность их привлечения к уголовной ответственности за коррупционные и иные должностные преступления.                                   Принятие законов, выгодных и угодных коррупционным должностным лицам и коррумпированной бюрократии в целом может быть вызвана различными причинами: правовая безграмотность законодателя, либо его безразличие в борьбе с коррупцией, либо сознательная и целеустремленная легализация коррупции.

Независимо от причин, действующее  законодательство, в котором выражается и закрепляется политика государства, в том числе экономическая  и уголовная, создает простор  для дальнейшего развития коррупции. Мне кажется, что необходимо еще ужесточить ответственность за дачу взятки, а так же в государстве должны действовать такие механизмы, чтобы давать взятки было бессмысленно. В этом случае есть вероятность победить коррупцию в современном обществе.

Указанные обстоятельства актуализируют  необходимость теоретического исследования получения и дачи взятки в уголовно-правовом аспекте, диктуют необходимость детального рассмотрения всего комплекса указанных проблем применительно к реалиям современной общественной жизни.

Список использованной литературы

Нормативно –  правовые акты:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63 – ФЗ от 13.06 1996г. (с изменениями на 10.04.2012г.) // СПС КонсультантПлюс
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. - 2000. - 23 февраля.

Монографии, учебная  литература, комментарии:

3. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенные части: Учебник. – M.: Издательский дом «Городец», 2006г.
4. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву / Науч. ред.: Рарог А.И. - Владикавказ: Иристон, 2000. - 216 c.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1080 с.
6. Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Том 5. Особенная часть  / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. – 715 с.
7. Смоляная Н.Г. Дача и получение взятки: уголовно-правовой аспект: дисс…канд.юрид.наук: 12.00.08. - Ростов-на-Дону, 2008.- 198 с.
8. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. Л. В. Иногамовой – Хегай, А. И. Рарога, А . И. Чучаева. – 2-е изд., исправл. И доп. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» ИНФРА-М, 2008г.
9. Уголовное право. Особенная часть.  Питулько К.В., Коряковцев В.В. Питер, 2010г. , 256с.
10. Уголовное право России. Особенная часть.  Под ред. Ревина В.П.  - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2010. - 392 с.
11. Фоменко Е.В. Проблемы, возникающие при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности за подкуп должностного лица // Адвокатская практика. - 2007. - № 6. – С.12