Арест как вид наказания в российском уголовном праве

     Содержание 

     с.

     Введение                                                                                                               3

     1 Арест в уголовном праве России                                                                     5

     1.1 Возникновение и развитие института ареста в России                              5

     1.2 Институт ареста в современной  России                                                      9

     2 Особенности исполнения наказания  в виде ареста                                     14

     2.1 Места отбывания ареста                                                                              14

     2.2 Условия исполнения наказания  в виде ареста                                           17

     2.3 Привлечение к труду осужденных  к аресту                                              22

     2.4 Меры поощрения и взыскания,  применяемые к осужденным 

           к аресту                                                                                                         24

     2.5 Материально-бытовое обеспечение и медицинское

           обслуживание осужденных к аресту                                                          27

     Заключение                                                                                                         31

     Список  использованных источников                                                               34 

 

      Введение 

     Актуальность  темы исследования. В 1993 году произошло коренное преобразование государственности России, была принята новая Конституция, обусловившая дальнейшее реформирование всей правовой системы России. В числе других появилась необходимость и в реформировании в сфере борьбы с преступностью, повлекшая разработку и принятие нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

     В результате реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства возникла потребность в пенализации, т.е. дополнительном введении в правоприменительную практику новых видов уголовных наказаний, направленных на сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы. Особое внимание среди данных видов уголовных наказаний заслуживает арест, который, в сущности, является единственным вновь введенным видом наказания в России, связанным с краткосрочной изоляцией осужденного от общества.

     В настоящее время тема «Арест как  вид наказания в российском уголовном праве» крайне актуальна, поскольку как в обществе, так и в органах власти ведутся постоянные споры о целесообразности применения ареста в России. Связаны эти споры со сложностями реализации этого вида наказания в российской действительности, а также с возможным психологическим эффектом, который окажет применение ареста на преступников. Кроме того, существует мнение, что арест является гораздо более жестким видом наказания, чем лишение свободы, которому арест предусмотрен в качестве альтернативы.

     Обществу  необходима эффективная система  уголовных наказаний, которая может  способствовать оздоровлению социальной обстановки, уменьшению количества преступлений, перевоспитанию преступников. И вопрос об аресте стоит очень остро, т.к. арест является составной частью системы уголовных наказаний, а эффективность системы в целом зависит от эффективности ее составных частей.

     Все выше сказанное говорит об актуальности изучения данного вида наказания.

     Степень изученности. Теоретическую основу исследования составили положения действующего федерального законодательства, специальная литература, относящаяся к теме исследования, статьи по данной теме таких авторов как Куликов В., Милюков С.Ф., Петрашев В.Н., Поливцев А.В., Трахов А.И. и др.

     Объектом настоящего исследования является институт наказания по российскому уголовному законодательству. Предмет исследования – арест как вид наказания по российскому уголовному праву.

     Целью данной работы является комплексная характеристика ареста как вида наказания, особенности его исполнения, а также выявление целесообразности данного вида наказания.

     Задачи  исследования предопределены выше обозначенной целью и заключаются в следующем:

• изучить возникновение и развитие института ареста в России;
• определить понятие и сущность ареста как вида наказания в современной  России;
• исследовать особенности исполнения наказания в виде ареста;

• сделать выводы по проведенному исследованию.

     Работа  методологии. В данной курсовой работе мы прибегли к таким общенаучным и частным методам исследования, как: исторический, аналитический, абстрактно-логический, метод анализа и сравнения.

     Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников.

     В первой главе дается общая характеристика ареста в уголовном праве России.

     Во  второй главе раскрываются особенности исполнения наказания в виде ареста. 

 

      1 Арест в уголовном  праве России 

     Арест не является новым видом наказания  в российском уголовном законодательстве. Во многих аспектах арест, применявшийся в дореволюционной России, и арест в нынешней России схожи между собой. Чтобы проследить параллели в их развитии, а также увидеть различия необходимо обратиться к истории. 

     1.1 Возникновение и  развитие института  ареста в России 

     Появившись  еще в воинских Артикулах Петра I и получив наиболее широкое применение после принципиальных изменений  карательной политики в Российской Империи, начавшихся в конце XVIII – начале XIX века, которые характеризуются переходом от идей мести и устрашения к идеям предупреждения и исправления, арест предусматривался в качестве самостоятельного вида наказания во всех дореволюционных законах этого периода, начиная со Свода законов 1832 г. и заканчивая Уголовным Уложением 1903 г., пройдя серьезное испытание временем¹.

     Арест до издания Уголовного Уложения 1903 г., определялся различно по Уложению и по Уставу о наказаниях. По Уложению о наказаниях 1845 г. он разделялся по срокам содержания на 4 степени: 4-я ст. – от 1 до 3 дней; 3-я ст. – от 3 до 7 дней; 2-я ст. – от 7 дней до 3 недель и 1-я ст. – от 3 недель до 3 месяцев. По Уставу о наказаниях 1864 г. это наказание степеней не имело, но предельные его сроки были те же – от 1 дня до 3 месяцев².

     Порядок отбытия этого наказания зависел  по Уложению от сословного положения виновного, а именно:

     а) не изъятые от телесных наказаний или изъятые по особым постановлениям отбывали арест в помещениях при полиции;

     б) изъятые от телесных наказаний по правам их состояния – в тюрьме;

     в) дворяне, личные или потомственные, и чиновники, т.е. лица, достигшие классных чинов на государственной службе, хотя бы эти чины давали права личного почетного гражданства, отбывали арест или при тюрьме, или на военной гауптвахте, или в собственном месте жительства (домашний арест), или же в одном из домов ведомства, к коему они принадлежат, буде состоять на службе. Но домашний арест в любом случае отбывался в городах. Выбор для этих лиц того или другого места для отбытия ареста зависел от усмотрения суда; но, как разъяснил Правительствующий Сенат, арест при тюрьме должен был считаться более тяжким, чем арест при гауптвахте, а арест при гауптвахте тяжелее домашнего³.

     По  Уставу о наказаниях арест отбывался в особых арестных домах; но впредь до устройства таковых с особым помещением для лиц высших сословий и при назначении ареста по Уставу о наказаниях соблюдались правила, указанные в ст.ст.56-57 Уложения, а по ст.152 Устава о содержащихся под стражей для лиц, подведомых крестьянскому управлению, должны были быть приспособлены для отбытия ареста особые избы при волостных правлениях, а для прочих – при становых квартирах.

     По  Уголовному уложению арест назначается  на срок от 1 дня до 6 месяцев, а в  отдельных случаях (указанных ст.ст.64-65 и 67 уложения) – до 1 года, так что его высшая граница в сравнении с Уложением 1845 г. значительно увеличена. В соответствии с Уложением, приговоренные содержались в общем заключении, в устроенных для ареста помещениях. В проекте Редакционной комиссии было добавлено, что осужденные по их просьбе при наличии свободных камер помещаются в одиночное заключение, но это указание было исключено Государственным Советом. Существовали также изъятия из общего правила, которые указывались в п.9 Инструкции для арестных домов: людям, страдающим заболеваниями, предусмотренными Инструкцией, предоставлялись отдельные помещения. По отношению к лицам, приговоренным к аресту на срок не свыше 7 дней, закон допускал существенную льготу: они могли по определению суда отбыть арест в собственном месте жительства.

     Священнослужители и монашествующие христианских исповеданий в случае присуждения их к аресту отсылались к их епархиальному начальству, которое имело право заменить арест другим наказанием. Офицеры, в том числе не состоявшие на действительной службе, отбывали арест на гауптвахте⁴.

     Арестные дома устраивались и содержались земствами, там, где земства были введены, причем от земства зависело и назначение должностных лиц. Средства, предназначенные для устройства арестных домов, поступали в бюджет земства сверху. Допускалось устройство арестантских помещений и при тюрьмах, но такие помещения должны были быть полностью отделены от тюрьмы.

     Арестные  дома устраивались по одному, по два  или более на каждый участок или  же по одному на два и более участков. Мужчины и женщины во время  ареста содержались строго отдельно, также предусматривалось обязательное устройство особых отделений для малолетних и лиц высших сословий. Допускалось содержание в арестных домах лиц, находящихся под следствием, но обязательно отдельно от лиц, приговоренных к отбыванию наказания⁵.

     В случае тяжелой болезни близких семейных закон (ст.137 Устава о содержащихся под стражей) позволял отлучки заключенных, но не свыше трех дней. Время отлучки не засчитывалось в срок отбывания наказания.

     Арестанты, которые осуждены на срок свыше семи дней, в обязательном порядке выбирали себе занятие из числа таких, которые могут быть допущены в арестном помещении. Арестантам было предоставлено только право выбора рода работ; при этом если арестант выбирал такую работу, которая не могла быть допущена в помещении, или же отказывался от выбора, то род работ назначался администрацией. Приговоренные на срок менее семи дней могли работать только по собственному желанию.

     За  неповиновение и за неисполнение установленных правил заключенные  по приговору попечителя подвергались денежному взысканию или помещались в темный карцер на срок не свыше суток.

     В уголовном праве советского периода  арест не получил законодательного закрепления вследствие причин, в  основном, идеологического характера, изменения взглядов на наказание, т.е. его направленности на перевоспитание «преступивших» социалистический уголовный закон. Арест сочли наказанием не перевоспитывающим, но карающим⁶.

     Итак, арест не является новым видом наказания в российском уголовном законодательстве. Он предусматривался в качестве самостоятельного вида наказания во всех дореволюционных законах этого периода, начиная со Свода законов 1832 г. и заканчивая Уголовным Уложением 1903 г., пройдя серьезное испытание временем.

     По  Уголовному уложению арест назначается на срок от 1 дня до 6 месяцев, а в отдельных случаях – до 1 года, так что его высшая граница в сравнении с Уложением 1845 г. значительно увеличена. В соответствии с Уложением, приговоренные содержались в общем заключении, в устроенных для ареста помещениях.