Амнистия и помилование

Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования  лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Таким образом, помилование представляет собой смягчение участи осужденного. Однако, юристы по-разному определяют правовую природу помилования. Э.Лист считает помилование уголовно-правовой категорией.  Распространенным является мнение о комплексном характере юридической природы помилования. Так, В.Е. Квашис полагает, что оно относится к уголовному и государственному праву. По мнению же  С.И. Никулина, помилование  регламентируется  уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Отнесение помилования  к уголовному праву необоснованно. Мы уже упоминали о том, что  ст. 85 УК РФ фактически не входит в систему  ни Общей, ни Особенной частей Кодекса. Применение помилования не сопряжено со ссылками на ст. 85 УК РФ. Отметим, кстати, что в предшествующих ныне действующему УК РФ Уголовных кодексах РСФСР норм о помиловании не было, однако этот институт существовал и успешно функционировал.

В.К. Дуюнов исходит из того, что проблема помилования носит  межотраслевой характер, имеет как  конституционно-правовой, так и уголовно-правовой аспекты. Оригинальную позицию по рассматриваемому вопросу занял бывший председатель общественной комиссии по помилованию при Президенте РФ А. Приставкин. Он полагает, что помилование – «акт не юридический. Помилование - это категория милосердия».

По мнению Н.Д. Сергиевского и Н.Д. Дурманова, верным является вывод  о том, что помилование относится  к государственному праву. Н.Д. Дурманов впервые отметил, что помилование не имеет нормативного характера, а является актом применения права в конкретном случае. Кроме этого, в юридической литературе встречается мнение о том, что помилование конкурирует с установленными в УК РФ видами освобождения от наказания. По нашему мнению, это суждение спорно. Конкуренция возможна, как представляется, между различными нормами одной и той же системы, предусмотренной УК РФ. Различная юридическая природа помилования и норм УК РФ; отличающиеся условия, положенные в основу применения освобождения от наказания в соответствии с УК РФ и указами Президента РФ о помиловании; неодинаковая процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания - все это исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В связи с рассмотрением  понятия и признаков амнистии и помилования, можно обозначить различия между ними.

1.Помилование не носит  нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае.

2.Помилование осуществляется  в отношении определённого лица, тогда как амнистия распространяется  на неопределённое количество  лиц.

3.Акт о помиловании  является юридическим основанием  для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии.

4.Ходатайство о помиловании  всегда исходит от самого осуждённого,  его родственников, наблюдательных  комиссий, администрации ИТУ. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, правомочных на их издание.

5.Помилование носит  единичный, разовый характер, тогда  как применение амнистии - это  достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных  органов: следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих  исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев).

6.Реализуя амнистию, соответствующие  органы лишь в некоторой степени  учитывают поведение осуждённого,  например, она не применяется  к злостным нарушителям режима, тогда как помилование полностью  зависит от поведения осуждённого в местах лишения свободы.

В отличие от помилования, такой правовой институт как амнистия нередко подвергается критике, а  в некоторых странах, например в  Испании, Германии вообще не применяется. В ряде государств амнистию используют только для освобождения от наказания, т.е. применяют только к лицам, которым вынесен обвинительный приговор.

Основное возражение против амнистии сводится к тому, что  она применяется “механически”, т.е. не к индивидуально определенному  лицу. В данном утверждении есть резон. Но вряд ли в наших условиях можно вообще исключить амнистию из нашей жизни. Во-первых, она предусмотрена Конституцией. Во-вторых, издание акта амнистии, по каким либо памятным датам общегосударственного значения подчеркивает их торжественность.

Что же касается использования  амнистии как средства для разгрузки  мест лишения свободы, то это следует  оценивать крайне отрицательно. Для  того чтобы места лишения свободы  не были переполнены, должны проявить заботу законодатель и суды. Следует шире применять предусмотренные в санкциях меры наказания, не связанные с лишением свободы, и не направлять в исправительные колонии осужденных, которые не нуждаются в изоляции от общества. По такому пути постоянно направляет практику нижестоящих судов Верховный Суд Российской Федерации.