Амнистия и помилование

   Амнистия 1997 года

   Амнистия 1999 года (июнь)

   Амнистия 1999 года (декабрь)

   Амнистия 2000 года

   Амнистия 2001 года

   Амнистия 2005 года

   Амнистия 2006 года (апрель)

   Амнистия 2006 года (сентябрь)

   Амнистия 2010 года

Амнистия может быть общей и частичной. Общая амнистия распространяется на всех лиц, совершивших преступления, предусмотренные определенными статьями Уголовного кодекса. Частичная амнистия относится к определенной категории лиц, совершивших преступления, предусмотренные актом амнистии.[12]

В связи с тем, что практическое применение акта об амнистии представляет определенную сложность, помимо самого акта об амнистии Государственная Дума обычно принимает дополнительное постановление о порядке применения этого акта, в котором разъясняет вопросы, связанные с применением акта об амнистии (определяются органы, на которые возложено исполнение амнистии, раскрывается содержание терминов, использованных в акте об амнистии, и т.д.). В актах об амнистии, как правило, определяется и круг лиц, на которых ее действие не распространяется. К лицам, в отношении которых наряду с наказанием были назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма или наркомании, а также к осужденным, больным венерическими заболеваниями, подлежащим освобождению от наказания, акт об амнистии обычно применяется после завершения интенсивного курса лечения.[13] Однако эти правила должны быть прямо предусмотрены в акте об амнистии или в постановлении о порядке его применения.

Акт об амнистии является обязательным и безусловным основанием для смягчения участи лиц, указанных в нем (освобождения от уголовной ответственности, от наказания, сокращения срока наказания и т.д.). Такое основание не зависит от усмотрения органов, на которые возложено применение амнистии (органов дознания, следствия, суда, органов исполнения наказания соответствующего вида), и не ставится в зависимость от последующего поведения лица или от каких-то иных условий.

Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии возможно на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного следствия, судебного разбирательства до вынесения приговора. Согласно п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в случае принятия акта амнистии уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается.[14] Прекращение уголовного преследования возможно на стадии возбуждения уголовного дела. Статья 24 УПК РФ не содержит такого основания отказа в возбуждении уголовного дела, как издание акта амнистии, тем не менее Государственная Дума в своих постановлениях об объявлении амнистии предписывает органам следствия не возбуждать уголовные дела по определенным категориям дел, указанным в постановлениях Госдумы. Освобождение от уголовной ответственности в этом случае оформляется соответственно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

              Согласно процессуальному законодательству, актом об амнистии освобождаются от уголовной ответственности лица в случае, если акт об амнистии вступает в силу до начала судебного разбирательства уголовного дела в их отношении по существу (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ). Если акт об амнистии вступает в силу в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и в случае постановления обвинительного приговора при наличии оснований для применения акта об амнистии освобождает осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

              Нужно отметить, что освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства оформляется определением суда о прекращении уголовного дела в силу акта амнистии. При применении акта амнистии на стадии судебного разбирательства судами нередко допускаются ошибки, когда вместо освобождения от уголовной ответственности суды применяют освобождение от наказания, в связи с чем вышестоящим судебным инстанциям, в том числе и Верховному Суду РФ, приходится их исправлять. Верховный Суд РФ в одном из дел указал, что «если в период дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела судом вступает в силу акт об амнистии, то лицо, подпадающее под его действие, подлежит освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания».[15]

По общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были закончены до момента вступления в законную силу постановления об амнистии. Тут имеет значение понятие длящегося преступления: амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии.[16]

Во время действия УК РФ также предпринимались попытки признать правила прекращения уголовного дела по акту амнистии на досудебных стадиях противоречащими Конституции РФ.

Освобождение от наказания по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в процессе его исполнения. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания по амнистии также многовариантно, лицо может быть досрочно освобождено от отбывания наказания, срок наказания может быть сокращен, назначенное наказание может быть заменено менее тяжким (например, лишение свободы заменяется исправительными работами). Наконец, актами амнистии может быть предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания — судимости. Таким образом, амнистия — это комплексный вид освобождения, поскольку он может предусматривать все известные уголовному праву виды освобождения — как от уголовной ответственности, так и от наказания или его правовых последствий — судимости. Освобождение в результате издания акта об амнистии возможно на любых стадиях уголовного процесса: как в процессе предварительного следствия, в стадии вынесения приговора, так и в стадии его исполнения.

              Наиболее «льготным» вариантом решения, составляющего содержание акта об амнистии, является, безусловно, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Как и во всех иных случаях освобождения, такое решение не следует рассматривать как "акт прощения" лица, совершившего преступление, со стороны высших органов государственной власти. Акт об амнистии не может отменить тот факт, что лицо совершило преступление, поэтому основания такого освобождения носят нереабилитирующий характер.

То обстоятельство, что амнистия является внесудебным актом, является и ее достоинством, и ее недостатком. Государственная Дума, несмотря на то что она является законодательным органом страны, в основе своей состоит из депутатов, весьма далеких от вопросов применения права вообще и уголовного права тем более. Несмотря на это, актами амнистии нередко перечеркивается многолетняя и многотрудная работа всех звеньев правоохранительных органов снизу доверху. Причем нередко акты амнистии содержат положения, которые никак нельзя признать справедливыми и гуманными. Например, в силу акта амнистии освобождению от наказания могут подлежать лица, виновные в совершении тяжких преступлений, и не подлежат лица, виновные в совершении преступлений средней тяжести. Объясняется это именно тем, что амнистия является внесудебным актом. Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер. Эти обстоятельства привели к тому, что амнистия как вид освобождения имеет давних и последовательных противников, в числе которых были И. Кант, Ч. Беккариа и др. По их утверждению, ничто не может оправдать такое ниспровержение силы закона и судебного приговора, каким является амнистия.

Многие теоретики как уголовного, так и конституционного права, указывали на то, что упрощенный порядок принятия амнистии, не требующий издания для этого специального закона, предусмотрен самой Конституцией РФ. Вместе с тем она не исключает возможности принятия федерального закона, регламентирующего саму процедуру принятия Государственной Думой акта об амнистии и о порядке его исполнения. Конституция не содержит запрета и на принятие федерального закона, регламентирующего процедуру принятия акта об амнистии, порядок его исполнения, а также процедуру внесения изменений и дополнений в такие акты. Так, Ткаченко настаивал на принятии более сложной процедуры утверждения акта амнистии: «…При этом в законе можно было бы предусмотреть, что Государственная Дума в обязательном порядке принимает такие акты в трех чтениях. А после рассмотрения проекта постановления об амнистии и о порядке исполнения акта об амнистии в первом чтении направляет их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения, поскольку это, пожалуй, единственный на сегодняшний день институт государства, осуществляющий столь широкий надзор, в том числе за органами, исполняющими амнистию, включая суды в части законности принятых ими решений».[17]

Обычно амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, лиц, совершивших преступления в особо опасном рецидиве, лиц, ранее освобождавшихся от наказания в силу акта амнистии или помилования и вновь совершивших умышленные преступления, злостных нарушителей режима отбывания наказания.

              Итак, амнистия — это внесудебный акт освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во все времена и у всех народов амнистия рассматривалась как исключительная прерогатива суверенов — высших органов государственной власти и управления. Чаще всего акты амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни государств. Амнистия представляет собой своеобразную государственную меру, направленную на реализацию принципа гуманизма по отношению к уголовной ответственности. Акт об амнистии является предусмотренной законом формой, в которой эта мера осуществляется. Признаки акта амнистии:

1) она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т. е. распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся;

2) инициатива их издания всегда исходит от государственного органа;

3) акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые подпадают под амнистию;

4) акт амнистии лишь создает нормативное основание для освобождения лица, регулирующего категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения.

Глава 2. Помилование: условия и порядок применения

Помилование является смешанным видом освобождения от уголовной ответственности и наказания. Однако ч. 2 ст. 85 УК РФ предпринимает попытку сузить круг видов освобождения, которые могут применяться актами помилования. Данная норма устанавливает: «Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно и освобождение от наказания в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида освобождения в разновидность освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

              Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.[18]

              Чаще всего помилование применяется к лицам, уже осужденным и отбывающим наказание, в большинстве случаев — при замене смертной казни пожизненным заключением. Но помилование, так же как и амнистия, является внесудебным актом. В соответствии с Конституцией РФ помилование — это прерогатива Президента РФ, который может применить любой вид освобождения на любой стадии уголовного процесса и по любому уголовному делу.

Реализуя свои конституционные полномочия по осуществлению помилования, Президент РФ своим Указом от 28 декабря 2001 г. № 1500 в целях обеспечения участия органов государственной власти субъектов РФ и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, ликвидировал Комиссию по помилованию при Президенте РФ и образовал на территориях всех субъектов РФ комиссии по вопросам помилования.[19] Этим же Указом утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.[20] Согласно его нормам, помилование осуществляется путем издания указа Президента Российской Федерации о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. В Российской Федерации помилование применяется:

а) в отношении лиц, осужденных судами в РФ к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории РФ;

б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ;

в) в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую судимость.

При этом помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных:

а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения;

б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;

г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;

д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;

е) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием.

Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации[21] в письменной форме. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Степина утверждала, что эти нормативные положения в их истолковании правоприменительной практикой ограничивают ее конституционное право просить о помиловании и тем самым противоречат статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявительница просила признать не соответствующими той же норме Конституции Российской Федерации статью 176 УИК Российской Федерации, как допускающую обращение с ходатайством о помиловании только тех осужденных, которые находятся в местах лишения свободы, и статью 82 УК Российской Федерации, как не содержащую положений о возможности помилования лиц, реальное отбывание наказания которым отсрочено судом. Конституционный Суд РФ в ответ указал, что «положения статей 82 и 85 УК Российской Федерации, статьи 176 УИК Российской Федерации и пункта 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие применение помилования в отношении женщин, осужденных к лишению свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, и нарушающие право, закрепленное в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации».[22]