Злоупотребление правом со стороны работодателя

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ              3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ              5

1.1 ПОНЯТИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ              5

1.2 ПРИЗНАКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ              8

ГЛАВА 2. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ РАБОТОДАТЕЛЯ              12

2.1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ РАБОТОДАТЕЛЯ              12

2.2 АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ РАБОТОДАТЕЛЯ              17

ГЛАВА 3. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ РАБОТНИКА              22

3.1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ РАБОТНИКА              22

3.2 АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ РАБОТНИКА              25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ              32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ              35

ВВЕДЕНИЕ

         Конституция Российской Федерации гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц[1].

Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее  -  ГК РФ), регламентируя пределы осуществления гражданских прав, указывает на невозможность злоупотребления правом в каких-либо формах[2]. В полной мере этот принцип как и принцип добросовестности  участников правоотношений, закрепленный в ст.10 ГК РФ, распространяется и на отношения между работником и работодателем.

В то же время в силу различных обстоятельств на практике возникают ситуации, когда стороны трудовых правоотношений злоупотребляют имеющимися у них правами. Это может быть вызвано желанием получить какую-либо выгоду или преимущество для себя или ущемить права другой, правомерно поступающей стороны.

Эти действия приводят к дестабилизации взаимоотношений в трудовой сфере, затрудняют развитие трудовых правоотношений в рамках законности и добросовестного поведения сторон.

Несмотря на то, что существует и обширная судебная практика по делам о злоупотреблении  правом и реальная необходимость дать понятие злоупотребления правом в трудовых отношениях и закрепить положения о недопустимости этого явления, а также соответствующей ответственности, в Трудовом Кодексе РФ до сих пор отсутствуют нормы о злоупотреблении правом. Это создает возможность для сторон трудовых правоотношений пользоваться несовершенством закона в своих интересах и практически безнаказанно ущемлять права других лиц. На необходимость появления норм о запрете злоупотребления правом в различных своих решениях неоднократно указывали высшие судебные инстанции РФ. Появление таких норм может стать основой появления качественно новых, основанных на взаимном уважении и соблюдении прав, отношений между работником  и работодателем.

В связи с этим основная цель данной работы – дать понятие злоупотребления правом в трудовых отношениях  и осветить наиболее проблемные моменты отношений между работником и работодателем при злоупотреблении ими своими правами.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

 выявить признаки злоупотребления правом в трудовых правоотношениях;

 охарактеризовать правовые последствия злоупотребления правом;

 рассмотреть характерные случаи злоупотребления правом со стороны работника и работодателя;

 проанализировать сложившуюся судебную практику по данному вопросу;

 обосновать необходимость закрепления понятия злоупотребления правом и его правовых последствий в трудовом законодательстве.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

1.1 ПОНЯТИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

     Юристы столкнулись с проблемой злоупотребления права и определения предела использования прав очень давно. Еще в Древнем Риме существовали нормы, касающиеся пределов осуществления прав (в основном – права собственности). Р.Р. Исмагилов указывает на довольно неоднозначный первоначальный подход римских юристов к этой проблеме: «…не причиняет противоправного вреда другому тот, кто исполняет свое право. Право злоупотреблять (Jus abutendi) выражает саму суть римского права, предоставлявшего управомоченному лицу неограниченный простор в осуществлении принадлежащих ему прав, в какой бы форме оно ни происходило и с какими бы последствиями ни было связано. В Дигестах Юстиниана (39.3.1.12) сказано: «Нельзя ничего взыскать с того, кто, копая на своем участке, отвел источник соседа»…»[3].  Следовательно, можно сделать вывод о том, что такого понятия как злоупотребление правом в Древнем Риме не существовало. И лишь намного позже появились первые ограничения, связанные с осуществлением прав.

Подобную легализацию злоупотребления правом можно было наблюдать  и в англо-саксонской правовой семье. В континентальном же праве законодатель в первых же правовых актах пошел по пути недопустимости применять свое право во вред другим. Это положение было закреплено, например, в Германском Гражданском Уложении 1986 года[4].

В Дореволюционной России отношение к злоупотреблению правом было двояким: с одной стороны – признавалась неограниченная возможность использования имеющегося у человека права; с другой – практика показывала нецелесообразность такой вседозволенности. В конечном же счете определение добросовестности действий определялось обычно судом.

В СССР действовал принцип «разрешено все, что не запрещено законом», поэтому как пишет Р.Р. Исмагилов: «Любое лицо, имея право, не имело возможности им злоупотребить, потому что малейшее отступление от условий осуществления права расценивалось как использование права не по назначению»[5]. В целом же положения о запрете злоупотребления правом не нашли должного отражения и применения в советском праве.

Доктрина современного российского права к злоупотреблению правами относится отрицательно. Однако, законодатель недостаточно подробно закрепляет положения, касающиеся злоупотребления правом в различных отраслях права. В частности это относится и к трудовому праву.

Для того, чтобы дать понятие злоупотребления правом в трудовых правоотношениях необходимо, прежде всего, рассмотреть злоупотребление правом в гражданских правоотношениях. Это связано, во-первых,  с тем, что в Гражданском Кодексе РФ даны наиболее общие правовые  положения и понятия, которые распространяются, в том числе, и на трудовые правоотношения; а, во-вторых, с тем, что в трудовом законодательстве упоминание о злоупотреблении правом отсутствует.

Как было сказано выше, злоупотребление правом нашло свое отражение в статье 10 ГК РФ, которая регламентирует пределы осуществления гражданских прав[6]. В этой статье под злоупотреблением правом понимаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребление правом в других формах.

Однако, такого правового закрепления явно недостаточно, чтобы осуществлять эффективную защиту прав граждан и юридических лиц. Поэтому в «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» относительно данной статьи Гражданского Кодекса сказано следующее:

«Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в статье 10 Гражданского Кодекса РФ понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п. Эта статья Гражданского Кодекса РФ может быть также дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения правил о недопущении злоупотребления правом лицо, потерпевшее от такого злоупотребления, должно иметь право на возмещение причиненных ему убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064 ГК РФ.

В законодательном порядке следует урегулировать основания и порядок возмещения (компенсации), выплачиваемого за ущерб личности или имуществу, причиненный правомерными действиями, когда закон предусматривает такое возмещение»[7].

Такое дополнение этой статьи, на мой взгляд, объективно необходимо. Во-первых, более детально будет  рассматриваться само понятие злоупотребления правом. Это позволит судам, разрешающим соответствующие споры более обоснованно и часто ссылаться на данную статью. Во-вторых, положения о невозможности извлечения выгоды из недобросовестного поведения и порядке возмещения вреда, причиненного при злоупотреблении правом, дадут возможность стороне, чьи права были нарушены, обоснованно требовать возмещения причиненного ей вреда.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

В настоящее время понятие злоупотребления правом в гражданском законодательстве закреплено, но недостаточно подробно регламентировано. Судебная практика (особенно высших судебных инстанций) по данному вопросу начала складываться относительно недавно и еще не имеет ясных очертаний и многократности применения.

В трудовом законодательстве понятие злоупотребления правом отсутствует, правового основания для признания того или иного поведения в трудовых правоотношениях в качестве злоупотребления  практически нет.

1.2  ПРИЗНАКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

       Для того, чтобы дать четкое и обоснованное понятие злоупотребления правом в трудовых отношениях необходимо выделить присущие ему признаки.  Основными признаками злоупотребления правом в трудовых правоотношениях (и злоупотребления правом в целом) являются:

1.   Правомерность;

2.   Игнорирование или сознательное ущемление прав и законных интересов другой стороны;

3.   Понимание того, что для другой стороны правоотношений могут наступить негативные последствия (умышленность);

4.   Получение необоснованных преимуществ одного субъекта права перед другими управомоченными лицами;

5.   Нарушение целей, установленных нормативными правовыми актами.

Характеризуя первый признак – правомерность -  можно сказать, что когда сторона трудовых отношений прибегает к злоупотреблению, формально она не нарушает нормы закона. Иногда это даже выглядит, как защита необоснованно нарушенных прав (примеры таких случаев будут приведены в следующих главах). Но все же и правомерным такое поведение назвать нельзя. Прежде всего, потому что основным из принципов осуществления прав является принцип добросовестности. При злоупотреблении правом одна сторона заведомо знает, что поступает недобросовестно по отношению к другой стороне, что права, которые будут защищаться, фактически нарушены не были. При злоупотреблении правом нарушаются пределы осуществления субъективного права в том смысле, что деяния совершаются с целью воспрепятствования осуществления трудовых прав другими субъектами.

С принципом добросовестности тесно связаны второй и третий признаки. При осуществлении своих прав граждане и юридические лица должны учитывать права  законные интересы своих контрагентов, однако, при злоупотреблении правом интересы добросовестно действующей стороны будут нарушены. И лицо, злоупотребляющее своим правом, знает это и желает наступления таких последствий. В то же время, прибегая к злоупотреблению правом, субъект не совершит правонарушения. Это связано с тем, что все противоправные деяния должны быть закреплены в законе, а виды злоупотребления правом на данный момент ни в одном нормативном акте не содержаться. К тому же, иногда лицо стремиться к вполне законным последствиям злоупотребления. Поэтому злоупотребление правом не будет являться правонарушением.

Получение необоснованных  выгод и преимуществ может наблюдаться как со стороны работника, так и со стороны работодателя. В первом случае этому способствует отсутствие закрепленного ограничения на использование своих прав, во втором – незаконное использование своего по сути доминирующего положения в трудовых отношениях.

И наконец, пятый признак связан с тем, что при злоупотреблении правами  стороны трудовых отношений подрывают основы трудового законодательства и способствуют созданию порочной практики нарушения прав участником трудовых отношений.

Последствия злоупотребления правом наступают, в конечном счете, для обеих сторон правоотношения.

Безусловно, для стороны, пострадавшей от злоупотребления, последствием будет нарушение или ограничение ее прав и свобод. Поэтому логично будет  рассмотреть правовые последствия для лица, злоупотребившего правом.

Поскольку злоупотребление правом, как уже было отмечено, не является правонарушением, невозможно применение каких-либо санкций. Однако для восстановления нарушенного права суд может применить следующие меры:

- отказ в защите права,

- возложение обязанности отказаться от своего права,

- устранение препятствий для осуществления права потерпевшей стороны,

- возвращение в прежнее правовое и имущественное положение,

- лишение самого права.

При этом следует иметь в виду, что сам факт наличия злоупотребления правом в действиях лица определяется судом не только по своему усмотрению. При разрешении подобных вопросов суд должен руководствоваться положением пункта 5 постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  сказано, что «при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом… В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом»[8].  Таким образом, судья должен обосновать то, что лицо совершает действия, необоснованно ущемляющие права других граждан, и что эти действия являются юридически нежелательными.