Источники трудового права

В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии"⁵⁵ нашли отражение ряд позиций, изложенных ранее высшими органами судебной власти. В частности, положения Постановления о реализации права досрочного выходя на пенсию для работников образования и здравоохранения обеспечили почти стопроцентную вероятность положительного для граждан рассмотрения соответствующих исков. Вместе с тем п. 21 Постановления исключает возмещение морального вреда при нарушении пенсионных прав, то есть фактически освобождает пенсионные органы от ответственности за правонарушения. В результате учителям и врачам по-прежнему отказывают в досрочном назначении пенсии по возрасту, принуждая их к прохождению затяжных судебных процедур.⁵⁶

Постановление Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 уже неоднократно подвергалось критике. Среди его положений, в частности, следует отметить п. 27 в части трактовки принципа недопустимости злоупотребления правом со стороны работника. Приведенные примеры злоупотреблений, такие как сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы или сокрытие членства в профсоюзе вряд ли представляются адекватными. В данном случае можно говорить о внедрении в механизм регулирования трудовых отношений презумпции знания работниками закона, что традиционно не практиковалось в цивилистике. В современной правовой системе злоупотребление правом практически приравнивается к правонарушению, влекущему неблагоприятные последствия (отказ суда в удовлетворении иска). В то же время уровень правовой грамотности значительной части работников по-прежнему остается весьма низким, а неграмотность традиционно рассматривалась как объективный фактор в гражданском праве.

Если же говорить о судах  общей юрисдикции в регионах, то предоставление им права принятия решений  прецедентного характера может  стать почвой для массовых злоупотреблений. Проблема злоупотреблений и дисциплинарных нарушений в судебной системе  не теряет свою остроту. Так, по данным председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, в 2006 года к дисциплинарной ответственности за различные проступки были привлечены 373 судьи, полномочия 89 из них прекращены досрочно, причем количество привлеченных к ответственности судей по сравнению с 2005 года увеличилось в 1,5 раза⁵⁷. Можно привести немало примеров неординарных (мягко говоря) судебных решений. Так, в 2005 года одним из районных судов г. Брянска было принято решение по иску о восстановлении на работе⁵⁸. Работница драмтеатра М. Была уволена по сокращению штатов с должности уполномоченного по распределению билетов со стажем 15 лет и с высшим образованием с квалификаций "менеджер" по специальности "государственное и муниципальное управление", при этом ей не была предоставлена вакантная должность администратора. Основанием отказа в иске было признано отсутствие у нее стажа административной работы (без расшифровки понятия) и отсутствия образования по специальности "товаровед-менеджер" (таковая в классификаторах отсутствует). Самым интересным в этой ситуации является то, что упомянутое решение суда прошло все вышестоящие инстанции. Не потому ли Россия остается безусловным лидером по обращениям в Европейский суд по правам человека (21,5% от общего числа на 1 января 2007 г.)⁵⁹?

Подводя итоги вышеизложенному, представляется возможным констатировать потенциальную опасность для  современного государства и общества закрепления в России прецедентного  права. На первый взгляд, такая новация  позволяет оперативно восполнять пробелы  в регулировании, которые по каким-то причинам остаются десятилетиями за пределами внимания законодателя. В  качестве примера можно привести позиции Конституционного Суда РФ относительно лиц, переселившихся из зоны отчуждения вследствие аварии на ЧАЭС после 1986 года⁶⁰. Вместе с тем нужно отметить, что российское законодательство (в том числе социально-трудовое) и правоприменительная практика вышли из советской системы и во многом сохранили ее традиции, радикально менять которые преждевременно. Исключением является Конституционный Суд РФ, сформированный уже в постсоветский период по аналогии и на принципах европейского права. И конечно же, эффективности правоприменения во многом будет способствовать реформа, проведенная с учетом реализации принципа специализации судов.⁶¹

Таким образом, судебная практика (судебный прецедент), на наш взгляд, не является источником права в общепринятом смысле, однако играет существенную роль для правильного понимания и  применения закона. Постановления Пленума  Верховного Суда, обобщая правоприменительную  практику судов, дают толкование, как  единообразно и правильно применять  конкретные нормы трудового законодательства. В ряде случаев они восполняют имеющиеся пробелы и неясности  трудового законодательства. Например, важное теоретическое и практическое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", так как на Пленуме обсуждались проблемы иерархических коллизий в нормативных правовых актах, регулирующих трудовые отношения; вопросы применения ст. 142 Трудового кодекса РФ, предусматривающей право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу; вопросы увольнения работников, работающих в обособленных структурных подразделениях; обоснованность заключения срочных трудовых договоров и др.

Конституционному Суду РФ приходится решать вопрос о конституционности  того или иного нормативного акта. Если же Конституционный Суд придет к выводу о несовершенстве закона, то он в порядке законодательной  инициативы может обратиться в Государственную  Думу с предложением о его изменении  или дополнении. Несмотря на то что  указанные суды высшей инстанции  ориентируют судебную практику на единообразное  правопонимание, они все же не уполномочены "творить" право. В научном мире в отношении того, можно ли относить постановления Конституционного Суда РФ к источникам права, существуют две противоположные точки зрения.

Трудовое законодательство может применяться лишь в той  части, в которой оно соответствует  Конституции РФ. Конституция РФ имеет  не только высшую юридическую силу, но и прямое действие. Суды вправе отказаться применять закон, сославшись на его  несоответствие Конституции и отдать предпочтение последней как акту прямого действия.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Источниками трудового права  называются результаты правотворческой  деятельности компетентных органов  в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных  с ними отношений, составляющих предмет  данной отрасли права. Весь комплекс источников трудового права определяется как трудовое законодательство. Составной  частью системы источников трудового  права России являются локальные  нормативные акты, содержащие нормы  трудового права. Работодатель принимает  локальные нормативные акты в  пределах своей компетенции в  соответствии с законами и иными  нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. В современной  науке трудового права по-прежнему основное внимание уделяется анализу  федеральных норм, а за локальными нормативными актами традиционно признается только функция конкретизации федеральных  норм трудового права.

В современной учебно-научной  литературе источники трудового  права - это различные нормативные  правовые акты, содержащие нормы трудового  права, регулирующие трудовые и непосредственно  связанные с ними отношения, акты соответствующих компетентных органов  с нормативным содержанием, нормативные  правовые акты, регулирующие трудовые отношения, устанавливающие права  и обязанности участников этих отношений, результаты (продукты) правотворческой  деятельности компетентных органов  государства в сфере регулирования  трудовых и иных общественных отношений, составляющих предмет этой отрасли  права, различные формы выражения (установления и закрепления) государственной  воли, направленной на регулирование  общественных отношений (законы, иные нормативные правовые акты, нормативные  договоры и др.).

Создание в России рыночной экономики требует разработки прочной  правовой базы, которая гарантировала  бы основные трудовые права работников.

В условиях перехода Российской Федерации к цивилизованному  рынку труда, интеграции национальной экономики в мировую систему  важной задачей становится реформа  трудового законодательства. В стране наблюдается бурный процесс обновления действующего трудового законодательства.

Надо полагать, что и  в дальнейшем структура занятости  будет меняться, что приведет к  появлению новых нестандартных  форм организации труда, к которым  невозможно будет применять Трудовой кодекс в полном объеме, и понадобятся  специальные правила для регламентации  особых видов трудовой связи.

Следует отметить и противоположную  тенденцию - исключение из сферы действия трудового права отношений по прохождению государственной гражданской  службы. В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" трудовое законодательство применяется к государственным гражданским служащим по "остаточному" принципу - в части, не урегулированной Законом о государственной гражданской службе.

В качестве итога выделим  основную, на наш взгляд, тенденцию  развития трудового законодательства - это поиск адекватных правовых механизмов для достижения установленных в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целей в условиях становления постиндустриального общества с его новыми социальными технологиями и интеграции России в мировые глобальные процессы.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативный материал:

1. Конституция  Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Трудовой  кодекс Российской Федерации  от

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства  РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

4. Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [Текст] (в ред. от 25.11.2008 № 223-ФЗ) // Собрание  законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

5. Федеральный  закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" //

6. Федеральный  конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный  закон от 29.12.2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" // Российская газета. 2006. 31 декабря.

8. Федеральный  закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

9. Федеральный  закон от 17.07.1999 № 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3702.

10. Кодексе  законов о труде РСФСР 1918 года (утратил силу) // Собрание узаконений  и распоряжений Рабочего и  Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87 - 88. Ст. 905.

11. Кодекс  законов о труде РСФСР от 30.10.1922 (утратил силу) // Собрание узаконений  и распоряжений Рабочего и  Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

12. Основы  законодательства Союза ССР и  союзных республик о труде  от 15.07.1970 (утратил силу) // Ведомости  Верховного Совета СССР. 1970. №  29. Ст. 265.

13. Кодекс  законов о труде Совета РСФСР  от 09.12.1971 (утратил силу) // Ведомости  Верховного Совета СССР. 1971. №  50. Ст. 1007.

14. Закон  РСФСР от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в РСФСР" (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 565.

15. Закон  РСФСР от 11.03.1992 № 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 890.

16. Федеральный  закон от 23.11.1995 № 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.

Учебная и  специальная литература:

17. Анисимов  Л.М. Новое в трудовом законодательстве // М., ЗАО Юстицинформ, 2007.

18. Антонова  Л.И. Локальное правовое регулирование.  Л., 1985.

19. Головина  С.Ю. "Белые пятна" трудового права // Российский ежегодник трудового права. СПб., 2006. № 2.

20. Гонцов  Н.И. Рецензия на работу А.Ф.  Нуртдиновой "Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России" // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Вып. 2. Пермь, 1999.

21. Ершова  Е.А. Источники и формы трудового  права в России // Трудовое право, 2007. № 10.

22. Ершова  Е.А. Конституция Российской Федерации  как основополагающий источник  трудового права // Трудовое право, 2006, № 11.

23. Ершова  Е.А. Трудовое право России // Статут, 2007.

24. Ершов  В.В. О признании нормативных  правовых актов противоречащими  Конституции РФ и федеральным  законам: теория вопроса // Российская  юстиция. 2003. № 4.

25. Жильцов  М.К. Обычай как источник трудового  права // Социальное и пенсионное  право, 2008. № 2.

26. Киселев  И.Н. Судебное решение как источник  трудового права и права социального  обеспечения: проблемы и перспективы  // Социальное и пенсионное право, 2008. № 1.

27. Киселев  И.Я. Сравнительное и международное  трудовое право. М., 1999.

28. Киселев  И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое  исследование: Учебное пособие. М., 2007.

29. Колобова  С.В. Трудовое право России. Учебное  пособие для ВУЗов // М., ЗАО  Юстицинформ, 2005.

30. Комментарий  к Гражданскому кодексу РФ, части  первой (постатейный) / Под ред. профессора  Садикова О.Н. Третье издание.  М., 2005.

31. Комментарий  к Трудовому кодексу Российской  Федерации. Под ред. К.Н. Гусова // Проспект, 2008.