Методика экспертного исследования наезда на велосипедиста

остановочное  время t₀ = T-\-v_B(L — y_xh_B) K₃b_Bp/(gb_Bff_x). Время реакции велосипедиста эспериментально не определено и при экспертных расчетах его принимают равным времени реакции водителя автомобиля или мотоцикла. Время срабатывания тормозного привода велосипеда 1₂ обычно считают равным 0,2 с, а коэффициент эффективности торможения для сухого асфальтобетона принимают в пределах 1,1...1,2. Для покрытий остальных типов /С₉=1. Коэффициент учета вращающихся масс для велосипедов 6_ар»1,05.

Экспериментами  установлено, что максимальное замедление велосипеда с тормозом на одном заднем колесе при торможении на сухом асфальтобетоне (<р«0,8) 1 = 2,7 м/с². Это значение рекомендовано ВНИИСЭ в качестве нормативного.

По времени  нарастания замедления велосипеда t₃ при экстренном торможении также нет надежных экспериментальных сведений. По косвенным данным можно предполагать, что оно невелико — 0,1—0,2 с.

Для мототранспортных средств всех видов считают время срабатывания тормозного привода /2 = 0,05 с. Время нарастания замедления приведено в табл. 5.6, где цифры в числителе соответствуют экстренному торможению с блокировкой колес, а цифры в знаменателе — торможению без следов юза.

Нормативное значение установившегося замедления согласно государственному стандарту при  экстренном торможении на ровном сухом  и чистом цементо- или асфальтобетонном покрытии составляет для мотоциклов без коляски 5,5 м/с², для мотоциклов с коляской — 5,0 м/с².

При анализе наезда автомобиля на велосипедиста (мотоциклиста) обычно учитывают лишь габаритную длину  велосипеда (мототранспортного средства), пренебрегая его шириной. Момент возникновения опасной дорожной обстановки определяют по тем же признакам, что и в случаях наезда автомобиля на пешехода.

Экспертное исследование поперечного наезда автомобиля на велосипедиста производится в той же последовательности, что и исследование наезда на пешехода. Условия возможности остановки автомобиля и своевременности торможения остаются без изменения. Условие пересечения велосипедом (мотоциклом) полосы движения автомобиля при своевременном торможении, предпринятом водителем последнего, несколько видоизменяется:

S;> Х, + В_а + и + \₆,

где Si, — путь равномерного движения велосипеда (мотоцикла) в случае экстренного затормаживания автомобиля.

Аналогично определяют, была ли возможность у мотоциклиста пропустить автомобиль при экстренном своевременном торможении. Для этого необходимо соблюдение условия

Д; + Д„ + £_а + Д₆,

где Sa — путь равномерного движения автомобиля в случае экстренного затормаживания мотоцикла; А'_у — интервал между мотоциклом и границей опасной зоны; В_к — габаритная ширина мотоцикла.

Возможность предотвратить  встречное или попутное столкновение автомобиля с мотоциклом (велосипедом) исследуют с помощью формул. Избежать столкновения можно лишь путем остановки как автомобиля, так и велосипеда (мотоцикла).

 

Разработка экспертного  заключения.

 

ПОДПИСКА

Мне, эксперту-автотехнику лаборатории, Александрову Ивану Николаевичу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ разъяснены.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

 

14 января 2013г.                         Подпись                          /Александров И.Н./

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

№3001                                                                            «6 ноября 2012г.»

 

Производство экспертизы поручено эксперту, Александрову Ивану Николаевичу, имеющему высшее техническое образование по специальности «Инженер по организации и управлению на транспорте», по специализации

« Расследование и экспертиза ДТП».

 

В РАСПОРЯЖЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПРЕДСТАВЛЕНЫ

1. Материалы уголовного дела №3001.

 

НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПОСТАВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ВОПРОСЫ

1.Определить была ли у водителя техническая возможность избежать наезда на пешехода, применив экстренное торможение?

2.Соответствовали ли действия водителя и пешехода указаниям ПДД?

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Водитель автомобиля ВАЗ-2106, двигавшегося со скоростью 11 м/с, увидел, на своей стороне дороги трамвайный вагон, находившийся на остановке. Чтобы не ждать конца посадки пассажиров, он объехал вагон слева и двигался по левой стороне улицы на расстоянии 3м от вагона.

В это время из-за передней части вагона показалась группа пешеходов, быстрым шагом пересекавшая улицу. Водитель ВАЗ-2106 не тормозил и наехал на одного из пешеходов, шедшего в 5м  перед вагоном.

• Параметры автомобиля ВАЗ-2106: габаритная ширина автомобиля ; координаты места водителя в автомобиле
• Скорость движения пешеходов была около
• Максимальное значение замедления, возможное при соответствующих условиях равно ,
• Интервал безопасности составляет
• Удар пешеходу был нанесен правой боковой поверхностью автомобиля на расстоянии 3м от его передней части.

ЛИТЕРАТУРА

1.Илларионов В.А. «Судебная  автотехническая экспертиза», -М.,1980г.

2.Илларионов В.А. «Экспертиза  дорожно-транспортных происшествий»,  М.,1989г.

3.Суворов Ю.Б. «Судебная  дорожно-транспортная экспертиза»,  М.,1998г.

 

ИССЛЕДОВАНИЕ

1) Рассмотрим ситуацию, когда водитель начал реагировать в момент появления пешехода из-за трамвая:

В данном случае удаление автомобиля ВАЗ-2106 от места наезда можно определить с помощью понятия подобия треугольников по формуле:

 

Подставляем имеющиеся значения в вышеуказанную формулу:

 

 

Получаем квадратное уравнение:

 

 

 

Определим остановочный путь автомобиля ВАЗ-2106 по формуле:

 

Вывод: Сравнив полученные значения остановочного пути автомобиля и расстояния удаления его от места  наезда на пешехода, можно сделать  вывод, что водитель автомобиля ВАЗ-2106 не имел технической возможности  предотвратить наезд на пешехода, т.к.

2)   В данной  дорожно-транспортной ситуации водитель должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС».

А  пешеход должен был  руководствоваться пунктом 4.3 ПДД «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

 При отсутствии в  зоне видимости перехода или  перекрестка разрешается переходить  дорогу под прямым углом к  краю проезжей части на участках  без разделительной полосы и  ограждений там, где она хорошо  просматривается в обе стороны.»

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. ПДД РФ.
2. Уголовный Кодекс РФ.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.
4. Пугачёв И.Н. Организация и безопасность движения.
5. Илларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий.
6. Домке Э.Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий.

 

 

 

 

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...5

1.Правила дорожного движения для велосипедистов…………………………..7

1.1. Движение групп велосипедистов…………………………………………..17

1.2.Методика экспертного  исследования наезда на велосипедиста  и  мотоциклиста…………………………………………………………………….19

2. Разработка экспертного  заключения…………………………………………23

Список литературы………………………………………………………………27