Современные предпринимательские организации, их особенности

     Уставом могут быть, например, установлены  ограничения количества акций, принадлежащих  одному акционеру, и их суммарной  номинальной стоимости, а также  максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

     Учредители  акционерного общества заключают между  собой письменный договор о создании общества, являющийся разновидностью договора о совместной деятельности⁴. Он определяет порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является учредительным документом общества.

     Акционерное общество может быть создано одним  лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы в печати. Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий. 

     1.3 Культура предпринимательских организаций 

     Культура  предпринимательства в целом  зависит от формирования культуры предпринимательских  организаций, культуры самих предпринимателей, от предпринимательской этики, делового этикета и многих других элементов, в целом составляющих такое понятие, как культура.

     Схематично  возникновение культуры предпринимательской  организации и дальнейшее ее формирование можно представить следующим  образом (см. рисунок 2):

     Культура фирмы, как правило, определяется следующими внутренними факторами:

• предметом предпринимательской деятельности, осуществляемым бизнесом;
• организацией предпринимательской деятельности;
• мотивацией собственника фирмы и служащих;
• уровнем управленческой культуры, механизмом взаимоотношений руководителей фирмы и наемных работников;
• наличием особого стиля управления, который способствует достижению ведущих позиций на рынке;
• созданием таких условий деятельности служащих, которые способствуют осознанию их полной причастности к результатам деятельности фирмы;
• наличием набора четких, определенных представлений о ценностях, к которым стремится фирма;
• высокой профессиональной компетентностью руководителей фирмы, менеджеров и сотрудников и возможностью их обучения;
• достижением высокого качества и интенсивности труда сотрудников с соответствующим материальным вознаграждением;
• ориентацией деятельности фирмы на высокую эффективность и качество предлагаемых товаров и услуг;
• хорошо организованным сервисным обслуживанием продукции 
  у потребителей;
• высокой культурой производства, внедрением новых технологий, обеспечивающих необходимый уровень качества товаров и услуг;
• созданием необходимых санитарно-гигиенических и безопасных условий труда;
• обеспечением здорового морального климата в фирме и др.

     Рис. 2. Возникновение и формирование культуры предпринимательской организации⁵

      Формирование такой корпоративной  культуры наряду с другими факторами  обеспечивает предпринимательский  успех.

     Можно определить, культурна ли фирма, если провести анализ по следующим критериям и получить положительный ответ на поставленные вопросы:

• готова ли фирма к риску и нововведениям;
• направлена ли активность фирмы (сотрудников) на решение главных целей;
• акцентируется ли внимание на внешних задачах (хорошее обслуживание клиентов, взаимоотношения с потребителями и др.);
• не поощряются ли конформизм, индивидуализм;
• стимулирование работников ориентировано на конечные индивидуальные результаты;
• принятие решений в фирме децентрализованно;
• предпочтение отдается групповым формам принятия решений;
• деятельность подчинена заранее составленным планам;
• работа сопровождается инновационными процессами;
• имеется сотрудничество между группами и отдельными работниками;
• сотрудники верны интересам фирмы и преданы ей;
• они целиком информированы о том, какова их роль в достижении целей фирмы;
• отношения в фирме неформальны;
• фирма является открытой для высшей системы.

      2. УНИВЕРСИТЕТ КАК  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ 

     2.1 Проблемы университетов  в общеевропейском  контексте 

     Как в России, так и в европейских  странах этот кризис высшего образования  порожден объективно существующими  противоречиями между известными глобальными  социально-экономическими изменениями  в мировом сообществе и способностью университетов в их нынешней организационной форме отвечать новым вызовам.

     В последнее десятилетие европейские  университеты потеряли заметную часть  государственного финансирования и  вынуждены были ввести частичную  плату за обучение. При этом контроль со стороны государства над расходованием выделяемых им средств, напротив, стал более жестким. Эта потеря (20-30%)⁶, конечно, не так велика по сравнению с потерями российских вузов, тем не менее, в Европе стали нередки случаи даже закрытия отдельных факультетов в университетах из соображения экономии средств.

     Европейские государства также не в состоянии  поддерживать на должном уровне материальную базу университетов для научных  исследований. Ее ослабление приводит к утрате лидирующих позиций университетов  в научных исследованиях, а центр  прикладных научных разработок все более перемещается в крупные фирмы.⁷ Усиливается конкуренция университетам со стороны частного сектора, и здесь наблюдается такая знакомая нам проблема «утечки мозгов», «охота» за молодыми талантливыми специалистами, которые вследствие более высокого уровня оплаты труда уходят в транснациональные корпорации.

     Не  последнюю роль играют демографические  процессы в промышленно развитых странах: старение населения заставляет правительства переключать свои затраты на нужды старшего поколения.⁸ Обостряется конкуренция внутри самой системы образования – проблемы классических университетов значительно усложняются появлением новых образовательных организаций, нетрадиционных провайдеров высшего образования (например, виртуальных университетов), активно осваивающих новые области знаний. На университетском «поле» все чаще играют внутрифирменные образовательные структуры, что объясняется содержательными изменениями в спросе на образование в сторону его большей профессионализации. Поэтому университеты все чаще ограничиваются лишь общеобразовательной и общепрофессиональной подготовкой.

     Серьезной ключевой проблемой является давление рынка, диктующего содержательные изменения  спроса на образование – акцент на практическую применимость полученных знаний, образование и подготовка на протяжении всей жизни, а также «массификация» высшего образования (в развитых странах сегодня всерьез говорят о необходимости всеобщего высшего образования).

     Значительное  влияние на формирование нового облика европейского университета оказывает политика государств и европейского сообщества, направленная на выравнивание уровней экономического развития регионов. На университеты государством возлагается социальная ответственность за свой регион и стимулируется активное взаимодействие с местными властями, общественными организациями и промышленностью. Возможности университета по развитию региона рассматриваются в трех направлениях⁹:

     1) вклад университета как крупного  работодателя в региональное  развитие;

     2) технологическое развитие промышленности региона через трансфер технологий (технопарки, инкубаторы, консультационная деятельность);

     3) профессиональное образование и  переподготовка, повышение квалификации  и т.п.

     На  университет также возлагается  ответственность за культурное развитие малых народностей региона. В России проблема взаимодействия университета с регионом, особенно в национальных республиках, также весьма актуальна.

     Это новое давление на университет со стороны рынка и властных структур (регионализация) приводит к тому, что институты высшего образования перестают быть особыми социальными институтами, на них все более распространяются те же правила игры, которые существуют для рыночных производственных и коммерческих предприятий. Некоторые авторы характеризуют современное состояние высшего образования в мире как «академический капитализм».¹⁰

     Итак, кризис современного университета заключается в обострившемся в новых социально-экономических условиях противоречии между тремя его основными функциями: дорогостоящими научными исследованиями, необходимостью массового образовании людей и грузом решения региональных проблем. Кризис университета – это во многом социальный кризис сознания его профессорско-преподавательского состава, который не адаптируется к переменам и ожидает, что это противоречие разрешится на основе старых подходов, то есть за счет государственного финансирования. Нынешнее состояние некоторых университетов, находящихся на перепутье выбора способов выживания и развития в условиях нового общества, можно сравнить с состоянием воза из известной басни Крылова, который тянут в три разные стороны «лебедь, рак и щука»¹¹: «Лебедь» традиционного стремления университетских профессоров заниматься свободно избранным направлением фундаментальной науки, приземленный «Рак» массового образования, который тащит университет назад к примитивизации учебного процесса, и коварная «Щука» регионализации (в худшем варианте – национализации), которая – может утащить университет в глубину рутинных местных проблем.

     Безусловно, триединая функция университета (образование, наука, региональное развитие) ранее являлась и в перспективе должна являться краеугольным камнем его существования как социального института. Проблема состоит в том, что в глобальном информационном обществе возможности по реализации всех трех функций университета претерпели радикальные изменения, и университет в его старой организационной форме не в состоянии обеспечить их решение. 

     2.2 Предпринимательский  университет: понятие  и содержание 

     Университеты, поставившие перед собой задачу развития в новых условиях, активно ищут инновационные формы образовательной и научной деятельности, а также взаимовыгодные формы взаимодействия с регионами. Наиболее развитым в теоретическом и практическом плане подходом к решению этой проблемы является так называемая «предпринимательская организация» университета. Этот подход успешно реализован рядом европейских университетов¹². Один из ведущих региональных классических университетов России – Нижегородский государственный университет – также развивает новые формы организации и управления на принципах предпринимательского университета (в частности, ННГУ выиграл и выполняет проект по программе Темпус-Тасис под названием «Становясь предпринимательским университетом»¹³).

     Термин  «предпринимательский университет»¹⁴ в последние годы прочно вошел в лексикон специалистов, занимающихся вопросами университетского менеджмента. На эту тему опубликован ряд работ, в том числе известная книга Б. Кларка¹⁵, проводятся международные конференции. Тем не менее, в широких научных и преподавательских кругах, термин «предпринимательство» по отношению к образованию и науке встречает весьма неоднозначную реакцию. Предпринимательский подход, работа «на заказ» ассоциируется с чем-то нечестным, недостойным настоящего профессора-ученого. Например, в известной статье А.В. Юревича «Наука и рынок»¹⁶ термин «антрепренерская наука» (т.е. «предпринимательская наука») используется в негативном смысле, как наука, атрибутами которой являются «готовность браться за любые задачи, быстро проводимые и плохо подготовленные исследования, искажение результатов в угоду клиентов». Соглашаясь с автором по существу, т.е. с тем, что наука с указанными атрибутами является плохой наукой, нельзя согласиться с отождествлением смысла терминов «предпринимательский» и «плохой». Нельзя же согласиться с утверждением, что любое научное исследование по контракту («на заказ») является плохим исследованием. Мы даже осмелимся утверждать, что с определенной точки зрения никаких других, кроме заказных, оплачиваемых исследований просто не бывает. Другое дело, что исследователя не всегда информируют об истинных целях его деятельности. Бывает также так, что исследователь не дает себе труда или не желает задуматься, за что ему платят деньги.

     Таким образом, в новых условиях, когда вместо одного заказчика (государства) появилось множество работодателей с разными интересами и предлагающих разные финансовые и другие условия работы, нет ничего зазорного в том, что университетские преподаватели и университет в целом предпринимают шаги для поиска наиболее выгодных контрактов.