Неравномерность и необходимость выравнивания уровня развития регионов

Такое положение явилось  результатом неодинаковой адаптации  регионов к новым рыночным условиям и значительного уменьшения объемов  государственной поддержки. Сохраняющаяся  диспропорция в социально-экономическом  развитии регионов является существенным фактором ослабления системы федеративных отношений в Российской Федерации, ее социально-экономического развития и уменьшения возможностей преодоления  внутреннего кризиса.

За последнее десятилетие  усилились различия между субъектами Российской Федерации и по размеру  финансирования социальных расходов из федерального бюджета и бюджетов других уровней, что ведет к увеличению территориальных диспропорций в  обеспечении населения социальными  пособиями, услугами образования, здравоохранения, культуры и искусства. В результате увеличились различия в обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры. 

 

В настоящее время различия в развитии субъектов Российской Федерации по основным социально-экономическим  показателям достигли критического уровня. Резкая межрегиональная дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение числа отстающих регионов, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий, что  значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических  преобразований.

Чрезмерные различия в  условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как  нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить  к усилению центробежных тенденций  и сепаратизму.

2.2 Неблагополучные регионы  России

Оценка социально-экономического развития федеральных округов в 2004 году показывает, что в каждом из них имеются неблагополучные  регионы. В наихудшем положении  находятся Сибирский, Дальневосточный  и Южный федеральные округа.

Комплексная оценка динамики развития субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный  округ, позволяет сделать вывод  о некоторой стабилизации социально-экономического положения в них. Вместе с тем  несколько регионов этого округа отстают по уровню социально-экономического развития.

По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем среднедушевого внешнеторгового  оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, доля занятых  на малых  

предприятиях, отношение  среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и доля среднедушевого розничного товарооборота, неблагополучными в Центральном  федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. В Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областях в последние  годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.

Оценка социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа позволяет сделать вывод  об улучшении ситуации. Вместе с  тем ухудшились показатели развития отраслей социальной инфраструктуры и  уменьшились объемы инвестиций в  основной капитал на душу населения.

К неблагополучным относятся  Архангельская и Псковская области, в которых практически без  изменений остаются доля занятых  на малых предприятиях в общей  численности занятых, показатели регистрируемой безработицы и развития отраслей социальной инфраструктуры, а в отношении  доли населения с уровнем доходов  ниже прожиточного минимума, уровня общего объема розничного товарооборота и  платных услуг на душу населения  показатели улучшились.

В целом социально-экономическое  развитие Южного федерального округа с 2001 по 2004 год остается гораздо ниже среднего уровня, в том числе по доле валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового  оборота на душу населения и наличию  основных фондов на душу населения. 

 

В группу неблагополучных  входят Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Волгоградская область. Низкие значения показателей валового регионального продукта на душу населения, объема внешнеторгового оборота  на душу населения, уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, общего объема розничного товарооборота  и платных услуг на душу населения, основных фондов на душу населения  и развития отраслей социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов  Российской Федерации, входящих в Южный  федеральный округ. В Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия, Ставропольском крае и Астраханской области с 2001 по 2004 год наблюдается тенденция  к улучшению положения.

В Приволжском федеральном  округе наблюдается тенденция к  стабилизации социально-экономического развития, хотя практически все показатели этого региона ниже среднего по России. К неблагополучным относятся  Коми-Пермяцкий автономный округ, Пензенская, Кировская и Ульяновская области, Чувашская Республика, Республика Мордовия и Республика Марий Эл. Улучшение  социально-экономической ситуации характерно для Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Нижегородской, Самарской и Саратовской областей.

 

Комплексная оценка социально-экономического развития Уральского федерального округа свидетельствует о стабилизации положения на уровне ниже среднероссийского  по основным показателям после  

спада в 2003 году. К группе наиболее неблагополучных можно  отнести Курганскую область.

Результаты комплексной  оценки социально-экономического положения  Сибирского федерального округа свидетельствуют  о спаде его развития в 2003-2004 годах. Наибольшее отклонение от среднего по России уровня наблюдается в отношении  валового регионального продукта на душу населения, финансовой обеспеченности региона на душу населения, доли населения  с доходами ниже прожиточного минимума, общего объема розничного товарооборота  платных услуг на душу населения, наличия основных фондов на душу населения  и коэффициента плотности дорог.

К неблагополучным относятся  Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский  автономный округ и Эвенкийский  автономный округ.

По сравнению с 2003 годом  социально-экономическое положение  субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный  округ, в 2004 году ухудшилось по уровню регистрируемой безработицы, отношению  среднедушевых доходов к среднедушевому прожиточному минимуму, доле населения  с доходами ниже прожиточного минимума, уровню развития отраслей социальной инфраструктуры и уровню финансовой обеспеченности региона на душу населения.

К неблагополучным относятся  Амурская область, Корякский автономный округ, Чукотский автономный округ  и Еврейская автономная область  по объему инвестиций в основной капитал  на душу населения, уровню финансовой обеспеченности региона на  

душу населения, уровню регистрируемой безработицы и отношению среднедушевых  доходов к среднедушевому прожиточному минимуму.

Поэтому стратегически важным для России является проведение сильной  государственной региональной политики, направленной на сглаживание различий в уровне социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Первоочередной задачей является улучшение  условий жизни в наиболее отстающих  регионах.

 

Глава 3. Роль целевых программ в развитии регионов России

3.1 Критерии эффективности  оценки развития регионов

Развитие регионов, входящих в состав Российской Федерации, происходит неравномерно. Это зависит от множества  факторов: от производственной базы территории, от его инвестиционной привлекательности, от транспортного снабжения региона, от экономической политики государства  в целом.

Тем не менее, важным является определение уровня социально-экономического развития региона – субъекта Российской Федерации.

 

Основной целью комплексной  оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации  является определение возможности  решения текущих и долгосрочных задач социального и хозяйственного развития на основе использования внутренних резервов и источников экономического роста и эффективности мер  по реализации социально-экономической  политики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов  Российской Федерации. 

 

Социально-экономическое  положение регионов оценивается  по следующим группам критериев:

1) индикаторы обеспеченности  населения субъектов Российской  Федерации услугами соответствующей  отрасли социальной или инженерной  инфраструктуры;

2) степень внутрирегиональных  различий в обеспеченности населения  объектами социальной и инженерной  инфраструктуры;

3) доля бюджетных расходов  по отрасли в консолидированном  бюджете региона.

При проведении комплексной  оценки уровня социально-экономического развития региона учитываются следующие  основные принципы:

- комплексность оценки, обеспечивающая  учет всех важнейших составляющих  показателей уровня социально-экономического  развития субъектов Российской  Федерации;

- системность оценки, предполагающая  учет взаимосвязей базовых показателей  и характеристик регионального  развития;

- достоверность исходных  данных при выборе базовых  показателей регионального развития;

- соответствие системы  индикаторов задачам ежегодного  анализа и прогнозирования экономического  и социального развития регионов;

- максимальная информативность  результатов оценки уровня развития  регионов, обеспечивающая возможность  принятия оптимальных решений  на федеральном и региональном  уровнях государственного управления; 

 

- сочетание общеэкономических  индикаторов с показателями, отражающими  результативность деятельности  органов государственной власти  субъектов Российской Федерации  по решению важнейших экономических  и социальных проблем.

Источниками информации, необходимой  для проведения указанной оценки, являются:

- годовая статистическая  отчетность Государственного комитета  Российской Федерации по статистике;

- материалы, полученные  от субъектов Российской Федерации  в ходе осуществления мониторинга  и разработки прогнозов социально-экономического  развития регионов.

Согласно комплексной  оценки регионов, субъекты РФ оделяться  на пять групп:

- с уровнем развития  выше среднего,

-средним,

-ниже среднего,

-низким

- и крайне низким уровнем  развития.

Регионы двух последних групп  претендуют на государственную поддержку. К ним относятся субъекты Российской Федерации, нуждающиеся в развитии объектов социальной инфраструктуры.

Критерии распределения  средств для регионов, нуждающихся  в развитии объектов инженерной инфраструктуры, должны быть другими. Здесь цель государственной  поддержки-выравнивание  

показателей оснащенности объектами  инженерной инфраструктуры и одновременно обеспечение преемственности ввода  объектов инженерной инфраструктуры не только в отстающих, но и в относительно благополучных регионах Российской Федерации. В целях определения  регионов, нуждающихся в получении  помощи для развития объектов инженерной инфраструктуры, целесообразно из всех субъектов Российской Федерации, продемонстрировавших высокую инвестиционную активность в сооружении указанных объектов, отобрать те, в которых наиболее велико отклонение от среднероссийского  уровня обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры.

3.2 Программно-целевой метод  управления развитием регионов  России

Для сглаживания негативных тенденций в развитии отдельных  регионов России и для ликвидации региональных диспропорций, используется программно-целевой метод управления. Метод предполагает использование  целевых программ социально-экономического развития.

Для начала определимся, что  означает понятия "целевая программа" и "программно-целевой метод управления".

Целевая программа есть специально разработанный для решения приоритетной региональной проблемы комплекс мер  политического, нормативно-правового, финансового, экономического, социального, экологического, производственного, исследовательского, информационного и иного характера, выстроенных в определенной последовательности и согласованных по ресурсам, исполнителям и срокам исполнения; разработка, реализация и контроль за выполнением такой  программы требуют специально организованного  

управления и координации  с возложением соответствующих  функций на какой-либо орган.

Под "программно-целевым  методом управления" следует считать  теоретические и научно-методические основы разработки и реализации целевых  программ в вышеприведенном смысле или, иначе говоря, научно-методические основы управления решением сложных  проблем с использованием для  этого целевых программ.

В настоящее время в  России с целью решения региональных проблем реализуется Федеральная  целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)" базируется на основных направлениях социально-экономической  политики Правительства Российской Федерации, в которых поставлена задача адаптации программных механизмов к принципиально новой структуре  приоритетов, формам и методам участия  государства в решении социально-экономических  проблем отдельных регионов.