Методология исследования систем управления

Метод BCG апробирован как инструмент прогнозирования  денежных потоков и формирования стратегического бизнес-портфеля, показывает нам, как можно успешно использовать весь комплекс исследовательских приемов  в менеджменте.

Методы  диагностики состояния, моделирования, прогнозирования, количественных расчетов, экспертной оценки применяются в  разных функциональных подсистемах  менеджмента, имеют свою специфику. Рассмотрим пример использования исследовательских  процедур экспертных оценок и диагностики в подсистеме управления качеством.

Причинно-следственная диаграмма Ишикава — это экспертный метод, который впервые появился в Японии и применяется для  выявления причин сбоя технологических  процессов в том случае, если явные  нарушения обнаружить сложно. С целью оценки состояния системы управления качеством группой экспертов определяются факторы влияния: качество труда, качество документации, качество средств труда и качество предметов труда. На следующем этапе для каждой составляющей определяются причины и строится причинно-следственная диаграмма, которая получила наименование «рыбьего скелета (См.: рис.3). Для каждого фактора, представленного в диаграмме, экспертным путем определяется весовой показатель, отражающий сравнительную оценку, вклад того или иного фактора в обеспечение качества.

Диаграмма Парето — известный метод, применяемый  японскими группами качества для исследования проблем, связанных с дефектами. В соответствие с принципом Парето, любой дефект представляет собой результат действия целой группы причин, одна или две из которых выступают в качестве доминирующих. В системе контроля качества метод Парето используют для определения тех главных причин брака, которые ведут к самым существенным издержкам производства. Поскольку 80 % издержек приходится только на 20% всех возможных причин, то именно на их поиске и сосредотачиваются все усилия.

Диаграмма Парето объединяет гистограмму и кумуляту, размещенных на прямоугольной основе системы координат. Гистограмма представляет собой набор столбиков, которые иллюстрируют измеряемую величину, например, количество сведенных в конкретные группы дефектов. Кумулята — это возрастающая ломаная линия, отражающая процесс последовательного наращивания столбиков диаграммы.

При использовании  диаграмм Парето составляющие, по которым  производится анализ, объединяются в  три группы: А,В,С.

В первую группу объединяют три фактора, которые по своей величине превосходят все остальные и располагают их в порядке убывания. Во вторую группу заносят три последующие фактора, в третью — все остальные факторы, выделяя в качестве последнего «прочие», т.е. которые не удалось разделить на составляющие.

Если  проводить стоимостный анализ, то на группу А приходится 70-80% всех затрат, на группу В — 10-25 %, на группу С — 5-10 %.

Рассмотрим  пример построения диаграммы Парето по данным о браке в производстве кровельных листов (См.: таблица 6).

Порядок построения диаграммы следующий:

1. Сбор данных о количестве видов брака, подсчет суммы потерь по каждому из видов.
2. Виды брака располагают на графике в порядке убывания суммы потерь (См.: рис.4). По оси абсцисс откладывают виды брака, по оси ординат — суммы потерь.
3. Строится гистограмма, где каждому виду брака соответствует свой столбик. Вертикальная сторона столбика соответствует величине потерь от данного вида брака.
4. Вычерчивается кумулятивная кривая (кривая Лоренца). На правой стороне графика откладывают значение кумулятивного процента, рассчитанного по трем группам: А,В,С. Например, в данном случае, берется сумма процентов видов брака 3,8,4 (коробление, боковой изгиб, отклонение от перпендикулярности), и она откладывается на процентной шкале на уровне соответствия ее видам брака. Так, 40,18+19,44+12,96 =72,58 %. Остальные группы В,С рассчитываются аналогичным образом.
5. На построенной диаграмме Парето указывают название, число данных, процент брака, сумму потерь.

Метод Парето дает наглядное представление  о видах брака, вызывающих наибольшие потери. На японских предприятиях диаграмма вывешивается на стендах в рабочих группах — бригадах, кружках качества для получения своевременной информации и принятия соответствующих мер.

Диаграмма Парето — это метод, основанный на статистических данных, позволяющий быстро осуществлять диагностику дефектов с целью дальнейшего устранения слабых мест в системе управления качеством.

Используемые  приемы диагностирования, выявления  проблем, поиска оптимальных мер  по усовершенствованию механизма функционирования систем управления требуют от руководителей знаний и навыков исследовательской работы.

Менеджер  в своей деятельности, в какой  бы функциональной подсистеме он не работал, должен владеть определенным комплексом наработанных исследовательских методов, иметь способность к самостоятельной формулировке и выдвижению гипотез, разработке задач исследования и их воплощению в жизнь в условиях ограничения времени и средств.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

В условиях современного состояния экономики России для разрешения кризисных тенденций, имеющих место на множестве предприятий, по всем правилам науки об управлении изменениями необходимы резкие изменения для предотвращения надвигающейся угрозы банкротства. При этом совершенно отсутствует время на проведение основательных этапов Диагностики и Проектирования, как это предусмотрено в ССВ, нет возможности обеспечить широкую вовлеченность сотрудников предприятия и обеспечить подход "снизу-вверх", как это должно быть сделано в рамках ОР. В то же время, ситуация достаточно предсказуема и нет необходимости применять подходы "мусорный ящик" или логический инкрементализм. Поскольку отсутствуют серьезные ограничения в выборе вариантов действий, нет необходимости применять подход ИВО. Таким образом, для преодоления кризисный явлений, свойственных практически всем современным системам управления российских предприятий казалось бы наиболее приемлемым является подход, разработанный Слэттером и рекомендуемый для резких изменений. Подход Слэттера предусматривает реализацию восьми этапов стратегии изменения: обеспечение управления, обеспечение и сохранение доверия со стороны партнеров, оценка деятельности менеджеров и замена их при необходимости, оценка ситуации, планирование действий, осуществление организационных изменений в случае необходимости, мотивация менеджеров и исполнителей, создание и совершенствование систем бюджетного контроля. Однако, вернувшись к нашей российской действительности, можно заметить, что хотя многие предприятия находятся практически в состоянии банкротства, пока отсутствует практика широкого применения этой процедуры. Тогда появляется возможность использования более щадящего подхода, подхода, позволяющего осуществить изменение более мягкими демократическими методами с большим привлечением работников предприятий, т.е. либо применять ССВ, либо ОР. Однако, подводя итоги рассмотрения подходов к анализу систем управления, критериев анализа, можно спрогнозировать какой фактор будет определяющим в преодолении экономического кризиса для большинства российских предприятий. Можно предположить, что тщательность выбора методики анализа и проектирования последующей стратегии развития системы управления будет иметь относительно меньшую важность. Более принципиальным будет готовность и решительность предпринимать последовательные и целенаправленные меры по развитию системы. Именно решимость, последовательность и целенаправленность являются условием движения вперед. Ведь как гласит народная мудрость "Для капитана, который не знает куда плыть нет попутного ветра". А именно низкая культура мышления и деятельности, преобладание индивидных мотивов поведения над субъектными, свойственные управленцам всех уровней, в настоящее время являются наиболее основными причинами, сдерживающими развитие систем управления, предприятий и общества в целом. Таким образом, важнейшим направлением исследования и развития систем управления должно выступать формирование научного представления о новом управленческом мышлении, которое бы было приспособлено к условиям современного, стремительно изменяющегося мира с одной стороны, и учитывало результаты исследований управленческой деятельности и мышления различных областей науки. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

1. В.В. Глущенко, И.И.Глущенко. Исследование систем управления, г. Железнодорожный, Моск.обл.:ООО НПЦ «Крылья», 2000
2. Мишин В.М. Исследование систем управления. Учебное пособие, М.:ГАУ, 1998.
3. Игнатьева А.В.,Максимцов М.М. Исследование систем управления. — М.:ПРИОР,2002. — 384 с.
4. Архипов Н.И. Исследование систем управления. - М.: ПРИОР,2002. — 384 с.
5. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. — М.: Академический проект, 2003. — 352 с.
6. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 400 с.
7. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. — М.: Академический проект, 2003. — 352 с.
8. Исследование систем управления / Коротков Э.М., ред. — М.: ИНФРА, 2003. — 176 с.
9. Коротков Э.М. Исследование систем управления. — 2-е изд. — М.:Дека, 2003. 336 с.
10. Мухин В.И. Исследование систем управления: Анализ и синтез систем управления. — М.: Экзамен, 2003.- 384 с.
11. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — М.,1987.
12. Учебная программа, методические указания и контрольные задачи/ Сост.В,М.Мишин.- М.:ГАУ, 1998.
13. Семь нот менеджмента, М.:»Дедал АРТ», 1996.
14. Питер Дойль. Менеджмент. Стратегия и тактика, М., 1999.
15. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. — М.: РДЛ, 2002. — 256 с.
16. Гоберман В.А., Гоберман Л.А. Основы производственного менеджмента: моделирование операций и управленческих решений. — М.: Юрист, 2002. — 336 с.
17. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. — М., 2003. — 251 с.
18. Анфилатов В.С. Системный анализ в управлении. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 368 с.
19. Красовский Ю.Д. Архитектоника организационного поведения. — М.: ЮНИТИ,2003. — 334 с.
20. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент: Краткий курс. — СПб,2002. –160 с.
21. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент. — 2-е изд. — М.:ЮНИТИ, 2003. –471 с.
22. Э.А.Уткин. Управление фирмой, М.: «Акалис», 1996.
23. Финансы/ В.М.Родионова, Ю.Я.Вавилов, Л.И.Гончаренко и др./ Под ред. В.М.Родионовой. — М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.
24. Е.Стоянова. Финансовый менеджмент. — М.: Перспектива, 1995. — 194 с.
25. Карпова Т.П. Управленческий учет. Учебник для вузов. — М: Аудит ЮНИТИ, 1998. — 144 с.
26. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование- планирование. Теория проектирования экспериментов. Г.Железнодорожный М.О., ТОО НПЦ «Крылья», 1997. -400 с.
27. Управление качеством. Учебник под редакцией д.э.н. профессора С.Д.Ильенковой. М.-1999.
28. Развитие комплексной оценки управления качеством продукции/ П.Е.Беленький, М.А.Козориз, Ю.И.Кайфман и др.; отв.ред.С.Г.Галуза/ - Киев,1981.
29. Управление качеством продукции. Международные стандарты ИСО 9000 - ИСО 9004, ИСО 8402. - М.,1988 - 96 с.
30. Статистические методы повышения качества / Перевод с англ.: Под ред. Х.Кумэ. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 301 с.
31. Перекалина Н.С. Качество в системе маркетинга. М.: из-во «Система», 1991. — 154 с.