Изучение организационного аудита

Разногласий при согласовании результатов диагностики можно  избежать, вовлекая сотрудников в  процесс диагностики и используя  обратную связь.

В настоящее время в  крупных холдингах часто встречаются  отдельно выделенные подразделения, занимающиеся внутренним организационным аудитом. Остальные компании практикуют периодическое  привлечение независимых консультантов.

Содержать в своей структуре  отдельное подразделение по оргаудиту довольно затратно и не всегда целесообразно. При этом следует отметить, что данные сотрудники, как правило, загружены «текучкой». Кроме того, работа внутренних специалистов рискует стать необъективной в связи с человеческим фактором.

Тогда как независимая  оценка консультанта имеет ряд преимуществ, например, позволяет открыть те моменты, которые руководитель может не замечать в своей повседневной работе, а  также исключает наличие собственных  интересов при заключении о формировании новой управленческой структуры, делает совместную работу более направленной, повышает объективность принимаемых  решений.

Кроме того, внешние консультанты имеют возможность наблюдения и  исследования разных систем менеджмента  и разных управленческих ситуаций, контактов со специалистами разных уровней управления, накопления информации для сравнения и систематизации характеристик различных систем управления и т. п.

На практике при разовом  анализе оперативных проблем  привлекаются собственные специалисты  специализированных подразделений (управление персоналом, внутренние бизнес-аналитики, специалисты по стратегическому и организационному аудиту/развитию и т. п.) либо владельцы рассматриваемых процессов, тогда как для выявления проблем по компании в целом, для комплексного анализа системы управления, формирования системных решений, а также для разработки рекомендаций в специфических областях деятельности приглашаются внешние организационные консультанты.

Любая организационная проблема взаимосвязана с другими, при  этом может сложиться так, что  ее приведет к возникновению другой (например, одна телекоммуникационная компания, надумавшая оптимизировать численность и, соответственно, сократить  бюджет, поплатилась моментальным снижением  показателей качества оказываемой  услуги.

Таким образом, организационный  аудит должен быть всесторонним, а  решения, принимаемые на основании  результатов его проведения, –  взвешенными и оцененными.

1.4 Виды аудита

Технологический аудит –  это контроль на базе норм и стандартов профессионального уровня и текущего состояния техники и технологии, используемой аппаратом управления организации. С его помощью выявляется соответствие или несоответствие уровня техники и технологии, а также  их количества в зависимости от трудоемкости, сложности и совместимости выполняемых  функций работниками аппарата управления организации. Особенно эффективно технологический  аудит используется при аудите управленческих информационных технологий.

Организационный аудит –  это контроль на базе норм и стандартов процессов создания, функционирования, реорганизации и ликвидации организации. Он включает сбор и оценку информации об организационной сфере деятельности системы управления. Например, аудит  соответствия управленческой технологии организационной структуре управления организации; аудит распределения  и выполнения сотрудниками функций  управления. Важной стороной организационного аудита является контроль соответствия норм и стандартов современному развитию управленческой науки и практики.

Экономический аудит –  это контроль соблюдения экономических  норм, правил расчетов и отчетности. Аудит бухгалтерского учета является составной и наиболее разработанной  его частью. Его объектами являются: экономическая стратегия фирмы, бизнес-план, учетная политика, экономическая  эффективность системы управления, элементы материального стимулирования персонала. В качестве стандартов для  проведения экономического аудита используются типовые утвержденные методики расчетов и оценок.

Социальный аудит –  это контроль соблюдения социальных норм, правил и расчетов, связанных  с деятельностью коллективов  в организации. Его объектами  являются: коллективные договора между  администрацией и коллективом организации, психо-физиологические условия работы персонала, эргономика, экология, методы формирования социальных групп, методы оценки персонала, коммуникации в коллективе и организации в целом, методы обучения персонала. В качестве стандартов для проведения социального аудита используются утвержденные в организации методики и договора, а также законодательные акты РФ по социальным вопросам.

Правовой аудит – это контроль соблюдения выполнения международных, государственных и местных законодательных актов и положений, а также внутренних для организации уставных документов и распоряжений руководителя. Объектами правового аудита являются договора, контракты, акты, положения, соглашения о намерениях, сведения о персонале и контрагентах, условия сделок, уставные и регистрационные документы фирмы, учетная политика фирмы, архивы фирмы. В качестве стандартов используются утвержденные в организации документы, а также законодательные акты РФ.

Так, аудит информационного  обеспечения процесса управления складывается из следующих конкретных видов контроля:

технологический аудит. Контроль наличия информационной техники  и технологии, числящейся на балансе  организации, и проверка ее состояния, заявленной в управленческом учете, совместимость между собой;

экономический аудит. Контроль эффективности использования информационной техники и технологии, эффективности полученной и произведенной информации;

организационный аудит. Контроль схемы документооборота, параметров информации для заявленных подразделений  или специалистов, условий хранения информации и обеспечения ее защиты от несанкционированного доступа, распределения  прав и ответственности работников информационных подразделений;

правовой аудит. Контроль за соблюдением законодательства РФ, условий договоров и уставных документов в части приема и выдачи информации, контроль за ведением представителями организации дел в суде или арбитраже;

социальный аудит: контроль за выполнением условий коллективного договора в части информирования работников по заявленным сторонам деятельности организации и социально-бытовым вопросам.

Организационный аудит является связующим элементом системы  общих видов аудита.

Глава 2 Проблемы организационного аудита

2.1 Основные проблемы развития аудита в России

Итак, аудит как вид деятельности в России состоялся. Но, к сожалению, как уже говорилось, наши аудиторы еще не в должной мере признаны за рубежом, и аудит российской компании, даже очень известной, не является ни для иностранцев, ни для соотечественников  неоспоримым. Причина этого в  том, что российскую отчетность не всегда могут понять иностранные инвесторы, акционеры, кредитные организации  и, соответственно, на ее основе принять  адекватное решение по покупке и  продаже ценных бумаг, оценить способность  компании выплачивать дивиденды, погасить в срок задолженность и т.д. Все  это требует внесения в законодательную  базу российского учета и аудита соответствующих корректив, обеспечивающих их «прозрачность» для иностранных граждан.

Справедливо сказать, что  это только одна из множества проблем, связанных сегодня с осуществлением аудиторской деятельности в России. Однако столь же справедливым будет  утверждение: большую их (проблем) часть  можно разрешить путем принятия Федерального закона «Об аудиторской  деятельности».

Вообще в России система  нормативного регулирования аудиторской  деятельности находится в стадии становления. Происходит процесс прав и обязанностей органов, регулирующих аудиторскую деятельность. Среди  многочисленных концепций и систем регулирования наиболее целесообразной представляется многоуровневая система  нормативного регулирования аудиторской  деятельности (см. приложение 12).

В основе этой системы находится  Закон об аудиторской деятельности, проект которого был принят в апреле текущего года Государственной Думой  в первом, т.е. концептуальном, чтении 358 голосами против 28. С сентября над  ним начала работу согласительная комиссия. Чтобы оценить значимость этого  события, достаточно обратить внимание на то, что его в нашей стране ждали почти 10 лет, начиная со старта реформ [16, 8].

Бесспорное достоинство  документа состоит в преемственности  Временным правилам аудиторской  деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 22.12.93 г. № 2263. Они в свое время  сыграли важную роль в становлении  данного вида бизнеса, но сейчас уже  не отражают всего накопленного практикой  опыта и содержат очевидные пробелы  в регулировании аудиторской деятельности.

Основы пруденциального регулирования, использованные разработчиками при подготовке документа, аналогичны содержащимся во Временных правилах, но отдельные нормы раскрыты более полно. Изменена собственно структура документа, конкретизированы понятия аудита и аудиторской деятельности, уточнен порядок аттестации и лицензирования, определены права и обязанности аудитора и вопросы регулирования аудиторской деятельности в РФ. Причем составители учли не только опыт разработки общероссийских правил (стандартов), ставших прочной базой для контроля качества аудита, практику ведущих российских и зарубежных аудиторских организаций, но и рекомендации специальных комиссий Европейского сообщества по обобщению аудиторской практики в странах ЕС (отчеты «Комиссии Кэдбери» за 1996 г. и «Комиссии Хемпелла» за 1998 г.), а также некоторые документы международной федерации бухгалтеров [29, 3].

На сегодняшний день структура  документа выглядит следующим образом:

1) Общие положения.

2) Осуществление аудиторской  деятельности.

1. Участники аудиторской деятельности.
2. Аттестация на право осуществления аудиторской деятельности и лицензирование этой деятельности.
3. Регулирование аудиторской деятельности.
4. Переходные и заключительные положения.

Какие же из существующих ныне проблем в развитии аудита реально способен решить обсуждаемый законопроект – будущий Федеральный закон?

Например, широко известно, что в последнее время появилось  очень много так называемых «черных  аудиторов» – фирм, которые получают лицензии на осуществление аудиторской  деятельности, делают заключения, а  потом – растворяются. Законодательно же проблема ответственности аудитора за свое заключение никак не решена. С этой целью, т.е. упорядочения системы  государственного регулирования аудита проектом, предусматривается создание вместо трех действующих структур (Комиссии по аудиторской деятельности при  Президенте РФ и двух центральных  аттестационно-лицензионных комиссий – Минфина России и Центробанка) одного федерального органа. Можно надеяться, что тогда у субъектов экономической деятельности, понесших урон из-за неквалифицированных или недобросовестных заключений аудиторских компаний, появится возможность отстаивать свои права.

Также новеллой законопроекта  является попытка предусмотреть  контроль качества аудита, осуществление  которого может быть проведено как  федеральным органом государственного регулирования аудиторской деятельности, так и уполномоченным саморегулируемым аудиторским объединением – правда, исключительно в отношении своих членов.

Законопроект значительно  повышает требования к конфиденциальности аудита. Лица, осуществляющие аудиторскую  деятельность, обязаны обеспечить сохранность  конфиденциальных сведений и документов, получаемых и(или) составляемых ими в ходе проверки. Они не вправе передавать эти документы или их копии каким бы то ни было третьим лицам либо разглашать устно содержащиеся в них сведения без письменного согласия лица, подлежащего аудиту, вне зависимости от того, принесет ли передача документов или разглашение содержащихся в них сведений ущерб указанному лицу. Нарушитель этого требования лишается лицензии аудитора и подлежит ответственности в соответствии с законодательством, включая возмещение нанесенного его действиями ущерба.

Впервые вводится понятие  заведомо ложного аудиторского заключения, под которым понимается заключение, составленное без проведения аудиторской  проверки или явно противоречащее содержанию документов, полученных и изученных  аудитором в ходе проверки. Соответственно, предусматривается ответственность  за такие действия.

В плане опять-таки повышения  ответственности аудитора законопроект предусматривает также, что аудитор  или аудиторская организация  обязан заключать договор страхования  своей гражданско-правовой ответственности  и не вправе выполнять свои обязанности  без такого документа.

Необходимо отметить, что  наряду с проектом Закона «Об аудиторской  деятельности» подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях  в связи с принятием Федерального закона «Об аудиторской деятельности». Здесь конкретизируются меры уголовных  и административных наказаний за допущенные аудитором нарушения. Такие  наказания в сегодняшней юридической  практике вообще отсутствуют.

Но при всей своей актуальности настоящий Законопроект все же несовершенен. Например, наблюдается его непоследовательность в отношении аудиторов-индивидуалов. Исходя из содержания ст. 2 они могут прекратить свою деятельность в этом статусе. Поскольку там упоминаются только аудиторские организации, то естественен вывод, что аудиторам можно работать только в их составе. Но в ст. 21-22 упомянуты еще самостоятельно работающие аудиторы, причем в ряде статей (22, 30 и др.) подразумевается либо прямо предусмотрена выдача лицензий индивидуальным предпринимателям.