Рекет в туризме

     На  основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ГПК РСФСР, прошу суд в иске гражданам Макаровым отказать по изложенным в настоящем отзыве основаниям. Ответчик: ООО "Фирма Инверс-тур". Генеральный директор Л.А. Павлова".

      
           Как уже сказано выше, суд полностью отказал в удовлетворении иска и внял объяснениям ответчика. Хотя все могло быть совершенно иначе, не отнесись руководитель фирмы к этому делу со всей степенью ответственности и серьезности, как это порой бывает у других, когда представители фирмы не являются даже на судебные заседания и суды вынуждены принимать заочные решения, чаще в пользу истцов.

      
2.3 Выводы второй главы.

         Туристский потребительский рэкет – незаконные притязания клиентов к турфирме с целью получения моральной и материальной компенсации.

         Следует отметить, что юридическая  грамотность потребителей с каждым  годом растет, и это само по  себе очень хорошо. Клиент всегда  сможет защитить себя от неправомерных  действий со стороны турфирмы. Но когда клиент начинает использовать  эти знания для того, чтобы  каким-то образом получить компенсацию  за якобы некачественный отдых,  это может привести к судебному  разбирательству и потере имиджа  турфирмы. Поэтому в турфирме должны работать квалифицированные специалисты, умеющие в случае возникновения конфликтной ситуации, найти общий язык с клиентом и разрешить проблему мирным путем, а если дело дошло до суда, то предъявить неоспоримые доказательства необоснованности претензий со стороны клиента. 
 
 
 
 
 

Заключение

Рэкет в туризме - явление, которое в  современном мире, к сожалению, имеет  тенденцию к развитию. Возросшая  юридическая грамотность потребителей привела к тому, что они научились использовать закон «О защите прав потребителей» не только для отстаивания своих прав, но и для получения ощутимой прибыли. Претензии таких потребителей, формально основанные на нормах закона, фактически аморальны.  К сожалению, практика рассмотрения таких дел в судах в основном нацелена на удовлетворение требований истцов – конкретных туристов, а не на защиту турфирм. Также,  требовать различных компенсаций сегодня потребителей провоцируют многочисленные публикации просветительского характера типа «Что делать, если вас обманула турфирма?», где упор делается на эмоции «обиженного» туриста. В таких материалах изначально закладывается предположение, что турфирма нацелена на обман.

         В связи с этим главным фактором успеха в борьбе с туристским потребительским рэкетом – квалификация менеджера турфирмы. Клиент, как правило, начинает активно наступать, когда понимает, что менеджер некомпетентен или готов идти у него на поводу. При виде недовольного потребителя менеджер должен четко и ясно обозначать круг проблем, которые подлежат немедленному устранению. Для этого нужно как минимум понимать, что может потребовать клиент, на что он имеет право, какие альтернативы он видит перед собой, к какому выбору его следует направить. А чтобы избежать ситуаций, когда потребитель может заявить, что он, дескать, ничего не слышал, некоторые менеджеры начали использовать простой и эффективный прием: факт получения информации потребитель скрепляет своей подписью.  
 
 
 
 

Литература

1. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство // Вестн. Моск. ун-та. Сер. II. Право. 1990

2. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Социол. исследования. 1999. № 1.

3. В.Д. Ларичев, А.В. Покаместов, В.Ф. Щербаков. Понятие и особенности организованной преступности в сфере экономики. Государство и право №12-2003. – М., Наука

4. Н.А. Лопашенко. Противодействие организованной преступности: проблемы и возможности. Государство и право №5-2005. – М., Наука

5. Г.К. Мишин. Проблема экономической преступности. – М., РДЛ, 2004

6. В.Н. Сафонов. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. – СПб, 2000

7. http://www.permtourism.ru

8. http://azimut04.ucoz.ru