Разработка базовых основ конструкции плечевого изделия с рукавом покроя реглан

знакомить друг с другом подходящих людей; успех лоббиста в  значительной мере зависит от того знает ли он компетентных собеседников по данной теме и сможет ли он познакомить  их в нужный момент;

работать незаметно;

изредка оказывать знаки  внимания; в столице сложно делать подарки и оказывать знаки  внимания, необходимо знать что разрешено, а что нет; хотя и предусмотрены  накладные расходы, но он должен проявлять  при этом крайнюю скромность;

Этот кодекс подчеркивает, что компетентность лоббиста превыше  всего. 
Кто имеет более убедительные аргументы и выделяется компетентностью в данном вопросе, творческим подходом и, если это возможно,исключительностью, тот закрепляет свои позиции и показывает себя на деле как лоббист.

Высказывание пожеланий  лица, представляющего чьи-либо интересы, будь то в письменной или устной форме, должно быть сформулировано содержательно  и точно. Лоббист не должен произносить  самое важное в неподходящий момент.

В условиях бурно идущей глобализации, все большее значение в политической жизни стран Европы принимают общеевропейские учреждения,такие как Европарламент. Регулирование лоббизма на уровне Европейского 
Союза показательно как практика обобщения накопившегося в странах с богатыми традициями представительной демократии опыта. Недавно был разработан «добровольный кодекс» поведения лоббистов на основе экспертных оценок представителей стран-участников ЕС. История регулирования лоббизма в ЕС началась в 1989 году, когда евродепутат-социалист,представляющий Данию, внес запрос на рассмотрение этого вопроса 
Европарламентом. По поручению законодателей, бельгийский евродепутат М. 
Галле подготовил предложения по составлению кодекса поведения и открытого регистра лоббистов. Он сформулировал определение лоббиста как лица,выступающего по поручению третьей стороны в защиту этой стороны.

Обсуждение доклада Галле  подтолкнуло Еврокомиссию к формулированию к формулированию собственного, более  широкого подхода,суть которого заключается в необходимости разработки саморегулирующейся модели контроля за лоббистской деятельностью представителей различных интересов, в том числе и путем стимулирования самоорганизации групп интересов. Группа консталтинговых фирм, также работавших в то время над проектом создания кодекса поведения лоббистов, выступила с предложением претворять его в жизнь на основе добровольного саморегулирования. После долгих споров проект был утвержден на пленарном заседании Европарламента в мае 1997 года, при этом поправка, которая бы обязывала лоббистов ежегодно отчитываться о проделанной работе, не прошла.

Были одобрены и два  последующих доклада, подготовленных по поручению Европарламента и предлагавших ввести регистр лоббистов. Их авторы - евродепутаты, лейборист Форд (Великобритания) и либерал Нордман 
( Франция) считают, что система стимулирования регистрации лоббистов (те же пропуски в здания, где расположены институты ЕС) должна дополняться требованиями о декларировании подарков и услуг, оказанных депутатам и чиновникам, такое же обязательство предлагается взять на себя и депутатам.

Такой подход можно смело  назвать мягким, характерным и  для стран Европы в отдельности. В данный момент заинтересованные лица 
(евродепутаты, еврочиновники, профессиональные евролоббисты) исходят из необходимости создать добровольный кодекс лоббистской деятельности. 
Отчасти такое мнение достаточно широкого круга лиц подкрепляет и факт отсутствия сколько-нибудь значительных случаев коррупции и прямого подкупа лоббистами чиновников, экспертов и других участников лоббистского взаимодействия на уровне ЕС, поисками которых по поручению Европарламента занималась специальная комиссия.

Специфической особенностью лоббизма в нашей стране является то, что как правило оно направлено не на представителей законодательного органа 
(Федерального Собрания РФ), как в западных странах и в США, а на представителей исполнительной власти. Для России действительно характерно то шуточное определение лоббизма, которое стало так популярно в последнее время, как «открывание лбом дверей кабинетов чиновников». Граница дозволенного и недозволенного в современной России вообще определяется с трудом, а тем более в политической сфере. Лоббизм в России понимается очень многими как подкуп. В нашей стране необходимо изменить отношение к лоббизму, признать его равнозначным каналом реализации интересов наряду с другими, стимулировать развитие «культуры участия» через лоббирование различных, не только элитных и корпоративных интересов.

В данный момент ведутся  споры на какую из двух существующих в мире моделей лоббизма - англосаксонскую или континентальную - надо ориентироваться нам. В середине 90-ых годов были предприняты попытки перенять американскую модель, принять закон о регулировании лоббизма, в это время был разработан проект закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Под лоббизмом в данном законопроекте подразумевается «деятельность юридических и физических лиц в отношении федеральных органов государственной власти с целью оказания влияния на выполнение последними своих полномочий, предусмотренных законодательством» Проект оговаривает методы лоббистской деятельности, права лоббистов, порядок их регистрации и отчетности. Однако в законе в проекте прослеживается некоторая неточность, некоторая размытость в определениях прав и обязанностей лоббистов. Некоторые статьи проекта, например, требующие от лоббиста предоставление сведений о клиенте, в пользу которого осуществлялось лоббирование, а также выплаченных ими финансовых средств трудно выполнимы в современных российских условиях тем более, что эффективных методов проверки достоверности таких данных не предлагалось. Мнение экспертов, занятых работой по профессионализации лоббизма, относительно необходимости в принятии такого закона однозначно негативно. Многие специалисты заранее убеждены в ненужности и крайне малой эффективности закона. Закон может работать только при условии его включения в лоббистскую практику в комплексе законодательных норм, регламентирующих те сферы деятельности, которые соприкасаются с объектом регулирования законодательства о лоббизме (государственная служба, местное самоуправление и другие). Еще более важной и очень трудноразрешимой является проблема преодоления дефицита доверия в обществе к лоббистской деятельности как таковой при том, что те методы лоббистской деятельности, которые выходят за рамки любых нормативно-правовых норм,признаются обществом единственно эффективными.

Проект закона не был одобрен  Государственной Думой, попытки  установить в России такую модель, которая сложилась в Америке  и Канаде,не увенчались успехом. Сейчас все больше слышны голоса тех, кто выступает за принятие европейской модели лоббизма. Число сторонников принятия этического кодекса, исполнение норм которого может быть только добровольным растет, однако и сейчас уже понятно, что его вживление в российскую политическую практику – процесс длительный. Между тем именно этическая сторона деятельности лоббистов вызывает негативную реакцию общественности. Процесс оформления в нашей стране цивилизованного лоббизма возможен только с перестройкой сознания населения, с реформой законодательства, с качественными изменениями всего политического устройства нашего государства.

Заключение

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что основное отличие  двух сложившихся в мире моделей  лоббизма заключается в способе  их регулирования. В странах Северной Америки и Австралии существует четкое правовое регулирование лоббизма, существуют специальные законы,регулирующие эту сферу деятельности. В большинстве европейских государств нет такого прямого регулирования лоббизма, эта деятельность регулируется косвенно такими нормативными актами, как «Регламент 
Бундестага» и закон «О федеральных министерствах» и так называемыми этическими кодексами, выполнение которых добровольное. У каждой из этих моделей есть свои преимущества и недостатки. Несомненным преимуществом американской модели можно назвать четкое регулирование этого вида деятельности, отсутствие разночтений. Однако понятно, что таким образом можно регулировать только прямой лоббизм, а более эффективный непрямой остается вне внимания законодателей. Необходимо также заметить, что законодательство меняется очень медленно, это длительный процесс,сопряженный с официальными мероприятиями. С этой точки зрения европейский вариант регулирования лоббизма кажется более реалистичным. 
Провозглашая добровольность исполнения норм этических кодексов,специалисты тем самым, на мой взгляд, очерчивают круг профессиональных лоббистов, здесь прослеживается аналогия с профессиональными кодексами специалистов по PR. Исполнение норм этических кодексов становится делом профессиональной чести для каждого специалиста.

В российских условиях, когда  исполнение норм права почти общепризнанно  невозможным, сложно представить работающий федеральный закон о регулировании  лоббизма, тем более что вопрос о самом существовании цивилизованного  лоббизма в нашей стране остается открытым. Однако с другой стороны  создание профессионального кодекса  лоббистов, выполнение которого было бы добровольным, подразумевает наличие  определенной политической и правовой культуры, как у лоббистов,так и у тех, на кого направлена лоббистская деятельность (депутаты,чиновники и др.). Положение дел на данный момент, когда в 
Государственную Думу попадают совершенно случайные люди, не позволяет говорить и о принятии в России в ближайшее время европейской модели лоббизма. На мой взгляд, становление в России цивилизованного лоббизма 
– длительный процесс, одним принятием закона либо некоего этического кодекса эту проблему не решить, необходимо изменение общественного сознания, разработка механизма исполнения законов , появление в России большого количества профессиональных политиков и лоббистов.

В следующих работах будет  рассмотрено более подробно правовое регулирование лоббизма в зарубежных странах, возможности регулирования  этого вида деятельности в России.

Библиография

1. Проект закона «О  регулировании лоббистской деятельности  в федеральных органах государственной  власти»

2. Семиненко И.С. « Группы интересов на Западе и в России»

(диссертация)

3. Политическая энциклопедия

4. Вяткин К.С. Лоббизм  по-немецки// Полис, 1993, №1

5. В.В.Изгаршев «Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале ХХ века» (www.km.ru)

6. Лепехин В.А. «Лоббизм»

7. Комаровский «Политология. Курс лекций»

8. Любимов А.П. « Правовые  институты демократии России  и стран Европы: выборы, лоббизм  и парламентаризм»

9. Любимов А.П. «Конституционно-правовые  основы формирования лоббистских  отношений в открытом обществе» 
10. «Политическая система США» 
11. Поцепцов « Основы паблик рилейшнз» 
12. Grдfin Bethusy „Interessenverbдndere und Interessengrouppen“ 
13. Janda Goldman & Berry Goldman “The challenge of democracy” 
14. Uwe Thaysen, Roger H. Davison, Robert Gerald Livingston” The US

Congress and the German Bundestag: comparisons of democratic process” 
15. www.km.ru

----------------------- 
[1] Политическая энциклопедия 
[2] «Лоббизм в России: этапы большого пути // М., 1995, с.5 
[3] законопроект «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» 1996 год 
[4] Лепехин, «Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования» 
[5] Словарь иностранных слов 
[6] Комаровский, «Политология. Курс лекций» 
[7] Универсальная энциклопедия, www.km.ru 
[8] Экономический словарь, www.km.ru 
[9] Uwe Thaysen, Roger H. Davison, Robert Gerald Livingston” The US 
Congress and the German Bundestag: comparisons of democratic process”

 
[10] «Политическая система США»

[11] Katarzyna Tarnawska «The Evolution of Lobbying in the European Union»

 
[12] В.В.Изгаршев «Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале ХХ века» 
[13] Комаровский «Политология. Курс лекций»

[14] Uwe Thaysen, Roger H. 
???????????????????????????????????????????????????????????†????????? 
Davison, Robert Gerald Livingston” The US Congress and the German 
Bundestag: comparisons of democratic process”