Проблемы и перспективы Таможенного союза (РФ, Белоруссии и Казахстана)

   Несмотря  на принимаемые документы и решения, направленные на формирование таможенного  союза, к середине 2000-х годов страны-члены  Сообщества мало продвинулись по этому  пути. Уровень согласования ставок таможенных пошлин остался примерно таким же, как и в момент учреждения ЕврАзЭС. В 2006 г. между крупнейшими странами Сообщества – Россией, Белоруссией и Казахстаном – импортные таможенные ставки были унифицированы на 62% товарных позиций, причем на 50% они изначально совпадали, а несогласованные позиции относились к наиболее «чувствительным» статьям. Таможенные тарифы Таджикистана и, особенно, Киргизии были слабо согласованы с базовым перечнем общего таможенного тарифа, формируемого тремя вышеупомянутыми странами: в 2006 г. уровень унификации с базовым перечнем общего таможенного тарифа, охватывающим 62% позиций ТН ВЭД, составлял 80% для национального тарифа Таджикистана и только 30% для Киргизии.⁵ Применялись нетарифные ограничения во взаимной торговле, в том числе Белоруссия ограничивала импорт примерно двух десятков российских товаров административными барьерами. Защитные меры, хотя и в небольшом объеме, использовались в двусторонней торговле между Казахстаном и Россией, Казахстаном и Киргизией. Не были реализованы и другие задачи, зафиксированные в документе «Приоритетные направления развития Сообщества на 2003-2006 гг. и следующие годы». В их числе формирование общего рынка транспортных услуг, энергетического рынка, координация и унификация мер экономической и внешнеторговой политики, необходимые для эффективного функционирования объединения интеграционного типа.

   На  фоне интеграционных неудач в рамках ЕврАзЭС Россия инициировала новый  проект, получивший название «Единое  экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана»  или кратко – «ЕЭП четырех». Принципиально новым моментом в сравнении с ЕврАзЭС являлось участие Украины, а также лучшая подготовка участников этого проекта (экономически наиболее развитые страны СНГ, сопряженные друг с другом в обрабатывающих отраслях) к решению интеграционных задач. Однако, из-за серьезных расхождений в позиции Украины и других участников проекта относительно будущей конструкции единого пространства и глубины взаимодействия в новом региональном объединении данный проект не был реализован. 

    Глава II. Таможенный союз на современном этапе

   Несмотря  на достижения в отдельных сферах и направлениях сотрудничества, общий уровень в рамках ТС и всего СНГ не впечатляет, а лучше сказать – заставляет сильно сожалеть о нереализованных возможностях.

   Отмеченный  выше пока еще низкий уровень развития взаимного торгово-экономического сотрудничества стран ТС, имеющиеся структурные и иные проблемы взаимодействия трех стран, тем не менее, свидетельствуют в пользу дальнейшей интеграции, формирования единого экономического пространства, обеспечивающего существенные преимущества для внутрирегиональной торговли и инвестиций. Другое дело, что нужно учитывать уроки прошлого, чтобы избежать ошибок, топтания на месте и отката назад. Существующие объективные трудности интеграционного строительства лишь подчеркивают особую значимость субъективных факторов, необходимых для запуска интеграционных процессов.

   Действительно, сегодня есть определенный отрыв  интеграционной политической надстройки от материального базиса интеграции, и этот отрыв нужно преодолеть за счет мобилизации созидательного властного ресурса, эффективного комбинирования субъективных факторов – проявления политической воли и договорной дисциплины; составления четкого плана интеграционного строительства; формирования дееспособных интеграционных институтов; выработки внятной, ориентированной на конкретные результаты для бизнеса и населения идеологии интеграции; создания механизмов и инструментов стимулирования регионального торгово-экономического сотрудничества. Все вышесказанное подводит нас к еще одному очень важному тезису, а именно: в интеграции стран ТС заложен большой потенциал, но он не может быть реализован автоматически, а требует постоянных, согласованных усилий государств-членов по раскрытию и использованию возникающих благоприятных возможностей и преимуществ.

   2.1 Современный уровень  экономического взаимодействия  стран –     участниц Таможенного  союза

   К моменту начала функционирования ТС страны – участницы подошли с  очень низкой долей взаимной торговли и инвестиций в общих показателях внешнеэкономического сотрудничества. Так, если на рубеже 1990-х-2000-х годов удельный вес взаимной торговли в суммарном внешнем товарообороте стран ТС составлял 16-17%, то к концу истекшего десятилетия он снизился до 12%.⁶ Отмеченное падение стало, главным образом, результатом быстрого увеличения экспорта энергоресурсов из стран ТС в дальнее зарубежье в условиях благоприятной мировой конъюнктуры, а также переориентации их внутренних рынков на закупки в дальнем зарубежье. В настоящее время импортные потребности стран ТС в изделиях обрабатывающей промышленности, современном оборудовании, потребительских товарах все больше удовлетворяются за счет дальнего зарубежья, поскольку местные производители в большом числе случаев просто не могут удовлетворить растущий спрос в странах объединения на продукцию необходимого качества и ассортимента. Значимость торговли внутри группировки за последнее десятилетие уменьшилась для всех стран-участниц и особенно мала для России – 7-8% всего внешнеторгового оборота во второй половине истекшего десятилетия против 10-11% на рубеже столетий (в том числе в импорте РФ доля Белоруссии и Казахстана упала с 17,4% в 2000 г. до 6,2% в 2009г.). Аналогичный показатель для Казахстана составил в 2009 г. менее 18% (30,7% в 2000 г.), Белоруссии – 47,8% (58,7%). Одновременно во внешней торговле стран ТС заметно окрепли позиции Евросоюза и Китая, на которые в сумме приходилось около 50% общего товарооборота участников объединения в 2000 г. и более 56% в 2009 г. (в том числе в импорте ТС, соответственно 36,5% и 52,3%). Нынешний показатель удельного веса взаимной торговли в суммарном товарообороте стран ТС ниже, чем у абсолютного большинства сопоставимых, а тем более, несопоставимых по числу участников зарубежных объединений. В том числе для НАФТА (США, Канада, Мексика) этот показатель достигает 40%, МЕРКОСУР (Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай) - превышает 16%. Инвестиционные потоки внутри ТС также невелики относительно их общих объемов, за исключением, пожалуй, российских инвестиций в белорусскую экономику, представляющих платежи «Газпрома» в связи с приобретением пакетов акций белорусско-российского совместного предприятия на базе собственности ОАО «Белтрансгаз», а также вложения в уставные капиталы белорусских банков. По данным Росстата, на конец 2009 г. накопленные инвестиции из России в экономику Белоруссии составляли около 2,3 млрд долл. (3,5% всех накопленных российских инвестиций за рубежом), в том числе прямые инвестиции – 2 млрд долл. (4,4%). Для Белоруссии Россия – главный зарубежный инвестор: на РФ приходилось 40% валового притока прямых иностранных инвестиций в белорусскую экономику в 2007-2009 гг., включая 58% в 2009 г. Доля Белоруссии в накопленных иностранных инвестициях в России едва различима –0,09% по всем видам инвестиций и 0,05% по прямым инвестициям. Согласно информации Национального банка Казахстана, в конце 2009 г. на Россию падало 7,3% всех накопленных казахстанских инвестиций за рубежом (в том числе 13% прямых инвестиций) и 2,1% привлеченных иностранных инвестиций (1,4%). При анализе взаимного торгово-экономического сотрудничества стран ТС необходимо учитывать не только его количественные, но и качественные показатели. Расчеты свидетельствуют, что во взаимной торговле трех стран доминирует продукция первичного сектора (сельхозсырье, продовольствие и продукция добывающей промышленности) и металлы, на которые в 2009 г. приходилось 2/3 всех объемов поставок. У зарубежных объединений картина прямо противоположная: в структуре внутреннего товарообмена НАФТА и МЕРКОСУР те же 2/3 падают на продукцию обрабатывающей промышленности. По оценкам экспертов ВАВТ, после 1995 г., когда было подписано первое соглашение о Таможенном союзе СНГ, интенсивность внутриотраслевой торговли (включающей кооперационные поставки) между Белоруссией, Казахстаном и Россией к концу первого десятилетия нового века заметно снизилась практически на всех двусторонних и отраслевых направлениях, что говорит о преобладающем межотраслевом характере внутрирегионального обмена, не создающем достаточных материальных стимулов для дальнейшей интеграции. Важно обратить внимание и на существенную несбалансированность торгово-экономического сотрудничества внутри ТС.

   Во-первых, речь идет о крайне низкой интенсивности  взаимодействия двух полюсов ТС –  Белоруссии и Казахстана. В сумме  за 2008-2009 гг. на Белоруссию приходилось 0,5% всего внешнеторгового оборота  Казахстана и менее 0,2% его экспорта. Одновременно на долю Казахстана в те же годы падало 0,76% товарооборота Белоруссии и только 0,36% ее импорта.⁷ В целом лишь 1% взаимного товарооборота стран ТС обеспечивается торговлей между Белоруссией и Казахстаном, остальные 99% – это российско-белорусская и российско-казахстанская торговля. По данным Национального банка Казахстана, доля накопленных в Белоруссии казахстанских инвестиций в общем объеме зарубежных инвестиций Казахстана составляла в конце 2009г. лишь 0,05%, доля же белорусских инвестиций в суммарных иностранных инвестициях в экономику Казахстана – всего 0,01%, т.е. инвестиции практически не осуществлялись. Фактически взаимные инвестиции Казахстана и Белоруссии значат для ТС еще меньше, чем их взаимный товарооборот: только 0,5% всех накопленных странами ТС внутрирегиональных капиталовложений.

   Во-вторых, при очевидном экономическом  доминировании России в ТС (на нее  приходится 90% суммарного ВВП трех стран) доля РФ во взаимном импорте не превышает 30%; т.е. самый емкий внутренний рынок  РФ пока очень слабо выполняет  свою потенциально важную интегрирующую функцию (понятно, что дело здесь и в той продукции, которую нам готовы предложить партнеры). Для сравнения, на США падает около 83% совокупного ВВП трех стран НАФТА и почти 60% внутрирегионального импорта. 
 
 

   2.2 Актуальные вопросы создания Таможенного союза

   Политическая  воля руководства России, Белоруссии и Казахстана и четкое соблюдение достигнутых договоренностей позволили  за очень короткое время пройти путь от зоны свободной торговли к таможенному  союзу с перспективой формирования в сжатые сроки единого экономического пространства трех стран. Еще два-три года назад в это мало кто верил, но с 1 января 2010 г. таможенный союз заработал, было принято свыше 40 международных договоров, определяющих условия создания и статус единой таможенной территории, институциональную структуру ТС, механизмы регулирования торговли с третьими странами, порядок взимания косвенных налогов, базовые нормы в области технического регулирования, санитарных, ветеринарных и фитосанитарных требований. С начала 2010 г. введены единые для трех стран таможенно-тарифное и нетарифное регулирование торговли товарами с третьими странами.  Введены в действие Единый таможенный тариф, подготовленный путем унификации национальных таможенных тарифов, а также механизмы применения тарифных квот, системы льгот и преференций государств – участников ТС. Проявлением политической воли стран–участниц и решающим шагом, позволившим претворить интеграционную идею в реальность, стало принятие 9 июня 2009 г. главами правительств трех государств программного документа «Этапы и сроки формирования единой таможенной территории таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации». Этот документ определил три контрольных срока – 1 января 2010 г., 1 июля 2010 г. и 1 июля 2011 г., к которым привязано выполнение последовательных этапов работы по формированию ТС. Предполагается, что к 1 июля 2011 г. будет завершено формирование единой таможенной территории, в пределах которой обеспечивается свободное перемещение как товаров, произведенных в странах ТС, так и товаров, происходящих из третьих стран. Очень сложный, трудоемкий и ответственный процесс в рамках формирования ТС – разработка и введение единого Таможенного кодекса ТС, являющегося организационно-правовой основой функционирования единой таможенной территории. В этом документе определяются единые формы и методы таможенного контроля и таможенного оформления, технология контроля перемещения товаров и транспортных средств на единой таможенной территории. Договор о таможенном кодексе таможенного союза был принят главами государств на заседании Межгоссовета ЕврАзЭС в Минске 27 ноября 2009 г. Тогда же был утвержден План мероприятий по введению в действие Таможенного кодекса ТС, а 27 января 2010 г. Комиссия ТС своим решением установила Сетевой график подготовки в 2010 г. проектов международных соглашений и нормативных правовых актов, предусмотренных Кодексом. В течение первого квартала 2010 г. велась активная работа по внесению изменений и дополнений в Таможенный кодекс ТС, направленных на упрощение и ускорение таможенных процедур, сокращение издержек таможенного оформления для участников ВЭД, причем во многих случаях вносимые поправки существенно улучшали действующие национальные нормы. Результатом этой работы стал подписанный 16 апреля 2010 г. Протокол о внесении изменений и дополнений в базовый Договор о Таможенном кодексе ТС. Ориентируясь на ранее определенный срок введения в действие этого документа – с 1 июля 2010 г., Президент России Д. Медведев 3 июня 2010 г. подписал федеральный закон «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза». Залог успеха любого интеграционного начинания – наличие дееспособного, наделенного необходимыми полномочиями и обеспеченного достаточными ресурсами для решения поставленных задач интеграционного органа. Такой орган в случае ТС создан – Комиссия таможенного союза (КТС) – и приступил к работе. С 1 января 2010 г. полномочия КТС в области регулирования внешней торговли распространяются на изменение ставок ввозных таможенных пошлин, ведение ТН ВЭД таможенного союза, установление тарифных льгот и тарифных квот, определение системы тарифных преференций, введение нетарифных мер регулирования. Согласно Договору о Комиссии таможенного союза, решения КТС принимаются большинством в 2/3 голосов; при этом Россия имеет 57% голосов, Белоруссия и Казахстан – по 21,5%.⁸ Решения по отдельным чувствительным вопросам принимаются консенсусом, также предусмотрено своего рода «право вето»: любая страна может заявить о необходимости вынесения вопроса на решение Высшего органа ТС. В соответствии с Правилами процедуры Комиссии государственные структуры и экономические операторы могут обращаться в КТС через уполномоченные органы сторон, а предварительное рассмотрение предложений по мерам регулирования внешней торговли осуществляется соответствующим Комитетом, который формируется из представителей органов исполнительной власти государств – членов ТС. Необходимо подчеркнуть, что на сегодняшний день только Евросоюз и Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана имеют реально функционирующие, осуществляющие функции в области регулирования внешней торговли наднациональные органы. Т.е. в плане институциональной организации Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана стоит выше, чем любое другое интеграционное объединение в мире, кроме Евросоюза. Это, действительно, большое достижение, но оно требует возрастающих усилий и ресурсов для обеспечения согласованной, эффективной совместной работы. Главный рабочий орган ТС – Секретариат Комиссии таможенного союза, обеспечивающий подготовку и принятие решений. В этом смысле продуктивность КТС в существенной степени зависит от качества организации работы Секретариата и уровня квалификации его сотрудников. Поэтому, наряду с увеличением штата Секретариата по мере расширения компетенции КТС, необходимо наладить подготовку и переподготовку кадров в разрезе задач, стоящих перед КТС в сфере внешнеторгового регулирования. Особенно важной (но пока не вполне осознанной) является задача подготовки и переподготовки кадров для органов ТС в связи с предстоящей неизбежной активизацией контактов на уровне ТС с третьими странами и их объединениями по вопросам применения мер торговой политики и заключения торговых соглашений (в том числе преференциальных). Активное позиционирование ТС как интеграционного объединения в мировой экономике и торговой политике потребует значительно усиления компетенций и возможностей его рабочих органов по ведению двусторонних и многосторонних торговых переговоров, а также в плане реализации достигнутых договоренностей с третьими странами и международными организациями. По-видимому, уже в ближайшее время возникнет необходимость подключения органов ТС к решению вопросов создания, а затем и функционирования многосторонней зоны свободной торговли (МЗСТ) СНГ. Ряд вопросов, обсуждаемых на переговорах по МЗСТ, идут дальше сегодняшней повестки ТС, но включены в повестку формирования единого экономического пространства стран –участниц ТС, а потому прогресс в рамках ТС и ЕЭП будет стимулировать продвижение МЗСТ, и наоборот. Кстати, основные нарекания к подготовленному проекту договора о МЗСТ – у самих членов ТС, и по этим же вопросам им предстоит договариваться между собой. Создание ТС напрямую затрагивает проблематику присоединения и последующей работы стран – участниц в ВТО. Совместная позиция членов ТС заключается в том, что должны быть унифицированы условия присоединения трех стран к ВТО в части, входящей в сферу ведения ТС. Россия, Белоруссия и Казахстан продолжают присоединение де-юре в качестве суверенных стран, так как иной подход мог быть связан с серьезными юридическими и процедурными проблемами и существенно задержать окончание переговоров (до сих пор все таможенные союзы формировались только среди членов ВТО). При этом общая цель стран – участниц ТС – завершить присоединение к ВТО единовременно. Однако, после присоединения, когда будет завершен процесс формирования единой таможенной территории ТС, основная работа по представлению интересов стран – участниц в ВТО должна перейти к органам ТС, поскольку членами ВТО являются не страны, а таможенные территории. Суммируя главные факторы, обеспечившие быстрое и в целом успешное продвижение по пути создания ТС, следует, прежде всего, выделить, в том числе повторяя уже сказанное, наличие четкого плана и  графика создания ТС, а также строгое их выполнение; формирование эффективных механизмов интеграции и передачу реальных полномочий в сфере внешнеторгового регулирования на наднациональный уровень – Комиссии ТС; придание значительного административного ресурса Комиссии ТС за счет введения в ее состав представителей государств-членов на уровне заместителей глав правительств; достижение взаимоприемлемого решения по присоединению к ВТО. На следующих этапах создания ТС и формирования ЕЭП большое значение для успешного развития объединения будут иметь форматы и механизмы достижения компромиссов по наиболее чувствительным вопросам, для чего особенно важна политическая воля; понимание и получение широкими слоями предпринимателей и населения преимуществ интеграции; создание действенных стимулов для развития внутрирегионального сотрудничества; улучшение торгово-политических условий взаимодействия с третьими странами и их объединениями; последовательное углубление интеграции и соответствующее расширение полномочий Комиссии ТС. 

   Глава III. Проблемы и перспективы Таможенного союза

   С момента подписания соглашения «О едином таможенно-тарифном регулировании» начала работать Комиссия Таможенного союза. С 1 января 2010 года вступил в силу единый таможенный тариф. Но сам Таможенный союз был запущен со вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза. В этот же момент был снят таможенный контроль на российско-белорусской границе, а через год - на российско-казахстанской.

   Это породило ряд проблем. Номенклатура экспорта наших стран во многом совпадает (в частности, по имеющимся подсчетам номенклатура экспорта Белоруссии совпадает с российской номенклатурой на 60%, а Казахстана – даже на 90%), что может вызывать обострение конкуренции в рамках ТС. Впрочем, ТС как раз и создается для того, чтобы в условиях рыночной конкуренции между отдельными товаропроизводителями, равно как и между производителями услуг, обеспечить повышение производительности труда и качества предоставляемых услуг. К тому же одной из важнейших, едва ли не центральных задач, стоящих перед участниками ТС, является поощрение через механизмы интеграции процессов модернизации их экономик и преодоления их сырьевой направленности.

   Требуется достаточно длительный период «взаимной притирки» и согласования конкретных интересов прежде, чем станут очевидными выгоды интеграционных процессов. 
 
 

   3.1 Проблемы экономического  взаимодействия

   Остались нерешенными некоторые принципиальные вопросы. Не решен вопрос о том, как же государства будут делить таможенную пошлину? К примеру, собрали в Казахстане, а товар-то идет по всему Таможенному союзу. Как правильно делить? Есть вариант: пропорционально оборотам, но усложняет ситуацию то, что у России, к примеру, есть собственная граница с Китаем.

   Так же речь идет об унификации пошлин. Скажем, на ввозимый сахар-сырец в Казахстане низкая пошлина, а в России с Белоруссией высокая, потому что Россия и Белоруссия выступает в качестве производителей. Выбрать внешний тариф, который устраивал бы все страны, требует немалого времени. А все делалось в предельно сжатые сроки.⁹

   Надо  учитывать, что экономики стран  формировались, в рамках единого  народно-хозяйственного комплекса. Каждая советская республика специализировалась на перечне конкретных товаров. Страны не конкурировали, поскольку редко  когда производили одну и ту же продукцию. Госплан отслеживал специализацию отдельных республик.

   Когда Советский Союз распался, стали распадаться  и сложившиеся в советское  время связи. Но это длительный процесс. Страны «убили» довольно много времени  на создание импортозамещающих производств.

   В Казахстане и Белоруссии не производят легковые автомобили. В России эта  отрасль наоборот довольно развита. В последние годы был сделан определенный рывок за счет сборочных производств. А какой смысл Белоруссии и  Казахстану защищать свой рынок от импорта автомобилей? Это означает удорожать продукцию для национальных пользователей.

   Для нас же важно, чтобы была таможенная защита российского автопрома. Поэтому  действует повышенный таможенный тариф на ввозимые иномарки.

   По  другим товарным позициям путем переговоров пришли к выводу: где-то кто-то кому-то уступает. Видимо, противоречия будут улаживаться в рабочем порядке. Скажем, в ЕС были созданы специальные структурные фонды. Те страны, которые несли убытки, получали компенсационные деньги на развитие инфраструктуры, на создание рабочих мест, на образование.

   Если  что-то закрывалось в результате конкуренции внутри ЕС, то начиналась миграция рабочей силы. Мне кажется, отсутствие механизма компенсаций - это недостаток Таможенного союза.

   В России 140 миллионов человек, а в Казахстане - 15 миллионов и в Белоруссии - 10 миллионов. Больше все-таки выгадывают как раз они, потому что именно перед ними открывается рынок России.

   Но  речь идет о том, чтобы были товары собственного производства. А товары третьих стран должны контролироваться и облагаться на внешних границах союза. Главный выигрыш - для национальных производителей, которые получают более широкое рыночное пространство.

   По  теории таможенный союз должен ускорить процессы модернизации экономики стран-участниц. Повысить их глобальную конкурентоспособность.

   У нас экономики специфические, они  монополизированные, много прикормленных компаний. То есть, это не будет гладкая дорога, она будет противоречивой, конфликтной. Насколько хватит мудрости и готовности к компромиссам, чтобы смотреть на это все не через баланс прикормленных фирм, а интересов стран в целом. Словом, есть большие риски, что этот проект может разделить участь других проектов. Риски связаны с тем, что наши политические руководители привыкли управлять в ручном режиме. Таможенный союз накладывает на это определенные ограничения.