Теоретические аспекты исследования массового сознания

По мнению ряда исследователей, в частности, А. Гарбовски, масса, а также ее  сознание  - это архаические образования, берущие начало в первобытном человеческом обществе, когда индивид целиком "растворен" в общности, не обладает собственными, отличными от нее помыслами, волей. С другой стороны, на поздней стадии развития капитализма во всех сферах жизни современных обществ складываются и получают широкое распространение определенные процессы, приводящие к повсеместному распространению  массового   сознания , не имеющего аналогов в прошлом.                

  Промышленная революция и начавшаяся урбанизация привели к появлению  массовых профессий, и, соответственно, к  массовому  распространению определенных характерных для них укладов жизни. Разрастание крупных городов и усиление миграций в них вели к смешению национально-этнических групп, способствуя размыванию психологических границ между ними и утрачиванию традиционных способов жизнедеятельности. В то же время большие социально-профессиональные группы еще только формировались. Это способствовало появлению новых, слабоструктурированных «неклассических» форм общественного  сознания.10 Возрастание масштабов этих  массовых  форм  сознания  обусловлено дальнейшим развитием производства, усложнением форм общественной жизни, развитием  массовых  форм потребления произведений культуры и искусства,  массовых  форм проведения свободного времени, распространением средств  массовой  коммуникации. Начавшись в сфере экономики, массовизация распространяется на все остальные  аспекты  жизни общества, захватывая сферы нематериального производства (наука, искусство, производство услуг), управления, материального и духовного потребления, политики, досуга, быта, наконец, общения между людьми, включая даже семейные и сексуальные отношения.11

  Массовое сознание легко управляемо. Об этом существует много мнений. Почему же массовое сознание в частых случаях без проблем поддается влиянию и с чем это связано? Лебон рассуждал на эту тему. Он связывал этот факт с толпой, с массой. Он пишет, что «Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе (psychologische Masse), следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие путем этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности». Лебон занимается исследованием перемены, происходящей с индивидом в массе, и описывает его в выражениях, вполне согласующихся с основными предпосылками нашей психологии глубин. В массе стираются, по мнению Лебона, индивидуальные достижения людей, и благодаря этому исчезает их оригинальность. Расовое бессознательное выступает на первый план, гетерогенное утопает в гомогенном. Мы скажем: психическая надстройка, развивавшаяся столь различно у различных индивидов, рушится, и при этом обнаруживается однородный у всех бессознательный фундамент. Лебон находит, что у них проявляются и новые качества, которыми они до сих пор не обладали. Обоснование этого он ищет в трех различных моментах. «Первая из этих причин заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему поддаться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда он бывает один. В толпе же он тем менее склонен обуздывать эти инстинкты, что толпа анонимна и потому не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе». Бессознательное Лебона содержит прежде всего глубочайшие отличительные черты расовой души, находящейся собственно вне рассмотрения психоанализа. Правда, мы признаем, что ядро человеческого «Я», которому принадлежит «архаическое наследство» человеческой души бессознательно; но кроме того, мы обособляем «вытесненное бессознательное», явившееся результатом некоторой части этого наследства. Это понятие вытесненного отсутствует у Лебона. «Вторая причина, – заражаемость, также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. Зараза представляет такое явление, которое легко указать, но не объяснить; ее надо причислить к разряду гипнотических явлений, к которым мы сейчас перейдем. В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы». Эта фраза послужит впоследствии основанием для одного важного предположения. «Третья причина, и притом самая важная, обусловливающая появление у индивидов в толпе таких специальных свойств, которые могут не встречаться у них в изолированном положении, это – восприимчивость к внушению; заражаемость, о которой мы только что говорили, служит лишь следствием этой восприимчивости. «Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи – вот главные черты, характеризующие индивида в толпе.

  Интерес к изучению  массового  сознания  и его носителя - « массового  человека» возникает на рубеже XVIII - XIX веков. Формально словосочетание « массовое   сознание » стало встречаться в научной литературе с XIX века, хотя носило преимущественно описательный характер, в основном подчеркивая масштабы явления. Первоначальный анализ данного феномена отражает представления о  массовом  сознании  как  сознании  «темных масс», «толпы». В трудах Г. Тарда («общественное мнение и толпа», «Личность и толпа»), Г. Лебона («Психология народов и масс»)12, Ш. Силеге («Деспотизм большинства и коллективная психология»), У. Липмана («Общественное мнение»), Д. Рисмена («Одинокая толпа», «Лица в толпе») и других были описаны образцы «неклассических» типов человеческих общностей, важным свойством которых было то, что они являются носителями особого, специфического типа  сознания. 13После второй мировой войны, основным направлением становится критика авторитарных тенденций современного общества, экономического, политического и социального отчуждения, конформизма  массового  человека, стандартизированной культуры и мышления.14

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

2.1 Теоретические  методы исследования

   Принято выделять два основных уровня научного познания: эмпирический и  теоретический .  Это  деление связано с тем, что субъект может получать знания опытным путем (эмпирическим) и путем сложных логических операций, то есть  теоретически.  
 Эмпирический уровень -  это  этап сбора данных (фактов) о социальных и природных объектах. На эмпирическом уровне изучаемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений. Главным для  этого  уровня является фактифицирующая деятельность.  Эти  задачи решаются с помощью соответствующих методов.  

Теоретический  уровень познания связан с преобладанием мыслительной деятельности, с осмыслением эмпирического материала, его переработкой. На теоретическом  уровне раскрывается: 
- внутренняя структура и закономерности развития систем и явлений  
- их взаимодействие и обусловленность.15

Для получения  теоретических  знаний используются свои  методы.

К таким методам принято относить:

• абстрагирование,
• аксиоматический,
• анализ и синтез,
• идеализация,
• индукцию и дедукцию,
• мысленное моделирование,
• восхождение от абстрактного к конкретному.

  Абстрагирование - это отвлечение от некоторых свойств изучаемых объектов и выделение тех свойств, которые изучаются в данном исследовании. Имеет универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон  этих  предметов.

Различают процесс абстрагирования и абстракцию. Процесс абстрагирования -  это  совокупность операций, ведущих к получению результата, т. е. к абстракции. Примерами абстракции могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т. п. Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими  методами   исследования  и прежде всего - с анализом и синтезом.

  Аксиоматический метод. Впервые был применен Евклидом. Суть метода состоит в том, что вначале рассуждения задается набор исходных положений, не требующих доказательств, поскольку они являются совершенно очевидными.  Это  положения называют аксиомами или постулатами. Из аксиом по определенным правилам строится система выводных суждений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений (суждений) образует аксиоматически построенную теорию.

  Анализ и синтез. Анализ - это метод, в основе которого лежит процесс разложения предмета на составные части. Когда ученый пользуется методом анализа, он мысленно разделяет изучаемый объект, то есть, выясняет, из каких частей он состоит, каковы его свойства и признаки.

  Синтез представляет собой соединение полученных при анализе частей в нечто целое. В результате применения синтеза происходит соединение знаний, полученных в результате использования анализа в единую систему.

  Методы  анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и цели  исследования . 

  Прямые (эмпирические) анализ и синтез применяются на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При  этом  осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего. 

  Наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта позволяют структурно-генетические анализ и синтез.  Этот  тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, которые представляют самое главное в них, их «клеточку», оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.  
Для  исследования  сложных развивающихся объектов применяется исторический  метод . Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объекта.

  Идеализация - это  мысленное создание понятий об объектах, не существующих в природе, но для которых имеются прообразы в реальном мире. Примерами понятий, которые возникли в процессе использования метода идеализации, являются "Идеальный газ", "Идеальный раствор", "Точка". Метод идеализации широко применяется не только в естественных науках, но и в общественных дисциплинах.

  Индукция и дедукция. Индукция - вывод, рассуждение от "частного" к "общему". Умозаключение от фактов к некоторой общей гипотезе.

  Дедуктивный метод основан на получении вывода при рассуждении от общего к частному. То есть, новое знание о предмете получают путем изучения свойств данного класса.

  Восхождения от абстрактного к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

  На первом этапе происходит переход от чувственного конкретного к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

  Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности — но уже в мышлении.

  Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении.16

  Oдной из традиционных социологических проблем является анализ  массового   сознания , но традиционную проблему можно изучать нетрадиционными методами. Один из таких подходов продемонстрировал знаменитый философ М. К. Мамардашвили: «Возможно, каким-то первичным образом сознание находится вне индивида как некое пространственно-подобное или полевое образование. И поэтому метафоры и символы древности (в том числе мифологические, религиозные) содержат в себе, если их расшифровать, больше информации о свойствах сознания, чем любая привязка наблюдаемого поведения к изменениям характеристик мозга». 

Массовому   сознанию  посвящено множество публикаций как социологического, так и социально-философского характера.  Массовым   сознанием  называют один из видов общественного сознания, который присущ большим неструктурированным множествам людей, массам. Одной из основных характеристик  массового   сознания  многие исследователи выделяют присутствие в нем элементов архаического, мифологического мышления. Для адекватного понимания и прогнозирования социальных явлений необходимо обращать внимание на иррациональные социальные процессы и роль бессознательного в феноменах коллективного и индивидуального сознания. По содержанию  массовое  сознание  представляет собой надындивидуальное и надгрупповое, но по форме функционирования- индивидуальное сознание. Реализуясь в совокупности индивидуальных  сознаний ,  массовое   сознание не совпадает с каждым из них в отдельности.  

Массовое   сознание  социальной общности включает не только общественное мнение по различным политическим и экономическим вопросам, но и информационные матрицы, устойчивые прообразы, которые в духовном мире индивида существуют неосознанно. Проявляются они в так называемых «измененных состояниях сознания»: во время сна, в медитации, в экстатических состояниях, достигаемых с помощью танцев, наркотиков и т. п. Определяют их по- разному. К. Г. Юнг писал об архетипах — общечеловеческих первообразах, наделенных самостоятельным существованием, аналогичным «миру идей» Платона и выполняющих функции первооснов мира и фундаментальных структур психики. Независимо от него православный русский ученый П. А. Флоренский использует понятие «схемы человеческого духа», а культуролог Э. Я. Голосовкер — «смыслообразые культуры». Например, идея «славы» — не что иное, как вера в тесную взаимосвязь и непрерывность эпох. Слава есть открытый протест против непрестанной смены поколений и изменчивости вещей. Отсюда понятно самопожертвование во имя славы: индивид жертвует жизнью как биологическое существо во имя вечной жизни в памяти последующих поколений.

  В силу своей автономности (архетипы проявляют себя через человека, его психику и сознание) и динамической направленности архетипы многозначны, характеризуются богатством своих отношений и потому не могут быть охвачены однозначными формулировками. Они исчерпывающим образом не классифицируемы, они в полной мере рационально не инкорпорируются в структуры сознания. Существует множество явлений психической жизни, которые указывают на существование архетипов. Кроме сна к ним следует отнести беспричинные настроения, которые часто охватывают людей, универсальные жесты, религиозные догмы, универсальные мифологические и сказочные сюжеты, стереотипы поведения, установки деятельности, саму способность человека к рефлексии, иллюзии, видениям и др. При изучении архетипов доступно только их описание, интерпретация и незначительная типизация.