Стратегия избирательной кампании С. Собянина на примере выборов в мэры Москвы 2013 года

«Город, удобный для жизни, – это город, в котором граждане не только избирают Мэра и депутатов в ходе прямых выборов, но и в ежедневном режиме могут влиять на решения, принимаемые на всех уровнях управления, а также контролируют результаты работы власти. Развитие местного самоуправления, повышение открытости и подконтрольности власти, модернизация системы оказания государственных услуг создают новые возможности для активного участия москвичей в делах родного города».

Миграционная политика

Основным слоганом новой избирательной кампании Сергея Собянина стал «Главное – Москва! Главные – москвичи!». Этот слоган косвенно указывает на проблему миграции в Москве, которая по социологическим опросам входит в первую тройку городских проблем. 

В предвыборной платформе Сергея Собянина, в разделе «Безопасный город: эффективная миграционная политика», перечисляются основные способы борьбы с нелегальной миграцией в столице:

Он склоняется к ужесточению миграционного законодательства, предлагая ряд сопутствующих мер – введение визового режима с иностранными гражданами из государств СНГ, организация «пропускных пунктов», выведение нелегальных трудовых мигрантов из структур ЖКХ, «Выдворение с долгосрочным запретом на въезд в Россию мигрантов, нарушивших правила пребывания» и т.п.

Предвыборная программа Сергея Собянина определяет Москву открытым регионом «для тех, кто приезжает в наш город учиться и честно трудиться. Мы всегда рады туристам и бизнесменам, рады нашим друзьям из других стран и регионов».

С другой же стороны, в программном документе, обозначается то, что действующий мэр и его команда являются противниками незаконной миграции, которая создает напряжение в обществе, влечет рост преступности и создает угрозу безопасности москвичам.

Глава города демонстрирует понимание того, что вопрос нелегальной миграции волнует москвичей; при этом он не может единолично принимать решения по ужесточению миграционного законодательства, поскольку его позиции по защите москвичей расходятся с позициями федерального центра (в частности, ФМС) и интересами коммерческих структур, нанимающих дешевую рабочую силу. 

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что слабое место Собянина – его национальность и происхождение. Ведь на протяжении всей избирательной кампании он рьяно указывал на то, что «не москвичам» нечего делать в столице. Принято считать, что в России национальность кандидата на выборную должность неважна, люди индифферентны к национальной принадлежности, на этот счет существует ряд версий, но русский там не фигурирует.  Так как Собянин не москвич, и не только не родился в столице, но и проживает здесь всего лишь 10 лет. В электоральных перспективах этот факт отражается не сильно хорошо. К приезжим у москвичей не очень хорошее отношение, так как они особенно любят «держаться корней». 
При этом логика его политической кампании уже сейчас заставляет Собянина рьяно имитировать «борьбу с мигрантами» - то есть он волей-неволей вынужден раздувать ксенофобию среди москвичей. Естественно, плоды его усилий могут быть в любой момент повернуты против него самого.

Еще одним недостатком Собянина на выборах являлась тесная связь с «Единой Россией», однако аналитики собянинского штаба оценили эту слабость и постарались отойти от партии. Но несмотря на то, что Собянин давно уже покинул пост лидера Московского отделения партии «Единая Россия», и даже для регистрации кандидатом на этих выборах он предпочел собирать 70 тысяч подписей рядовых москвичей – лишь бы избежать сомнительной чести быть выдвинутым от «партии власти», сегодня Собянин в Москве олицетворяет власть. А «Единая Россия» продолжает для москвичей оставаться «партией власти», и как бы Собянин не пытался – аналогии неизбежны.

Вообще, нетрудно заметить, что перечисленные недостатки Собянина зеркально отображаются в виде аналогичных достоинств у его основного соперника на выборах – Навального. В отличие от него, Навалный несомненный русский-украинец, москвич с красивой женой, трогательно обнимающей его на скамье подсудимых, здоровые дети, и он как раз самый яростный противник «партии жуликов и воров». С виду – идеальный кандидат в мэры столицы России.

Некоторые отмечают, что Собянин как кандидат не отличается большим человеческим обаянием, ораторским искусством, а также вообще умением хорошо держаться на публике и перед камерой. И причины этого впринципе понятны – Собянин, как нетрудно заметить, интроверт, он все привык держать в себе. Для такого типа людей общение, к примеру, встреча с избирателями или теледебаты – процесс не особо приятный.

Однако законы предвыборной борьбы суровы. Неумение общаться и находить контакт с аудиторией – однозначный минус. Собственно, во многом поэтому ярко выраженные интроверты в цивилизованном мире редко лезут в публичную политику. В предвыборной борьбе на слабости оппонента скидок не делают – ими просто пользуются, стремясь представить его в самом невыгодном свете. Чем в данный момент и занимается команда Собянина.

 Из всего этого можно  сделать вывод, что Собянин –  не самый сильный кандидат. Однако  правильно выбранная стратегия, хорошая группа стратегического  планирования и, конечно же, хорошие  связи, сделали свое дело.

С одной стороны, Собянин использовал административный ресурс и поддержку сильнейших игроков политической арены, отчего можно было сделать вывод о том, что у него политический тип стратегии избирательной кампании. Однако, во-первых, первое, что сделал С.С. Собянин – это стал баллотироваться в мэры как самовыдвиженец, а не от партии «Единая Россия». А во-вторых, несмотря на все это социальный тип стратегии у него в большом преимуществе, поскольку еще даже не заняв пост мэра, он начал решать социальные проблемы населения, отчего я могу сделать вывод, что у Собянина социальный тип стратегии избирательной кампании.

 

 

2.2. Определение  стратегии С. Собянина как формы  организации политического времени

 

В теоретической части курсовой работы мною описывались несколько видов избирательной стратегии, как формы организации политического времени. А именно – «стратегия рывка», «стратегия быстрого финала», а также «крейсерская стратегия».

Однозначно у С. Собянина не «стратегия рывка», поскольку проводимые им мероприятия не носили массовый характер. При помощи этих мероприятий не собиралось невероятно большого количества зрителей. Каждое из его мероприятий были именно такими – «Врио мэра Москвы Сергей Собянин во вторник посетил строящуюся станцию "Деловой центр" Калининско-Солнцевской линии метрополитена и осмотрел ход строительства участка линии до станции "Парк Победы"» или «С. Собянин принял участие в торжественной церемонии возложения венков к Могиле Неизвестного Солдата в честь Дня города». Также, Собянин не прибегал к агитации в СМИ, данные мероприятия не проводились в начале или перед окончанием избирательной кампании с целью привлечения внимания избирателей.

Можно с уверенностью сказать, у С. Собянина и не «стратегия быстрого финала», так как нельзя сказать, что он не выделялся среди своих конкурентов и не устраивал незадолго до окончания избирательной кампании «взрывных», запоминающихся мероприятий, которые бы смогли выделить его из всего потока кандидатов.

Путем подсчета можно вычислить, что в среднем, у Собянина проходило минимум по одному мероприятию в день, в неделю выходит около 8-13, в месяц около 28-36 мероприятий. Все три месяца избирательной кампании проходили насыщено. Однако они проходили равномерно, особо не выделяясь между собой. Несмотря на то, что СМИ иногда освещали события, связанные с Собяниным, это однозначно нельзя назвать агитацией, как выразился Митрохин, поскольку проводимые им мероприятия не преследовали цель воздействовать на сознание электората. Он утверждал, что «Собянин использует преимущества должностного положения в целях своей избирательной кампании»14.

Партия «Яблоко» во главе с С. Митрохиным, подсчитала, что с 9 по 20 августа пресс-служба мэра освещала 30 мероприятий, только шесть из которых были связаны с исполнением должностных обязанностей главы города (такие как заседания правительства Москвы, совещания, подписания соглашений).

Например, как встреча с участниками 14-го чемпионата мира по легкой атлетике, открытие эстакады на Мичуринском проспекте, посещение парков, по мнению Митрохина, не просто не требовали участия С. Собянина, но и носили агитационный характер. Каждое из этих мероприятий освещались прессой. Митрохин видит в этом использование Собяниным должностного положения и просит привлечь его к административной ответственности за нарушение.

Однако как заметил один из чиновников мэрии,  «Собянин занимается обычной деятельностью, которую вел и до выборов, — те же парки он начал посещать с начала года, когда началась реализация программы «50 парков». Более того, можно было бы ускорить открытие станций метро и перерезать на церемониях ленточки, но Собянин этим не занимался. На этих мероприятиях он не выступает с агитационными призывами, даже не агитирует идти на выборы. Поэтому их нельзя назвать агитационными, а информирование о них нельзя назвать агитацией».

Мероприятия первых, промежуточных и последних мероприятий по содержанию и масштабам действий фактически не отличаются. Если рисовать график проводимых Собянином мероприятий, то по моим подсчетам можно получить такой результат:

Из этого следует вывод о том, что нынешний мэр Москвы использовал крейсерскую стратегию избирательной кампании.

 

 

2.3. Результаты реализации избирательной стратегии кандидатов на пост мэра Москвы

 

Предвыборная кампания предполагала оптимальный сценарий выборов для Сергея Собянина. Смело можно сказать, что он выбрал верную стратегию, завоевав при этом большинство голосов избирателей. Однако если сравнивать С. Собянина с его главным конкурентом, то уверенный результат А. Навального стал неожиданностью для социологов. Разбор этого случая особо интересен. Неравномерность голосования по районам Москвы была не учтена при разработке выборок, в которых традиционно учитывается деление Москвы на административные округа, а не районы. Анализ данных московских районов позволил выявить «пронавальновские» и «прособянинские» районы. Оказалось, что Навальный — кандидат респектабельного центра, в то время как за Собянина голосовали спальные районы.  Например, Сергей Собянин в Новомосковском административном округе набрал 69,48% . Минимальный результат у Собянина в Гагаринском районе –  37,3%.

Алексей Навальный в том же Гагаринском районе набрал 38,53%. Меньше всего голосов за Навального отдано в районе Некрасовка – 14,83%.15 (Рис. 1)

16

Рисунок 1 – Результаты голосования за С. Собянина и А. Навального по районам города Москвы

Успех Навального определялся высокой степенью мобилизации его электората и пассивностью избирателей Собянина, в том числе их отказом от участия в выборах. Отчего основной проблемой кампании Собянина стала неявка его сторонников на избирательные участки: многие из тех, кто планировал проголосовать за действующего мэра, не пришли на выборы, а часть тех, кто пришел, изменила свой выбор в пользу других кандидатов. Среди тех, кто планировал проголосовать за Навального, показатель явки составил огромный процент. Именно он стал лидером по степени мобилизации «своего» электората. (Рис. 2)

 

17

Рисунок 2 – количество человек, пришедших/не пришедших на выборы.

(количество указано  в %)

 Москва в минувшее воскресенье впервые за десятилетие выбирала мэра прямым голосованием. На участки пришла только треть избирателей, но эти выборы, по мнению большинства экспертов и наблюдателей, стали образцовыми с точки зрения открытости. Результаты для многих стали сюрпризом — по итогам обработки 90% протоколов врио мэра С. Собянин набрал 51,14% голосов, что почти вдвое превышает предварительный результат его ближайшего соперника. Оппозиционер Алексей Навальный, которому социологи прочили 15-17%, набирает 27,39% голосов.18 Избиратели не пришли на выборы по нескольким причинам. (Рис. 3)

19

Рисунок 3 – Избиратели не голосовали потому что…(в % от планировавших голосовать за Собянина, но не пришедших на выборы)

Как видно рисунке 2, 74% не пришли на выборы по причине того, что были уверены в победе С. Собянина. Такую ситуацию, на мой взгляд, можно назвать последствиями крейсерской стратегии. Изирательная кампания Сергея Семеновича проходила настолько стабильно, ровно и уверенно, что электорат был уверен в его победе. Несмотря на столь высокую неявку на выборы, избиратели были правы – победа за Собяниным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Изучение политического рынка, всех происходящих на нем процессов и операций является очень важной частью избирательного  процесса. С момента проведения первых выборов, постоянно совершенствовались технологии избирательных кампаний. По мере того как росло значение выборов в политической жизни России, также росло значение избирательных технологий, накапливался опыт борьбы. На протяжении более двенадцати лет российские политтехнологи вводят новые технологии, которыми владеют  профессионалы, имеющие большой арсенал средств воздействия на аудиторию.

В практической части, на основе вторичных исследований, мною были проанализированы стратегии избирательной кампании С.Собянина. Важным фактором успеха стало умелое и эффективное использование избирательным штабом  Собянина современных политических технологий. Следует отметить, что ключевую роль в организации и проведении избирательной кампании сыграли выявленные и умело обыгранные основные проблемы существующей власти — коррупция и оторванность власти от народа.

Электоральный цикл выборов 2013 года отличался тем, что интернет стал для него формированием массового политического сознания. Также одной из особенностей данной компании являлось то, что работала онлайн-консультация с участниками штаба С. Собянина, которые отвечали на вопросы пользователей.

На сегодняшний день любое событие политического или же экономического характера заранее готовится с помощью грамотно, выстроенных методов. Политический арсенал технологий щедро пропитан огромными возможностями.