Коммуникативная модель Лассуэлла

• анализ результатов («эффекта») коммуникационного воздействия, для удобства зачастую объединяемый с предыдущим разделом;
• поскольку исследования Лассуэлла касались деятельности средств массовой информации, то в первую очередь изучалось их влияние на аудиторию; в целом результативность коммуникации оценивалась на основании возникшего интереса содержанию сообщения или отсутствия такого интереса.

Модель Лассуэлла получила широкое признание в качестве одной из ведущих парадигм теоретического осмысления коммуникации. Это объясняется ее удачной формулировкой, рамки которой позволяют включить не только теоретические рассуждения, но и большой массив эмпирических данных.

В 1968 г. Лассуэлл предложил более подробную версию своей модели коммуникации. Она также предполагает изучение процесса коммуникации с помощью ответов на следующие вопросы: «кто?», «с каким намерением?», «в какой ситуации?», «с какими ресурсами?», «используя какую стратегию?», «оказывает влияние на какую аудиторию?», «с каким результатом?»¹⁷.

Вопрос «кто?» связан с определением источника информации, который не всегда может совпадать с коммуникатором, непосредственно ее передающим: это может быть одно лицо, а могут быть и разные. Определить это важно для нахождения правильного ответа на второй вопрос.

Вопрос «с каким намерением?» – ключевой. Только уяснив истинную цель коммуникации, можно говорить о подборе адекватных этой цели средств (коммуникатора, сообщения, канала), о выборе целевой аудитории и т.д. Четкое осознание цели (информирование, инструктирование или же мотивирование аудитории) определяет соответственно и подбор остальных компонентов коммуникации как условие ее эффективности.

Ответ на вопрос «в какой ситуации?» связан с определением того, в какой ситуации – благоприятной, неблагоприятной или нейтральной – осуществляется коммуникативный акт. При этом необходимо установить наличие естественных и искусственных барьеров между коммуникатором и аудиторией, которые препятствуют доведению информации до адресата, и попытаться минимизировать их влияние.

Отвечая на вопрос «с какими ресурсами?», надо знать, что к ресурсам коммуникации относят как самих специалистов-коммуникаторов, так и финансовые и информационные средства, которыми они располагают, а также эффективные коммуникативные технологии, приемы, методы и т.п.

Ответить на вопрос «используя какую стратегию?» – значит правильно выбрать стратегию, следовательно, обеспечить наиболее эффективный способ достижения цели (в нашем случае – результативной коммуникации). Стратегия – это не только определение Перспективных целей, но и подбор адекватных им средств и путей их достижения.

Стратегия коммуникации определяется в первую очередь характером цели, особенностями аудитории, наличием ресурсов. При выборе стратегии руководствуются решением следующих задач: обеспечение возможно более полной информации; обеспечение надежной, быстрой и эффективной обратной связи. Возможны случаи, когда из-за отсутствия необходимых средств приходится отказываться от великолепно разработанной стратегии.

Вопрос «на какую аудиторию?» связан с выбором аудитории коммуникации, т.е. тех, кому адресованы сообщения. Эффективное коммуникации связана с правильным выбором аудитории (массовой, специализированной, отдельных людей). Поиск «своей» аудитории и умение подобрать к ней соответствующие средства и способы коммуникативного влияния требуют высокого профессионализма и владения методами и методиками конкретных социальна исследований.

Отвечая на вопрос «с каким результатом ?», мы подразумеваем оценку итога совокупных усилий участников коммуникационного процесса. Коммуникация эффективна, если поставленные цели реализованы в установленные сроки и с наименьшими издержками. Коммуникативная эффективность обусловлена изменением в установках, убеждениях или поведения получателя информации.

«Коммуникативная формула» Лассуэлла представляет собой одновременно и модель исследования коммуникационного процесса, и развернутый план собственно коммуникативного действия¹⁸. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем она обладает' существенным недостатком – она монологична, в ее конфигурацию не входит обратная связь, благодаря которой мы рассматриваем коммуникацию не однонаправленной и не «саму по себе», а как двусторонний процесс и в ее отношении к социальному, культурному, экономическому, политическому и иному контексту. В первую очередь это важно для массовой коммуникации, особенно в кризисные моменты общественной жизни, актуализирующие деятельность СМИ и ее интерпретацию в массовом сознании.

Монологичность формулы Лассуэлла вызвана тем, что в ней выражен бихевиористский подход к коммуникации как прямому воздействию сообщений коммуникатора на реципиента получатель который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на полученную информацию.

2.3. Оценка роли идей Лассуэлла  в теории коммуникации

Модель Г. Лассуэлла, разработанная  им в 1939-40 гг. и опубликованная в 1948 г., сегодня «хрестоматийно» называется линейной, «однонаправленной», бихевиористской (коммуникация понимается как прямое воздействие на реципиента, который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию по принципу: стимул-реакция); ее критиковали не только за «линейность», «направленность» в одну сторону, но также и за отсутствие в ней такого важнейшего элемента, как цель (анализ цели предполагает связь результата с намерениями коммуникатора, в том числе - с идеологическими). Все это так, но в после войны, в 40-е годы, когда в научный оборот коммуникологии и коммуникативистики лишь входили кибернетическая модель коммуникативного процесса с обратной связью Н. Винера, модели «двух»- и «n-ступенчатого» «потоков информации», «пятивопросная» модель Г.Лассуэлла была теоретически и практически востребованной для описания процессов различных видов массовых коммуникаций, в том числе - пропагандистских, рекламных, маркетинговых коммуникаций, политического пиара, PR-кампаний, рассчитанных на массовую аудиторию; она весьма широко использовалась в практике СМК, СМИ и в социологии массовой коммуникации¹⁹. В соответствии с этой моделью, ставшей схемой для построения учебных курсов и хрестоматий по массовой коммуникации, в ней изучаются: 1) коммуникатор (инстанция, организующая и контролирующая процесс массовой коммуникации); 2) сообщения (контент-анализ); 3) технические средства; 4) аудитория (ее количественно описываемые социальные и социально-психологические характеристики; 5) результаты (изменения в сознании аудитории).

Следует отметить, что в 1967 г. на Международной  конференции в Индии в своем  докладе, посвященном сравнительному анализу социальных процессов, Г.Лассуэлл дополнил эту свою знаменитую «пятивопросную» формулу-модель коммуникативного процесса следующими элементами»: «кто, с какими намерениями, в какой ситуации, употребляя какую стратегию, достигает какой аудитории, с каким результатом»²⁰.

Впервые Г.Лассуэлл использовал метод  контент-анализа для изучения сообщений  пропаганды периода первой мировой  войны уже в середине 20-х гг. (например, в 1925 г. он проанализировал  содержание немецких школьных учебников  на предмет выявления в них  ссылок на национальных военных героев, вклад Германии в науку, «неполноценность» иностранцев и т.д.), систематизировал свои исследования о сущности пропаганды, политических мифов и значении использования контент-анализа в своей докторской диссертации (1926) и в монографии «Техника пропаганды в мировой войне» (1927), а позже - в многочисленных публикациях по проблемам пропаганды и контент-анализа середины 40-х гг. В сотрудничестве с С.Пул и Д.Лернером он исследовал более 20.000 редакционных статей в наиболее престижных газетах американских и зарубежных газетах.

Известно, что основные процедуры  контент-анализа связаны с переводом  качественной информации (содержания сообщений массовой текстовой информации) в количественные показатели, на язык счета. В качестве смысловых, т.е. качественных единиц анализа Г.Лассуэлл предложил  понятия, «изучение элит» (персоналий политических лидеров и деятельности правительств), достижения в экономике (это применялось им в контент-анализе советских газет для книги «Пропаганда мировой революции», 1939), символы, поскольку «символические отношения организуют отношения между людьми». Выделяя в качестве основных смысловых единиц понятия, термины и символы возможно, по его мнению, обнаружить не только некоторые закономерности в использовании пропагандистских стереотипов, но и главные мотивы и даже скрытые намерения коммуникаторов. Так, используя символ как важнейшую аналитическую единицу контент-анализа, Г.Лассуэл во время второй мировой войны применил этот метод для анализа текстов американской газеты «Истинный американец» и доказал, что она является профашистской, что послужило основанием для ее запрещения»²¹.

Огромное значение в научных  исследованиях Г.Лассуэлла имеют  проблемы пропаганды, ее сущности, особенностей и структуры конструктов пропагандистских материалов. Уже в 1927 г. он определяет пропаганду как управление коллективными  установками посредством манипулирования значимыми символами. Она не может быть «плохой» или «хорошей» и квалифицироваться в терминах этики. Пропаганда есть попытка изменить воззрения людей; она есть «массовое убеждение»; ее цель - насаждать политическую мифологию. Пропаганда для него - это политика и вид оружия - более «экономного», чем традиционные. Пропаганда это инструмент тотальной политики вместе с дипломатией, экономическими мероприятиями и вооруженными силами. Ее цель заключается в экономии материальных затрат на мировое господство. Действительно, во время второй мировой войны СМИ стали использоваться как технологии психологической войны. В наставлении вооруженным силам США - «Введении в психологическую войну» - появились понятия «белой» пропаганды (рассчитана на «своих», распространяется и признается источником или его официальными представителями), «серой» пропаганды (не идентифицирует специально свой источник) и «черной» пропаганды (направлена на «врага», выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный).

Пропаганда как управление значимыми  символами предполагает, по мнению Г.Лассуэлла, распространение прежде всего политических мифов и стереотипов. Политический миф он определяет как  «совокупность социальных убеждений, включающих устойчивые представления об идеальном типе власти в рамках конкретного общественного устройства». Политический миф - это не только «иррациональное», принимаемое на веру, аксиоматически, бездоказательно. Г.Лассуэлл полагает, что политический миф реализуется в политических доктринах и идеологиях и отражается в структуре политического сознания через такие понятия, как «креденда» и «миранда», в связи с чем пропаганда всегда обращена как к разуму, так и к чувствам реципиентов. «Креденда» (доверие) - это сфера рационального сознания, более соответствующая политическим доктринам; это уставы, конституции, декларации, договоры, обращенные к разуму и обеспечивающие доверие к власти на когнитивном уровне. «Миранда» (мираж, сверхъестественное) - это нечто схожее с религией; это совокупность мифов, ритуалов, символов; она содержит такие коммуникативные средства, как лозунги, флаг, гимн, лидер (герой) движения, невербалику и рассчитана на эмоциональное восприятие, на пробуждение чувств лояльности индивида к власти. Посредством пропаганды, «креденды» и «миранды» осуществляется политическое управление обществом, политическая коммуникация, реализуется язык власти. При этом функция языка власти имеет рациональные цели (политическая семантика - т.е. содержание и стиль высказываний) и эмоциональные эффекты (политическая синтактика)²².

Выводы  по главе 2:

- модель  коммуникации Лассуэлла предназначена  для анализа не только массовой  коммуникации, но и любого другого  коммуникативного действия путем  ответа на последовательно возникающие  вопросы: кто? Сообщает что?  По какому каналу? Кому? С каким  эффектом?

- в настоящее время результаты деятельности Г.Лассуэлла являются наследием не только для политологов, социологов и специалистов психологии массовой коммуникации, но и для социологов и психологов пропаганды.

Заключение

Исходя  из поставленных в работе цели и  задач, а также на основании насмотренного  в работе материала, можно сделать  следующие выводы:

- под  массовой коммуникацией понимается  процесс распространения информации с помощью технических средств на численно большие, рассредоточенные аудитории.

- структура современной массовой коммуникации выглядит следующим образом: пресса; аудиовизуальные СМИ; информационные службы.

- функциями  массовой коммуникации являются: информационная, воздействие на  общество и его познание через  обратную связь, познавательно-культурологическая  функция и развлекательная.

- под  эффективностью массовой коммуникации  понимается отношение достигнутого  результата к предварительно  намечено цели, т.е. насколько  полученный результат соотносится  в плановым.

- модель Лассуэлла в равной мере могла быть использована для анализа массовой коммуникации и любого коммуникативного действия, которое раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы: кто? сообщает что? по какому каналу? кому? с каким эффектом?

- результаты  работы Гарольда Д.Лассуэлла послужили  надежной основой не только  теории массовой коммуникации, но  и многим другим направлениям  социологических исследований и  дисциплин.

На основании  поставленной в работе гипотезы, можно  заключить, что на сегодня, результаты научно-исследовательской деятельности Г.Лассуэлла представляют собой классическое наследие не только для политологов, политических психологов, социологов, но и для специалистов по социологии и психологии массовой коммуникации, социологии и психологии пропаганды.

Список использованной литературы

1. Алюшин, А.Л. Истоки психологического направления в политической науке США: Эволюция взглядов Г.Лассуэлла // Современная политика, 2009, №9. – С.7-10.
2. Алюшин, А.Л. Концепция личности в политической философии Г.Лассуэлла // Современная политика, 2008, №5. – С.26-29.
3. Алюшин, А.Л. Политическая философоия Г.Лассулла: Критический анализ // Власть и политика, 2009, №29. – С.9-13.
4. Власть и «политический реализм». Очерки политической философии Запада / Под ред. В.В. Мшвениерадзе. М.: Знание, 2009. – 137с.
5. Гнатюк, О.Л. Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб.: СПбГПУ, 2010. – 187с.
6. Комоцкая, В.Д., Тихомирова, Е.Б. Гарольд Дуайт Лассуэлл - классик американской политической науки // Социология, 2010, №42. – С.37-44.
7. Кондратьев, Э.В., Абраноб Р.Н. Связи с общественностью. М.: Просвещение, 2009. – 254с.
8. Оберемко, О.А. Чикагская традиция и политическая наука Гарольда Лассуэлла // Социология, 2008, №7. – С.9-13.
9. Основы теории коммуникации: учебник / Под ред. проф. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2010. – 319с.
10. Связи с общественностью: теория и практика / А.Н. Чуников, М.П. Бочаров. М.: Дело, 2009. – 409с.
11. Федосеев, А.А. Современная Американская политология: истоки, традиции, новации. М.: Знание, 2009. – 184с.
12. Шарков, Ф.И. Теория коммуникаций. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 395с.