Прогнозирование социальной структуры общества

2)        показатели уровня удовлетворения потребностей по сохранению и защите здоровья    (смертность, продолжительность жизни, заболеваемость;

3)         показатели удовлетворения потребностей населения в труде (занятость экономически активного населения, продолжительность рабочей недели, уровень безработицы и ее структура, доля неквалифицированного и тяжелого труда и т.д.); 

4)        показатели, характеризующие удовлетворение потребностей в развитии личности   российских граждан (численность населения имеющего различные уровни образования, доля времени на культурную деятельность в структуре свободного времени, доля средств расходуемых на образование и культуру в федеральном бюджете, в совокупных расходах населения);

5)        показатели, характеризующие состояние окружающей среды;

6)        показатели уровня и качества обеспеченности жильем (общая площадь жилья в расчете на 1 человека, число членов семьи на одно жилое помещение, андарты социальной нормы площади жилья);

7)        душевые показатели: производство ВВП, ВНП, НД; общих и конечных доходов домашних хозяйств; фактического конечного потребления домашних хозяйств материальных товаров и нематериальных услуг, расходов домашних хозяйств на конечное потребление материальных товаров, фактического конечного потребления домашними хозяйствами материальных товаров).

Во вторую группу входят натуральные показатели, измеряющие объемы потребления конкретных материальных благ (обеспеченность личным имуществом, потребление продуктов питания, прожиточный минимум, число перевезенных пассажиров различными видами транспорта и т.д.).

Третью группу составляют показатели, выражающие пропорции и  структуру распределения благосостояния (распределение населения по доходным группам, показатели концентрации и дифференциации доходов и потребление и др.).

 

Заключение

 

Таким образом, можно  сделать вывод, что любое общество предстает не как нечто однородное и монолитное, а как внутренне  расчлененное на различные социальные группы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой  в состоянии объективно обусловленных связей и отношений - социально-экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявляя себя. Это обусловливает целостность общества, его функционирование как единого социального организма, суть которого раскрывали в своих теориях уже знакомые нам О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и другие социологи. Можно сказать, что социальная структура общества представляет собой совокупность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей по поводу экономических, социальных, политических и духовных условий их жизнедеятельности.

Следовательно, строение общества - это ключ к пониманию  его устройства. Итак, есть по крайней  мере две общепризнанные парадигмы рассмотрения социальной структуры:

1) теории социальных  институтов и 

2) теории социального  неравенства. 

Социальные институты  Э. Дюркгейм образно определял как  «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей, т.е. под институтами в общем подразумеваются определенные типы отношений между людьми, которые постоянно востребованы обществом и поэтому возрождаются вновь и вновь. Примерами воспроизводства таких неистребимых связей являются церковь, государство, собственность, семья и др. Социальные институты определяют общество в целом, они деперсонифицированы, безличны. Когда социальная структура общества мыслится как институциональная структура, исследователь не может не стоять на эволюционистских методологических позициях, поскольку считается, что каждый институт выполняет общественно значимую функцию, которую из целостной взаимосвязанной системы (как слово из песни) не выкинешь. Социальное неравенство характеризует не столько функциональные сферы общества и их организацию, сколько соотносительное положение отдельных личностей и социальных групп. Сам по себе такой подход к выделению социальной структуры предполагает сравнение, оценку, конкретизацию и персонификацию субъектов, вследствие чего теории социального неравенства зачастую не лишены идеологической предвзятости, ценностных предпочтений и конфликтологических трактовок авторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 2008. - 608 с.
2. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерения // Социологические исследования. – М.: Инфро, 2007. – 142 с.
3. Верховин В. И. Экономическая социология. - М.: Изд-во РУДН, 2009. -440 с.
4. Глонти В. Д. Социальная структура России в условиях рыночных преобразований. – М.: Наука, 2009. - 156 с.
5. Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики. – М.: Высшая школа, 2002. – 265 с.
6. Здравомыслов Г. А. Российский средний класс - проблема границ и численности. – М.: Маар-Т, 2010. – 184 с.
7. Каморов М. С. Введение в социологию: Учебник для вузов. -М.: Наука, 2009.-317 с.
8. Климентьев Д. С. Антология русской классической социологии / Под ред. Д. С. Климентьева, Л. Н. Панковой. – М.: Приор, 2009. - 312 с.
9. Морозова Т. Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / под ред. Т. Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. – 412 с.
10. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. Учебное пособие. - М.: Наука, 2008. -  237 с.
11. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. -М.: Дело, 2008.- 432 с.

     12. Шишкин С. В. Экономика социальной сферы: учебное пособие. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 360 с.

 

Дата: 17.11.12                                      Подпись: