Проблема оценки стоимости природных ресурсов

     Контингентные оценки не согласуются с методикой составления национальных счетов и ведут к двум вопросам.

     Первый из них касается допустимой степени расхождений ресурсного эккаунтинга от национального эккаунтинга, на котором строится система национальных счетов. Например, отношение к допустимости импутации, то есть проблемы вменения или "приписывания" издержек. Так, выраженный в денежных единицах ущерб, нанесенный загрязнением окружающей среды, может быть "приписан" выпуску предприятия, что соответствующим образом уменьшит объем совокупного выпуска. Но в национальных счетах проблема импутации практически не учитывается . Поэтому в них не отражаются издержки, связанные с истощением природных ресурсов.

     Второй вопрос касается проблемы экстерналий – внешних эффектов. Они не учитываются и потому цена спиленного и проданного дерева значительно выше растущего, что соответствующим образом отражается в национальных счетах. С таким положением трудно согласиться, тем более, если в рамках национальных счетов возможны корректировочные расчеты, поскольку рыночные цены не являются идеальными или оптимальными практически ни для одного товара или услуги, которые составляют валовой выпуск. В этом плане природные ресурсы не могут являться исключением. Для учета связанных с ними внешних эффектов, необходимо интернализировать издержки окружающей среды, используя для этого теневые цены. Теневые цены учитывают любые внешние последствия и их сфера – блага. не являющиеся предметом торговли, в первую очередь. качество окружающей среды и не вовлеченные в коммерческий оборот природные ресурсы. Но поскольку невозможны единые расчеты издержек окружающей среды и их величина существенно меняется от аналитика к аналитику, теневые цены, столь необходимые для анализа экономической политики, не могут быть введены в рамки национальных счетов.

     Второй метод - метод чистой цены. Он сфокусирован на изменении запаса ресурса, а именно, уменьшение запасов природных ресурсов отражают в обесценении валового продукта. При этом нет необходимости оценивать все запасы. Чистая цена определяется как рыночная цена минус издержки всех фактов. связанных с извлечением ресурса. Данная техника расчета представляет собой первый, так называемый "чистый вариант" метода чистой цены. Он был опробован в пионерном исследовании природных ресурсов Индонезии, которое было проведено мировым институтом ресурсов (WRI).

     В данном исследовании чистая цена рассматривалась как рыночная цена за вычетом всех издержек извлечения, включая нормальный доход на капитал, но исключая налоги, сборы и роялти. При этом вызванное добычей ресурсов их уменьшение полностью вычиталось из ВВП как издержки, в то время как новые открытия ресурсов увеличивали ВВП.

Во втором варианте метода чистой цены извлечение ресурсов отражается в уменьшении ВВП, в то время как  перерасчеты, связанные с его  увеличением – не производятся, а отражаются в "урегулирующих" счетах. Причина - увеличение запасов носит непредвиденный характер и не имеет отношение к управлению выпуском.

      Несмотря на критику за использование средних, а не маржинальных как по Хотеллингу, издержек добычи, метод чистой цены нашел широкое применение в практических расчетах. Частота использования метода обусловлено его относительной простотой и присутствием в его содержании "зеленого вектора", то есть определенным совпадением его содержательной направленности с интересами защитников окружающей среды и концепцией устойчивого экономического роста.

     Альтернативой методу чистой цены является метод издержек пользователя. Этот метод также рекомендован SEEA. Его можно было бы назвать интеграционным методом, поскольку он объединяет оценку (переоценку) запасов с оценками дохода без использования "урегулирующих" счетов. Метод строится на учете очевидного факта – то, что добыто сегодня, не может быть добыто завтра, и это должно быть экономически оценено. То есть, экономические последствия добычи, например, 2% доступных запасов в течение первого года разработки источника будут отличаться от добычи, например, 20% в течение первого года. Как измерить эти последствия и рассчитать отличия? Ответ на поставленный вопрос и дает метод издержек пользователя.

     Истоки метода связывают с творчеством великого английского экономиста Хикса. Он подчеркивал, что выручка (revenue) от продажи "растрачиваемого" ресурса за вычетом связанных с добычей затрат не равна доходу и превышает его. Объяснение Хикс видел в предположении, что подлинный доход можно рассчитать, если, используя ставку дисконта, конвертировать доходы, полученные в течение ограниченной жизни растрачиваемого ресурса в вечный поток не уменьшающихся платежей . Эта идея приобретет операционный вид благодаря формуле, предложенной в 80-х года прошлого века Эль Серафи. Рассмотрим содержательные положения этой формулы, введя следующие обозначения.

     Х – чистый подлинный доход, который является неизвестным и его предстоит рассчитать. При расчете следует исходить из того, что пользователь ресурса согласен уменьшить получаемый от добычи ресурса чистый доход для того, чтобы обеспечить такой же по величине поток дохода в будущем после исчерпания ресурса.

     R – чистый доход от продажи добытого природного ресурса. Он представляет цену продажи ресурса за вычетом всех издержек его добычи, включая нормальный доход на капитал.

     U – издержки пользователя. Они представляют собой издержки, которые реинвестируются для получения такого же дохода в будущем после истощения ресурсов. Это временные альтернативные издержки, обусловленные тем, что если единица ресурса добыта сегодня, она будет недоступна завтра.

     n – ожидаемое время разработки ресурса. Оно рассчитывается как частное от деления выраженных в физических единицах запасов ресурса на ежегодный объем добычи. Значение рассматриваемого показателя изменяется ежегодно, что связано с переоценкой запасов, ожиданиями будущих цен и издержек и управленческими решениями. Но эти колебания не являются непреодолимым препятствием для использования метода и лишь предполагают соответствующие перерасчеты.

     d – ставка дисконта. Определение ее величины представляет определенную проблему, но она разрешима исходя из следующих соображений. Уровень ставки должен соответствовать умеренному ожидаемому уровню доходности от новых инвестиций. Считается, что если учитывать характерный для эккаунтинга осторожный подход, то этот уровень может находиться в пределах 2-3 процентов, что соответствует реальной ставке доходности от долгосрочных инвестиций, эквивалентным издержкам пользователя. Ситуация усложняется в закрытой экономике, где эта ставка и темп разработки ресурса оказываются взаимосвязанными, что может вызвать неопределенность. Однако она не возникает в случае инвестирования издержек пользователя за рубеж и в случае незначительных размеров актива по отношению к размерам экономики. Если же нет ни первого, ни второго случая, то в качестве ориентира, своеобразной опорной метки ставки дисконта предлагается использовать темпы прироста национальной экономики.

     После введения условных обозначений ситуацию можно представить в виде простой по форме задачи, – сколько необходимо инвестировать (I) для того чтобы инвестиции (I) принесли доход равный X, если инвестиции и доход связаны ограничениями X + I = R.

     Решение этой задачи основывается на следующей логике рассуждений. За "n" лет разработки ресурса будет получен чистый доход, равный R. Тогда в настоящее время, то есть в данный момент, когда пользователь ресурса должен тратиться, па именно - делать инвестиции, приведенная (настоящая – PV) стоимость этого дохода (PVR) равна R/(1+r). Единица, добавленная к числу лет "n", отражает факт инвестирования в начале периода разработки ресурса. Чистый доход (R) складывается из подлинного дохода (Х) и издержек пользователя (U). Отсюда издержки пользователя: U = R - X. Если же их выразить как часть чистого дохода, то есть разделить обе части уравнения на R, то мы получим: U/R = 1 - X/R . Эта часть дохода после инвестиций издержек потребителя инвестируемая с целью получения такого же дохода в будущем должна быть равна